9.5. Экономика. Реконструкция подсистем культуры___________________387

Чтобы подтвердить свою гипотезу, ученые подвергли тща­тельному анализу совокупность предметов, изготовленных из экзотического материала (горный хрусталь, зубы акулы и т.д.), предполагая, что эти предметы могли быть привезены издалека. На основе пробы, которую составляли семь поселений из клас­сического периода племен майя, исследователи установили, что на каждые четыре артефакта из экзотического материала три от­носятся к предметам престижного характера. Поэтому предметы престижа представляют, несомненно, более высокую пропор­цию артефактов, изготовленных из экзотического материала. Отдельный, независимый анализ керамики подтверждает выво­ды, сделанные на основе исследований экзотического материала (Сэйри, 1971; Рэндс, 1967). В результате Саблофф и Тортеллот установили следующее:

♦ наличием вулканических пород, которые использовались для производства повседневных орудий, отличались лишь вос­точные селения, расположенные близ месторождений этого сырья;

♦ 100 % орудий, изготовленных из 19 видов экзотического материала, были предметами культа. Чаще их находили в тайни­ках и укрытиях, служащих местами культовых обрядов, которы­ми занимались жрецы;

♦ лишь изысканная керамика, востребованная элитарными группами, является объектом трансобщественного обмена меж­ду отдельными общинами (Саблофф, Тортеллот, 1972). Из этого можно сделать выводы:

1) население, занимающееся земледелием, группировалось вокруг культовых центров, создавало отдельные политико-эко­номические общины, для которых характерны похожие образцы оседлости;

2) однородная природная среда не способствовала специали­зации продукции и индивидуализации этих общин.

Основываясь на этих выводах, Саблофф и Тортеллот предла­гают теорию трехфазовой модели обмена:

♦ первая ступень — локальный обмен товарами широкого потребления, особенно пищи;

♦ вторая ступень — региональный обмен таким сырьем, как гранит, используемым для производства орудий;