Глава9. Проблемы социокультурного познания человека 360

Эволюционный подход

В первой половине XIX в. датский археолог Кристиан Том-сен определил основу эволюционных однолинейных моделей в археологии. В 1816 г. Томсену доверили организацию Государ­ственного музея Дании, а его первой задачей было приведение в логический порядок археологической коллекции. Томсен ре­шил реализовать эту задачу, группируя артефакты согласно ма­териалу, из которого они были созданы. Основой выступали ка­мень, бронза, железо (рис. 27). Он принял положение, что эти три группы представляют собой три очередные хронологические фазы. Таким образом, родилась система трех эпох Томсена, ко­торая стала фундаментальным методом установления хроноло­гии археологических находок. Для ученых XIX в. модель Томсе­на стала общепринятой. Считалось, что все культуры прошли в основном тот же путь развития. Более сложные культуры ин­терпретировались как позднейшие фазы развития, к которым стремились первобытные общества, а современные первобыт­ные общества представляют те фазы развития, которые уже про­шли более развитые культуры.

Исторический подход

Во второй половине XIX в. однолинейный эволюционный подход начал понемногу терять свою значимость. На его место было предложено историческое направление, которое позднее назвали исторической школой, или историзмом. Историческая школа подвергла эволюционизм критике во многих аспектах. Эволюционизм обвинили в том, что он не принимал во внима­ние историю индивидуальных культур, значимость креативно­сти и диффузии идей. Новая школа обратила внимание на то, что каждая культура имеет имманентную (врожденную) тенден­цию развития индивидуальными, а не исключительно универ­сальными стадиями. В общем, историзм постулировал познава­ние реальности и описание явлений, особенно общественных и культурных, историческим способом, т.е. учитывая их станов­ление, развитие, а также историческую и пространственную обу­словленность. Однако в конце XIX в. европейская археология,