344000 Ростов н/д., ул. Красноармейская, 157. Тел. /факс: (863) 264-38-77

1 Стёпин В.С. Научная рациональность в гуманистическом измерении / В кн. «О человеческом в человеке». М., 1991. С. 139–140.

2 Стёпин В.С. Указ. соч. С. 139–141.

1 См.: Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук. М., 2000. С. 488.

1 См.: Культурология. XX век. Словарь. СПб., 1997. С. 521.

1 См.: Кохановский В.П., Пржиленский В.И., Сергодеева Е.А. Философия науки. Ростов н/Д., 2006. С. 258.

1 Спиноза Б. Трактат об усовершенствовании разума. Избранные произведения в 2-х томах. Т. 1. М., 1957. С. 356–357.

2 См.: Современная западная философия. Словарь. М., 1991. С. 261.

1 Гайденко П.П. Проблемы рациональности на исходе XX века // Вопросы философии. 1991. № 6. С. 3.

2 Философия науки / Под ред. В.П. Кохановского. М. – Ростов н/Д., 2006. С. 171.

3 Вебер М. Основные социологические понятия // Избранные произведения. М., 1990. С. 628.

1 Там же. С. 629.

1 Кохановский В.П. Основы философии. Ростов н/Д., 2004. С. 259–262.

1 Одной из особенностей современности является попытка натиска на науку наряду с иррационализмом также и позитивизма.

1 Томсон Мел. Философия науки. М., 2003. С. 10.

2 Томсон Мел. Указ. соч. С. 12–13.

1 Там же. С. 14.

1 Клайн М. Зарождение математики и ее роль в познании / Математика: Хрестоматия по истории, методологии, дидактике. М, 2001. С. 9–10.

1 См.: Бурбаки Н. Архитектура математики / Математика: Хрестоматия по истории, методологии, дидактике. М., 2001.

1 О содержании различных этапов в эволюции науки см.: Философия науки. М., 2006 . Раздел Ι.

2 См.: Смирнов В.А. Уровни и этапы процесса научного познания. Логика научного познания. М., 1984.

1 См.: История и философия науки. – М.: Изд-во РАГС, 2006.

1 Грязнов В.С., Дынин Б.С., Никитин Е.Н. Теория и её объект. М., 1984.

1 Микешина Л.А. Философия науки. М., 2005.

1 Штоф В. А. Введение в методологию научного познания. М., 1972. гл. 5.

1 Крайние формы проявления теоретизма, видимо, могут быть выражены следующим образом: «Сначала было слово, а слово было у теории, и теория была Бог».

1 Сама теория, надо заметить, в этом случае понимается как любая система взаимосвязанных высказываний разной степени общности. Обыденное, упрощенное представление о науке обычно отожествляет первичную логическую систематизацию эмпирического материала (в режиме индуктивного обобщения) и сложнейший, логически непредсказуемый в принципе процесс формирования теории предмета.

2 Мейен С.В., Шрейдер Ю.А. Методологические аспекты теории классификации // Вопросы философии. 1976. №12.

1 Штоф В.А. Цит. раб. С. 236–237.

2 Стёпин В.С. Теоретическое знание. Структура. Методологическая эволюция. М., 2000. С. 139.

1 См.: Никифиров А.Л. Цит. раб. С. 189–192.

1 Смирнов В.А. Генетический метод построения научной теории. Философские вопросы современной формальной логики. М., 1962.

2 Стёпин В.С. Указ. раб. С. 132–133.

1 «Когда мы видим, что теорема верна, мы начинаем ее доказывать» (Пойя).

1 Стёпин В.С., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994. С. 252–254.

1 В основу систематизации и изложения содержания главы положены эпистемологические исследования А.А. Ивина, Л.А. Микешиной и А.Л. Никифорова, чьи выводы и логические схемы повлияли на состав и логику изложения материала.

1 Ваганов А. Перспективы научной рациональности в XXI веке / http://science.ng.ru/policy/2000-02-16/1_rationality1.html.

1 Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. – М.: Прогресс-Традиция, 2003. Т.1.

2 Досократики: Фрагменты… С. 16.

3 Философия от античности до современности… С. 139.

4 Diels Н., der Vorsokratiker, 9 Aufl., 1960; в рус. пер., в кн.: Маковельский А., Досократики, ч. 2, Каз., 1915, с. 33 – 49.

1 Философия от античности до современности… С. 501

2 Демокрит: Антология мировой философии… С. 224.

3 Аристотель… С. 130

4 Демокрит: Антология мировой философии… С. 315.

1 Досократики: Фрагменты… С. 27.

2 Аристотель… С. 392.

1 Аристотель… С. 399.

2 Аристотель… С. 110.

3 Аристотель… С. 617.

4 Аристотель… С. 291.

5 Сенека: Римские стоики… С. 174.

1 Там же. С. 194–195.

2 Эпиктет: Римские стоики… С. 225.

1 Плотин: Избранные трактаты в 2 т. Т. 2. С. 45–46.

2 Аврелий: Исповедь… С. 133.

3 Аврелий: Исповедь… С. 164.

1 Аврелий: Исповедь… С. 221.

2 Боэций: Утешение философией… С. 217.

3 Там же. С. 231-232.

1 Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. – М.: Прогресс-Традиция, 2003. Т.1.

1 Кузанский: Об ученом незнании… С. 144.

2 Бэкон Ф. Сочинения в 2 т. Т. 2. С. 22.

3 Там же. С. 29–30.

4 Там же. С. 32.

5 Блез Паскаль: Мысли о религии. С. 51.

1 Блез Паскаль: Мысли о религии… С. 51.

2 Локк: Сочинения в 3 т. Т. 2… С. 165.

1 Декарт Р. Избр. произв. М., 1950. С. 282.

1 Спиноза: Этика… С. 15.

2 Там же. С. 31.

1 Там же. С. 32.

2 Спиноза Б. Этика… С. 80.

1 Там же. С. 190–191.

2 Лейбниц: Сочинения в 4 т. Т. 4, С. 75.

1 Мартишина Н.И. Тема «Наука и вненаучное знание» в курсе философии науки // Эпистемология и философия науки. Т. VI, № 4. С. 108.

2 Кант И. Собрание сочинений в 8 т. Т. 3. С. 533.

3 Кант И. Там же. Т. 3. С. 608.

1 Кант И. там же. Т. 3. С. 616.

2 Конт О. Дух позитивной философии… С. 64–65.

1 Конт О. Дух позитивной философии… С. 65.

2 Там же. С. 34.

1 Мартишина Н.И. Тема «Наука и вненаучное знание» в курсе философии науки» // Эпистемология и философия науки. Т. VI. № 4. С. 109.

1 Представителями американского направления критического реализма, авторы сборника «Очерки критического реализма» (1920 г.) являются, Ч. Стронг Дж. Пратт, Д. Дрейк, А. Лавджой, Р. Селларс А. Роджерс.

2 Богомолов А.С. Английская философия ХХ века. М., 1973.

1 Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск. 1993. Т.1.

1 См.: Т. Роззак, К. Хюбнер, П. Фейерабенд.

1 Философия свободного духа… С. 57.

2 Бердяев: Философия свободного духа… С. 369.

1 Бердяев: Сочинения… С. 51.

1 Бердяев Н. Сочинения… С. 303.

1 Франк: Сочинения… С. 303.

2 Там же. С. 245.

3 Вышеславцев Б.П. Этика Фихте. С. 74

1 Соловьев: Сочинения в 2 т. Т.1, С. 737

1 Мартишина Н.И. Наука и вненаучное знание в курсе философии науки // Эпистемология и философия науки. Т. VI. № 4. С. 102.

1 Липовой С.П. Философская рационализация европейской культуры // Рациональное и внерациональное: грани проблемы (сборник статей). – Ростов н/Д.:Изд-во Рост.ун-та, 2002. С. 51.

1 Шопенгауэр А. Собр. соч. Т. 1.

2 Белый А. Символизм как миропонимание… С. 60.

1 Бердяев: Сочинения. С. 84.

2 Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса.

3 Соловьев Вл. Спор о справедливости… С. 196.

1 Франк: Сочинения. С. 261–262.

2 Аверинцев С.С. Два рождения европейского рационализма // Человек в системе наук. М., 1989. С. 332–342.

3 Там же.

3 Аверинцев С.С. Указ. соч.

1 Философская энциклопедия, Т. 4. М. 1966. С. 499.

2 Указ. изд. М., 2006. С. 443.

1 «Краткая философская энциклопедия» М., 1994. С. 394.

2 Указ. раб. М. 1983. С. 579.

3 Современной философской энциклопедии. – М., 2010.

1 Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1976. С. 123.

2 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 31.

3 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 324.

1 См., напр., следующее: «Если желают открытий, и в большем числе и больше полезных, и в меньшие промежутки времени, то их, естественно, скорее можно было ожидать от разумного метода, чем от случая, животного инстинкта и других подобных условий, служивших до сих пор источником большей части открытий» (Бэкон Ф., сочинения, т. II, стр. 86).

1 Библиотека современной фантастики. М., 1967. Т. 10. С. 251–252.

2 Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности… С. 5.

3 Цит. работа. С. 5–44.

1 Цит. работа. С. 6.

1 Юдин Э.Г. Цит. работа, стр. 8.

2 Цит. работа, стр. 8.

3 Там же, стр. 10.

4 Юдин Э.Г. Цит. работа. Стр. 44.

1 Философская энциклопедия, т. 4, стр. 499.

2 Лекторский В.А. К проблеме диалектики субъекта и объекта в познавательном процессе // Проблемы материалистической диалектики как теории познания. М. «Наука», 1979. С. 50.

1 См. напр.: Мелюхин С.Т.

2 См.: Копнин П.В. Введение в марксистскую гносеологию. – Киев. Наукова думка, 1966.

1 См.: Копнин П.В. Введение в марксистскую гносеологию. Киев Л., 1966, стр. 271: «Как философское понятие «мир» сохраняет свое значение только относительно той совокупности вещей и процессов, которые связаны с человеком и творением его ума и рук. Таким образом, этот термин приобрел иное, чем прежде, содержание, а именно «очеловеченная природа». И в этом смысле «человек сам создает свой мир», создает картину явлений природы, общества и мышление.

1 Проблемы материалистической диалектики как теории познания. С. 49.

2 См. об этом: Вояков Ю.Г., Малицкий В.С. Идеология и гуманизм. М., 2004.

1 Успехи физических наук. 1958. Т. ХVI, вып. 3. С. 374.

2 Физика и философия. М., 1968. С. 293.

1 Словарь русского языка С.И. Ожегова.

2 Словарь иностранных слов. М., 1990. С. 205.

1 Следует отметить, что некоторые формы организации науки возникли и в прошлом: общество Пифагора, Академия Платона, Ликей Аристотеля, средневековые университеты.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. I. С. 568.

1 См.: Человек – наука – техника. М., 1973. С. 285–291.

1 См.: Сушков И.М. Новое и его критерии. Ростов н/Д., 2000.

1 Гносеология – теория познания.

1 Фундаментальные науки – философия, математика, физика, химия, биология.

1 Эйнштейн А. Творческая автобиография. М., 1954.

1 Планк М. Единство физической картины мира. М., 1966.

1 См.: Стёпин В.С. Философия науки. Общие проблемы: учебник. – М.: Гардарики, 2006. С. 320–321.

1 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. – М.: Едиториал УРСС, 2003. С. 7.

2 Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. № 12. С. 16–17.

1 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. – М.: Едиториал УРСС, 2003. С. 21.

2 Там же.

1 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. – М.: Едиториал УРСС, 2003. С. 13.

2 Цит. по: Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. № 12. С. 13.

3 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. – М.: Едиториал УРСС, 2003. С. 14.

1 Там же. С. 16.

2 См.: Стёпин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. – М.: Гардарика, 1996. С. 298–303.

1 Стёпин В.С. Саморазвивающиеся системы: стратегии познания и деятельности // Рационализм и культура на пороге III тысячелетия. Приветствия и пленарные доклады Третьего российского философского конгресса (16–20 сентября 2002 года, Ростов-на-Дону). – М.: Московский Философский фонд, 2003. С. 45.

2 Там же.

1 См.: Юдин Б.Г. Новые ориентиры научного познания // Субъект, познание, деятельность. – М.: Канон+ОИ «Реабилитация», 2002. С. 586.

2 Стёпин В.С. Саморазвивающиеся системы: стратегии познания и деятельности // Рационализм и культура на пороге III тысячелетия. Приветствия и пленарные доклады Третьего российского философского конгресса (16–20 сентября 2002 года, Ростов-на-Дону). – М.: Московский Философский фонд, 2003. С. 63.

3 Стёпин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. – М.: Гардарика, 1996. – 400 с. – С. 305.

1 Стёпин В.С. Саморазвивающиеся системы: стратегии познания и деятельности // Рационализм и культура на пороге III тысячелетия. Приветствия и пленарные доклады Третьего российского философского конгресса (16–20 сентября 2002 года, Ростов-на-Дону). – М.: Московский Философский фонд, 2003. С. 64.

1 Стёпин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. – М.: Гардарика, 1996. С. 303.

1 Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 682.

1 См.: Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. М., 1976; Козиков И.А. Соотношение социального и научно-технического прогресса. М., 1981; Стрюковский В.И. История и логика развития научно-технической деятельности. М., 1985.

1 См.: Хейнман С.А. Научно-техническая революция сегодня и завтра. М., 1977. С. 8; Стрюковский В.И. Цит. соч. М., 1985.

1 См.: Гвишиани Д.М. Взаимодействие НТР и социального прогресса // Вопросы философии. 1976. № 11, с. 22–23. Соревнование двух систем. М., 1979. С. 49; Стрюковский В.И. История и логика научно-технической деятельности. М., 1985.

2 См.: НТР как социальный процесс. М., 1982.

1 Советский энциклопедический словарь. М., 1979. С. 1338.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. С. 101–281.

1 Концепции современного естествознания: Лекции; Автор и сост.: Алексей Станиславович Тимощук. Владимир, 2008. 112 с.

1 Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М., 2009. С. 763.

1 Диалектика материального мира. Л., 1985. С. 275-276.

1 Шарден П.Т. Феномен человека. М., 1978.

2 Вернадский В.И. Размышления натуралиста. В 2-х кн. М.,1975–1977, кн. 2. С. 132.

1 Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М.,1991.

1 См.: Топоров В.Н. Космогонические мифы // Мифы народов Мира. М., 1988. Т. 2; Евсюков В.В. Мифы о мироздании. М., 1986.

1 См.: Рожанский И.Д. Развитие естествознания в эпоху античности. М., 1979. С. 115–264.

2 См.: Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. М., 1980. С. 382–426.

1 См.: Гайденко П.П. Указ. соч. С. 507–549; Еремеева А.И., Цицин Ф.А. История астрономии. М., 1989. С. 137–171.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 553.

1 См.: Фаддеев Е.Т. Космонавтика и общество. М., 1970. Ч. 1. С. 5–12.

1 См.: Гаврюшин Н.К. Из истории русского космизма // Труды 5-х и 6-x чтений К.Э. Циолковского. М., 1972; Гиренок Ф.И. Русские космисты. М., 1990; Семенова С. Николай Федоров. Творчество Жизни. М., 1990.

1 Обширное идейное наследие К.Э. Циолковского (в него входит около 700 изданных и неизданных работ) уже более 25 лет разрабатывается и освещается на «Чтениях К.Э. Циолковского», ежегодно проводимых в Калуге. За прошедший период заслушано около 2500 докладов, большая часть их опубликована в трудах «Чтений». Некоторая часть – в сборниках издательства «Наука»: К.Э. Циолковский и научно-технический прогресс. М., 1982; Научное творчество К.Э. Циолковского и современное развитие его идей. М., 1984; Идеи К.Э. Циолковского и современные научные проблемы. М., 1984 и др.

1 См.: Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.

2 См.: Тейяр до Шарден П. Феномен человека. М., 1987.

1 См.: БСЭ. Т. 24. Кн. 2. М., 1977. С. 340.

1 См.: Баландин Р.К., Бондарев Л.Г. Природа и цивилизация. М., 1988. С. 18-49.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 32. С. 45.

1 См. подробнее об этом: Гиндилис Л.М. SETI: поиск внеземного разума. – М.: Физматлит, 2004, а также Хефлинг Г. Все «чудеса» в одной книге. М., 1983. С. 129–212; Лисевич В. Древние мифы: глазами человека космической эры // Сов. этнография. 1976. № 2; Санаров В. НЛО и энлонавты в свете фольклористики // Сов. этнография. 1979. № 2.

1 Очередное аналогичное подтверждение содержится в докладе спецслужб Правительству Великобритании, сделанном в марте 2006 г.

1 Идея гармонии в научной картине мира. Киев,1989.

1 Иванов В. Введение. Заключение. Примечания // Эсхил. Трагедии. М., 1989. С. 308, 319.

2 Бердяев Н. Русская идея // Вопросы философии. 1990. № 1.

1 Цветаева М. Соч.: В 2-х т. М.,1988. Т. 2. С. 300.

1 Шредингер Э. Что такое жизнь с точки зрения физики?. М., 1947. С. 53.

2 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. С. 54.

3 Гипотезы. Прогнозы. Будущее науки. Вып. 23. М., 1989. С. 12.

4 Gleick J. Chaos: Making a new Science. L., Heineman. 1988.

1 Шустер Г. Детерминированный хаос. М., 1988; Мун Ф. Хаотические колебания. М., 1990; Карери Дж. Порядок и беспорядок в структуре материи. М., 1985; Order in Chaos. Los Alamos. USA. 1982.

1 Зейман Дж. Модели беспорядка. М.,1982. С. 14.

2 См.: Марков В.А. Феномен случайности. Рига, 1988. С. 169.

1 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.,1986.

2 Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.,1990, с. 78, 348, 240.

1 Современный антропосоциогенез и цивилизационные разломы // Вопросы философии. 1995. № 1.

2 Дарвин Ч. Соч. Т.4. М., Л., 1951. С. 777.

1 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.,1986. С. 193.

1 Синергетика. М., 1980. С. 15.

1 Иванов Вяч. В. Избранные труды по семиотике и истории культуры. М., 1998. Т. 1. С. 382.

2 Голдберг Э. Управляющий мозг. Лобные доли, лидерство и цивилизация. М., 2003. С. 107.

1 Концепции современного естествознания / Под ред. Самыгина С.И. Ростов н/Д., 2008.

1 Кокин А.В. Концепции современного естествознания. – М.: Приор, 1999.

2 Кокин А.В., Кокин А.А. Мировоззрение. – СПб.: Бионт, 2000.

1 490–430 гг. до нашей эры. Автор знаменитых апорий. По мнению Аристотеля являлся основателем диалектики как искусства постижения истины посредством изучения сущности противоречий.

1 Кокин А.В. Феномен интеллекта. – СПб.: « ИИА Лик», 2002.

1 Мушаилов Б.Р. « О всеобщей целесообразности» http://www.astronet.ru/db/msg/1220688

1 Не достигается ни абсолютный порядок, ни абсолютный хаос.

1 С 1995 г. стало ясно, что вокруг звезд (ныне уже установлено около 300) открыты новые планетные системы. Оказалось, что наша планетная система существенно отличается от других не только по составу, но и по способам образования. То есть образование планет не происходит по похожему сценарию в Солнечной системе.

1 Рормозер Г. Кризис либерализма / Пер. с нем. – М., 1996.

1 Теория всего сущего объединяет все четыре типа взаимодействия в рамках супергравитации.

1 Понятия простое и сложное также относительны.

1 Кокин А.В. Ассимиляционный потенциал биосферы. – Ростов н/Д.: СКАГС, 2005.

2 Эта минимальная сложность нам представляется пока не понятой в силу невозможности непосредственно поставить эксперимент с сингулярностью. В ней, согласно Теории Всего четыре фундаментальных взаимодействия сливаются в одно. В современной Метагалактике все четыре взаимодействия разъединены и могут в условиях развития звёзд перейти в состояние сингулярности в релятивистских объектах чёрных дыр.

3 Понятие простое и сложное – относительны в рамках наших представлений о простом и сложном.

1 Another fundamental constant accused of changing - New Scientist, 21.04.2006.

1 Его смысл заключался в следующем. Если бы оказалось возможным перегородить закрытый сосуд, в котором содержится газ и стенки которого находятся под одинаковой температурой, что и газ в нём, а в стенке сделать маленькое отверстие с заслонкой, поставить там наблюдателя, который молекулы с большой скоростью бы пропускал в одну сторону, а с маленькой скоростью – в другую, то газ непременно разделился бы на горячий и холодный.

2 http://Bolonkin.narod.ru

1 Это не означает, что в недрах религии не может родиться учёный-исследователь, оторвавшись от религиозных догм.

2 Которое часто и не является заблуждением, но в погоне за сенсациями, тиражом, известностью не является постыдным облить грязью науку для того, чтобы доминировало невежество. На нем гораздо легче делать свое благополучие. Невежество же порождает невежество.

1 Кокин А.В. Истина: феномен или ноумен? // Материалы VII Международного симпозиума. М.: 3-4 июня, 2003.

1 В сущности своей законы Природы должны проявляться на любом уровне организации материи, в противном случае не мог бы возникнуть макромир из квантового мира таким, каким мы его наблюдаем.

2 Кстати, не менее важная, чем реальность.

3 Здесь имеется в виду исторический процесс познания того, что на данный момент определяет главное представление о предмете, в то время как при детализации представлений о нем частные его свойства в будущем могут обозначать главную его сущность, которая ранее ускользала от внимания исследователя. Например, «дуализм» микрочастиц микромира на основе принципа неопределенности позволяет понять, как устроена электронная оболочка атома.

3 Напр., в принципе не может точно судить о личностях написавших эту книгу, предположим, редактор настоящего сочинения. Он может признать все это просто бредом и опустить материалы за рамки обсуждения поставленной проблемы, отдав предпочтение догме. К тому же с позиции историка, мы говорим об ушедшем от нас времени с точки зрения своего, собственного (нового) мировоззрения, которого не было и не могло быть в помине у стартовавшей ранее личности.

4 Например, по закону Хаббла: чем дальше отстоит от наблюдателя галактика, тем с большей скоростью она удаляется от него. Структура же раздувающейся Метагалактики априори предполагает ускользание во времени истинно происходивших событий и одевает их в одежды относительности представлений о них наблюдателя, появившегося гораздо позднее. Он представляет собой исторически более позднее образование. Он не может быть помещен в рамки существовавшего в прошлом пространства-времени, но своим сознанием он пытается это сделать, исключая все подробности, которые мешают ему воспринимать действительный ход событий.

1 Поскольку в разрушительном есть новое созидательное начало.

1 Кокин А.В. Феномен интеллекта. – Ростов н/Д. – СПб., 2002.

2 Шарден П. Феномен Человека. Преджизнь, жизнь, мысль, сверхжизнь. - М.: Наука, 1987.

3 Например, физикам удастся написать теорию Великого объединения, объединяющую три типа взаимодействия: сильное, слабое и электромагнитное. Или создать теорию Всего сущего, объединяющую и четвертое – гравитационное взаимодействие.

4 Неизменность физических законов относительно преобразований Лоренца, вытекающего из общей теории относительности.

1 Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб., 1999.

1 Вейль Г. Симметрия. - М.: Наука, 1968.

1 Ландау Л.Д. Лифшиц Е.М. Квантовая механика. 3-е изд. М., 1974.

1 Лапидус Л.И. Следствия СРТ-инвариантности и эксперимент // Успехи физических наук. 1968. Т. 95. В. 4.

1 Кокин А.В., Кокин А.А. Мировоззрение. – Ростов-на-Дону – Санкт-Петербург: Бионт, 2001.

2 Стратегия и проблемы устойчивого развития России в ХХI веке // Под ред. А.Г. Гринберга, В.И. Данилов-Данильяна и др. – М.: Экономика, 2002.

1 Futuyma D.J. 1979. Evolutionary Biology, Sunderland Mass: Sinauer Associatus.

2 Ehrlich P.R., Raven P.N. 1964. Butterflies and plants: a study in coevolution, Evolution, 18, 586–608.

3 Хрисанова Е.Н., Перевозчиков И.В. Антропология. - М.: 1991.

1 SzalayF.S.,Delson E. 1979. Evolutionary History of the Primates, London: Academic Press.

Pilbeam D.1984.The descend of hominoids and hominids, Scientific American, 250 (3), 60-9.

1 Maglio V.J. 1978. Patterns of faunal evolution, In: Maglio V.J. , Cooke H.B.S (eds.), Evolution on African Mammals, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, pp. 603-620.

1 Елинек Я. Большой иллюстрированный атлас первобытного человека. – Прага – Москва: Артия, 1982–1983. 558 с.

1 Eldredge N., Gould S.J. 1972. Punctuatet equilibrium: an alternative to phyletic gradualism. In: Schopf T.J.M. (ed.) , Models in Paleobiology, San Francisco: Freeman, pp. 82–115.

Stanley S.M. 1979. Macroevolution: Pattern and Process, San Francisco Freeman

Gould S.J. 1980. Is anev and general theory of evolution emerging? Paleobiology, 6, 119–130.

Vrba E. 1981. Evolution, species and fossilis: how does life evolve? South African Journal of Science, 76, 61–84.

1 Torrence R. 1983. Time budgeting and hunter – gatherer technology. In: Bailey G. (ed.), Hunter – Gatherer Economy in Prehistory.

1 Заметка «Серьезные сомнения» // В мире науки. 1989. № 8.

2 Пещера на юге Франции, которая была открыта в 1994 г. До этого были известны находки наскального изобразительного искусства в пещере Ласко с картинками, датированными возрастом 17 000 лет, затем были находки Коске (в подводном гроте) – им 28 000 лет. По скальным рисункам Коске можно было судить о том, какие животные населяли юг Франции 28 000 лет назад в условиях ледниковой эпохи.

1 Явным доказательством существования такого сценария служат технологические приемы обработки каменных орудий. В Азии (Фоули, 1990, стр. 63), например, известны случаи находок каменных орудий, изготовленных тем же способом, что и орудия в Африканской суб-Сахаре, датированные около 2 млн лет назад.

1 Боринская С.А. Генетические аспекты социальной эволюции / Междисциплинарный анализ социальной эволюции: концептуальные и математические модели. М., 2003.

2 Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: М., 2001.

3 Арманд А.Д., Люри Д.И., Жерихин В.В. и др. Анатомия кризисов. М., 1999.

1 Поллард К. Что делает нас людьми? // В мире науки. 2009. № 7.

1 Кокин А.В. Феномен интеллекта. - Ростов-н/Д – Санкт-Петербруг, 2002.

1 Кокин А.В. Проблемы управления народонаселением планеты (или демографическая преисподняя) // Государственное и муниципальное управление. Уч. зап. СКАГС. № 3-4. 2004. С. 5–22.

1 К. Поллард. Что делает нас людьми? // В мире науки. 2009. № 7.

1 http://www.gazeta.ru/science/2007/12/07_a_2397956.shtml

2 Прямо-таки Богом избранный народ.

1 Кокин А.В. Феномен интеллекта. – Ростов н/Д.-СПб.: Бионт, 2002.

1 С. Лем и его не опубликованный труд «Новая космогония». http://www.lebed.com/1998/art752.htm

1 Поэтому физические законы в разных вселенских цивилизациях не обязательно должны быть универсальными, то есть быть повсюду одинаковыми.

2 Хотя и мы уже догадываемся в рамках «нашей физики», что в процессе развития во времени и пространстве меняется не только сама Природа, но и её законы и фундаментальные постоянные.

1 Проект SETI – проект поиска внеземных цивилизаций. Предполагается, что во Вселенной кроме планет Солнечной системы существует множество других, что подтверждается последними исследованиями космоса. Однако пригодных для жизни планет пока не обнаружено. Последние достижения астрономии и физики укрепили представление о существовании многих прослушивания электромагнитных сигналов искусственного происхождения, полагая, что любая технически развитая цивилизация должна прийти к созданию радиотелевизионных или радиолокационных сигналов подобных таким, как на Земле. Самые ранние на Земле электромагнитные сигналы могли к настоящему времени распространиться по всем направлениям на расстояние почти 100 световых лет. Попытки выделить чужие сигналы, направленные к Земле, до сего времени остаются безуспешными. Правда, число «проверенных» таким способом звёзд меньше 0,1% из общего их числа в нашей галактике.

1 Шварцман В.Ф. Поиск внеземных цивилизаций – проблема астрофизики или культуры в целом? // Проблема поиска жизни во Вселенной. М., 1986.

2 Кокин А.В. Современные экологические мифы и утопии. - С-Пб: 2008.

3 Саймон Д. Неисчерпаемый ресурс. Перев. с англ. – Челябинск, 2007.

1 Теорема была доказана Куртом Геделем в 1931 г.

1 Казютинский В.В. Проблема структуры антропного принципа / Антропный принцип в структуре научной картины мира: История и современность. Л., 1989.

1 Уоллес завершал свои рассуждения выводом, в котором легко угадывается основная идея антропного принципа: «Человек – этот венец сознательной органической жизни – мог развиться здесь, на Земле, только при наличии всей этой чудовищно обширной материальной вселенной, которую мы видим вокруг нас».

1 Смысл больших чисел заключался в том, что некоторые черты структуры нашей вселенной определяются безразмерными комбинациями микрофизических и космологических параметров, имеющих порядок 10⁴⁰.

2 Аракелян Г.Б. Числа и величины в современной физике. Ереван, 1989.

3 Дирак А.М. Космологические постоянные // Альберт Эйнштейн и теория гравитации. М., Мир, 1979.

4 Розенталь И.Л. Элементарные частицы и космология. Метагалактика и Вселенная. УФН, т.167, № 8, 1997, с. 807.

1 Кокин А.В., Кокин А.А. Современные экологические мифы и утопии. – СПб.: Бионт, 2008.

2 Кокин А.В. Ассимиляционный потенциал биосферы. – Ростов н/Д.: СКАГС, 2005.

3 Кокин А.В. Закон сбалансированного природопользования и социальное управление // Социальное управление: региональные аспекты. 2002. С. 214-230.

1 Саймон Д. Неисчерпаемый ресурс. Перев. с англ. – Челябинск, 2007.

1 См.: Концепции современного естествознания. Под. ред. Самыгина С.И. Ростов н/Д., 2004, 2006; Джегутанов Б.К. и др. Философия науки и современная цивилизация. Ч. I, Курск, 2005.

1 См.: Джегутанов Б.К. и др. Цит. раб. С. 170.

2 См.: Джегутанов Б.К. и др. Цит. раб. С. 170.

3 О постнеклассическом состоянии науки более подробно см.: Джегутанов Б.К. и др. Философия науки и современная цивилизация. Часть I. Курск, 2005.; Горелов А.А. Концепции современного естествознания. М., 2005. Раздел IV; Философия науки. Под ред. С.А. Лебедева. М., 2004. Раздел I, гл. 5.

1 См.: Философия науки. Под. ред. С.А. Лебедева. М., 2004. Раздел I, гл. 5.

1 Философия науки. Под. ред. С.А Лебедева. М., 2004. С. 106-107.

1 Об этом см. подробнее: Кохановский В.П. Философия и методология науки. – Ростов н/Д., Феникс, 1999. – Глава XI.

1 Подробнее об исторической школе в философии см.: Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов н/Д., 1999. Глава XI.

1 Бэкон Ф. Сочинения: в 2 т. М., 1977. Т. 1. С. 390.

1 Швейцер А. Из моей жизни и мыслей // Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. М., 1993. С. 209.

1 Там же. С. 62.

2 Там же. С. 63.

1 Швейцер А. Указ. соч. С. 113.

2 См.: Вебер М. Наука как профессия и призвание // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990, С. 707–735. Эта работа не является автобиографией, но мы обращаемся к ней, так как для Вебера это программная речь, подводящая итог его научной и педагогической деятельности.

1 Вебер М. Наука как профессия и призвание... С. 730.

2 Сорокин П.А. Данная дорога. М. 1992.

1 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 728.

1 Странность потому и названа «странностью», что физики впервые столкнулись с несохраняющимся квантовым числом. Однако закономерности есть и здесь: так, странность не может меняться в каждом взаимодействии больше, чем на единицу.

1 Есть также предположения, что сильное красное смещение в их спектре связано не с эффектом Допплера, а с чем-то иным, и поэтому вычисленные расстояния в миллиарды световых лет неверны.

1 Численно она равна 6,710^-11 Н.