logo
Концепции современного естествознания

Специфика научных фактов

На взгляд не знакомого с теорией знания человека факт представляется чем-то простым, самоочевидным, не требующим никаких уточнений, пояснений... Не так в науке. Здесь факт приобретает системные характеристики как элемент научного знания и обнаруживает свою сложную структуру.

Само слово «факт» неоднозначно и даже в научных контекстах, как справедливо отметил В.А. Штоф, может употребляться в разных значениях. В случае научного словоупотребления можно говорить, по крайней мере, о трех значениях.

1. В значении некоторого «явления», «события», «состояния активности», вообще «фрагмента действительности» (например, «Рабство периодически возрождается – исторический факт», «Материки двигаются – географический, реальный факт», и т.д.).

2. Фактами могут называться «фактофиксирующие» предложения, то есть особого рода эмпирические высказывания, в которых описываются познаваемые или познанные события и явления, например, протокольные записи типа: «Х-лучи оказывают разрушительное влияние на живые клетки».

3. К этому же значению близко употребление термина «факт» как некоторого «материала», «свидетельства», например: «Собирать материалы (свидетельства) о нарушениях экологического законодательства в природоохранной зоне дельты Дона».

4. Третье значение привычно для повседневного словоупотребления: термины «факт», «фактический» выступают синонимами слов «верно», «истина», «истинный» и др. подобных.

Для научного контекста более характерны первые два значения: факт – объективно существующее хронологически и хорологически определенное событие, явление и соответствующее действительности описание факта в некотором языке. Как нередко отмечается, вполне правомерен вопрос: если факт есть событие или явление объективного мира, то зачем «удваивать сущности», зачем наряду с понятием о событии, явлении и т.д. вводить понятие о факте? Другими словами: в чем различие предмета мысли как «события» и его же как «факта»?

Дело в том, что возможны два режима мышления: онтологический и гносеологический. Так, если нечто мыслится или понимается как явление или событие, оно мыслится в автономном, антологическом режиме существования, то есть вне отношений к субъекту познания, но в различных – генетических, каузальных, системно-структурных, функциональных и прочих возможных – отношениях к другим столь же автономным событиям и явлениям.

Если же результаты осмысления реальности (событий, явлений, состояний активности...) мыслятся и называются «фактами», то их рассматривают с гносеологической точки зрения, то есть в их отношении к познающему субъекту, к гипотезам и теориям субъекта познания, в которых факты играют существенную познавательную роль.

Таким образом, в первом приближении, в общем виде, факт – это реальность, представленная в знании субъекта, реальность, вошедшая в сферу познавательной деятельности человека, его познавательного интереса, реальность, зафиксированная систематическим, заинтересованным наблюдением и экспериментом. Содержание данного определения факта легко пояснить следующим примером. Попробуйте сравнить свои впечатления от двух высказываний:

1. «Сегодня на лекции присутствовало 17 человек из 55 по списку аспирантов первого года обучения».

2. «Факт состоит в том, что сегодня на лекции присутствовало 17 человек из 55 по списку аспирантов первого года обучения».

Как представляется, многие почувствуют, что во втором случае заявление носит заинтересованный характер: некто специально проверил посещаемость, преследуя какие-то цели.