Гипотетико-дедуктивный метод: достоинства и недостатки

Одним из ведущих методов теоретического знания, еще совсем недавно и основным, считался гипотетико-дедук­тивный метод. Его логическую основу составляет дедукция, то есть выведение заключений из гипотез и других посылок, истинность которых не подтверждена должным образом. Ясно, что перенос истинности от посылок к заключению будет иметь лишь правдоподобный, вероятностный характер.

Гипотетико-дедуктивная методология получает широкое распространение в ХVII-ХVIII вв. (период классического естествознания), что связано со значительными успехами в области изучения механического движения в макромире. Так, каноническая теория механики И. Ньютона, с методологической точки зрения, является гипотетико-дедуктивной системой, посылками которой служат основные законы механического движения. Несомненные достижения механики определили широкое распространение данной методологии в сфере точного естествознания.

Логическая архитектура гипотетико-дедуктивной системы представляет собой пирамиду гипотез, степень общности (абстрактности) которых возрастает по мере удаления от широкого эмпирического базиса. Вершина пирамиды представлена гипотезами наиболее общего характера, обладающими в силу этого максимально возможной в данной структуре логической силой. Из них дедуцируются гипотезы более низкого уровня, имеющие меньший охват данной предметной области. На самом низшем уровне располагаются гипотезы такого предметного объема, который сопоставим с всегда ограниченными эмпирическими данными.

Методологическая ценность гипотетико–дедуктивной архитектуры и теории, которой следуют и многие современные теории, состоит в том, что обозначенный методологический режим помогает решить две существенные для любой теории задачи. Пирамидальное построение позволяет уточнить логическую структуру (иерархию) теории, структурные зависимости между гипотезами разной степени общности, разного уровня абстрактности. Кроме того, что не менее важно, гипотезы, лежащие в фундаменте пирамиды знания, сопоставимы с эмпирическими данными, а значит, дают возможность осуществить эмпирическую проверку и подтвердить (опровергнуть) научные гипотезы.

В случае эмпирического подтверждения гипотез наименьшей степени общности косвенное подтверждение получают и их дедуктивные предпосылки – гипотезы более высокого порядка общности в иерархии теории.

Наиболее общие положения теории, теореобразующие гипотезы реализованы идеализированными объектами теории, и их непосредственное сопоставление с действительностью принципиально неосуществимо. Но соотнесение необходимо и осуществляется посредством логически организованного вывода следствий, представляющих уже не идеальные объекты, но реальные. Эти следствия возможно проверить в эмпирическом режиме исследования. Гипотетико-дедуктивное построение дает возможность, таким образом, сопоставить «высокую теорию» и эмпирически надежные методы подтверждения теоретических гипотез. В этом ученые видят достоинство, ценность гипотетико-дедуктивного построения теоретического знания.

Разновидность гипотетико-дедуктивного метода является метод математической гипотезы, широко практикуемый математизированным естествознанием. В качестве гипотез здесь фигурируют уравнения как конкретизация или обобщение уже известных, проверенных соотношений. Изменение этих соотношений образует новое уравнение, математическую гипотезу, которая относится к неисследованным, часто неизвестным явлениям.

Ограниченные возможности гипотетико-дедуктивного метода проявляются в его неспособности решать наиболее сложные, креативные задачи, не имеющие рецептурного, эвристически алгоритмизированного решения – конструировать и формулировать общие принципы и гипотезы (вершина пирамиды знания), которые могут быть основой всех последующих выводов. Гипотетико-дедуктивный метод предназначен для выведения и подтверждения следствия из наличных гипотез, но не способен генерировать новые гипотезы. Важно то, что обсуждаемый метод проявил себя как надежное методологическое средство для того, чтобы отделять истинные предположения от ложных.

Но гипотетико-дедуктивный режим подтверждения не способен дать полный и окончательный результат: сколько бы подтверждений гипотезы мы ни получили, утверждать, что она истинна, мы не имеем права, поскольку число возможных эмпирических следствий из общей гипотезы обычно бесконечно – мы же, экспериментаторы, конечны. Поэтому в научном сообществе речь обычно идет не об истинных, но о подтвержденных гипотезах, о частоте ее подтверждения, «поле» подтверждения гипотезы.

Процедура опровержения гипотезы в обсуждаемом режиме идет по схеме необходимого формально-логического вывода (схема modus tollens). Вывод, следовательно, имеет статус необходимого, и поэтому есть формальное право утверждать, что гипотеза ложна, поскольку эмпирические следствия из нее ложны. В случае частного утверждения (гипотеза небольшой степени общности) опровергающий его необходимый вывод автоматически выбраковывает ложные гипотезы. Но поскольку гипотетико-дедуктивная система – сложноорганизованная, многоуровневая иерархическая конструкция, автоматического опровержения гипотез высокой степени общности не происходит.

Процедура опровержения обнаруживает только несоответствие теории и факта, но не указывает однозначно на источник противоречия. Поэтому в научной практике обнаружение несоответствия гипотезы и факта не приводит к оценке теории как ложной. Только в том случае, когда расхождение теории и фактов не устраняется уточнениями и проверками корректности логических связей во всей цепочке гипотез и когда формируется альтернативная гипотеза, получающая эмпирические подтверждения, начинают рассматривать теориеобразующую гипотезу как ложную. Но поскольку принцип соответствия для ученых (ценность), они пытаются локализовать ту предметную область, в которой потерявшая свой фундаментальный статус гипотеза проявляет свои объяснительные ресурсы¹.

Гипотетико-дедуктивный метод не является универсальным и не может быть применен во всех предметных областях научного знания. В общем виде гипотетико-дедуктивная система – конкретизация некоторой формальной теории. Но даже в математизированном естествознании логически необходимые формальные следствия из совокупности аксиом креативно взаимодействуют с содержательным мышлением (мыслительный эксперимент с идеальными объектами). Поэтому была предложена иная структура теоретического знания, основу которой образует конструктивно-генетический метод, сочетающий аксиоматическую дедуктивную организацию теории и множество неформализуемых содержательных элементов, организованных на различных принципах. Генетический метод построения теории ориентируется не только на логические операции в множестве утверждений теории, но и на абстрактные объекты, конструктивные модели, мысленный эксперимент с которыми рассматривается как основная операция когнитивных инициатив мышления¹.

Наиболее обоснованной и зрелой концепцией теоретического знания принято считать конструкцию В.С. Стёпина, который предложил рассматривать в качестве основных структурных элементов теории схемы, мыслимые как относительно независимые от языка содержательного описания или в форме математических зависимостей на языке формул. На основе фундаментальной схемы формируются частные теоретические схемы, образуются структурные иерархии и самостоятельные подсистемы².

Таким образом, теория методологически организована чаще всего на основе органичного сочетания конструктивно-генетического и гипотетико-дедуктивного методов. Теория понимается как сложноструктурированное, данное в конструктивных схемах, претендующее на целостность представление о всеобщих и необходимых закономерностях конкретной области действительности, называемой предметной областью теории. Теория существует в форме системы утверждений логически взаимосвязанных отношением выводимости. Основой развитой теоретической конструкции выступает непротиворечивое множество абстрактных объектов, конституирующее предмет теории – фундаментальная теоретическая схема. Полагая фундаментальную конструктивную схему как основу для производных частных схем с адекватным понятийным аппаратом, ученый имеет возможность конструировать новые характеристики реальности, зачастую не обращаясь непосредственно к эмпирическим результатам исследования. Никакая теория не в силах полностью охватить предметную сложность явлений действительности. Теоретические конструкты (понятия, суждения, логические процедуры) принципиально отличаются от реально существующих многообразных отношений, явлений, но стремятся их теоретически воспроизвести. Теория в современной эпистемологии полагается как языковая конструкция, сложноопосредованным способом (процедуры интерпретации) соотнесенная с реальностью. Поскольку теория моделирует предметную область исследования, возможны различные, часто альтернативные теоретические модели, а значит, один и тот же эмпирический базис может быть представлен разными теоретическими моделями.