2) Наумов н. П. И Фолитарек с. С. Географические особенности динамики численности мышевидных грызунов (Журнал общей биологии, т. VI, № 5, 1945, стр. 331—345).

Пример с работой Семенова-Тян-Шанского хорош еще и тем, что подчеркивает большое значение количественного анализа явлений. Экология животных все в большей мере переходит от простого описания явлений к их численному, количественному выражению, т. е. становится на путь, давно известный в других биологических науках. Ниже, в специальных разделах, подробно освещаются количественные методы в экологии. Здесь, в вводных замечаниях, необходимо лишь напомнить, что при планировании исследования это методическое направление тоже должно быть учтено.

Поскольку экология изучает не изолированно взятых животных, не организм сам по себе, а в определенной конкретной обстановке (среде обитания), образованной растительными группировками, микроклиматом, поч-венно-грунтовыми условиями, рельефом и другими экологическими факторами, то, естественно, что экология животных теснейшим образом связана с рядом биологических и географических дисциплин: фитоценологией, лесоведением, тундроведением, луговедением, климатологией, почвоведением, геоморфологией и др. Нам постоянно приходится пользоваться фактическим материалом и методическими приемами этих наук. Без этого немыслимо полевое экологическое исследование. Таким образом, экология есть наука комплексная и это непосредственно отражается на методе ее исследования: он является не только, как мы видели выше, стационарным, сравнительным эколого-географическим и количественным, но и комплексным.

Практически комплексность выражается различно. При многих более простых, например аутэкологических, исследованиях часто бывает достаточно самому зооэкологу ориентироваться в основных теоретических положениях и методике, скажем, геоботаники, микроклиматологии и других смежных дисциплин, чтобы дать грамотный и детальный анализ среды обитания. В этом случае комплексность подхода сохраняется, но она реализуется одним лицом, самим зоологом.

При постановке сложных синэкологических тем, при многолетних биоценотических исследованиях успешное разрешение намеченной проблемы возможно лишь при объединении усилий ряда специалистов. Объединение это должно быть не формальным, а по существу. Для этого прежде всего должно быть достигнуто полное единство взглядов на саму сущность проблемы, выработана единая комплексная рабочая теоретическая гипотеза, достигнута договоренность о координации программ и планов с тем, чтобы различные специалисты дополняли друг друга, взаимно обслуживали и сообща разрешали общую для всех задачу. Слов нет, что подобное комплексирование очень сложно и сопряжено со многими трудностями — научными, методическими, организационными. Но, вместе с тем, оно вполне реально, особенно в рамках таких учреждений, как заповедники и университеты, где есть налицо представители различных специальностей, и имеется сфера приложения их коллективного труда. Ясно, что успех такого сложного предприятия в немалой степени будет обусловлен наличием единого высоко авторитетного научного руководства.

Весьма интересные соображения о комплексных исследованиях в заповедниках содержатся в статье проф.

В. В. Станчинского (1938).

Кладя в основу исследования собственные наблюдения, даже самому подготовленному и изощренному натуралисту не следует при этом пренебрегать многолетним опытом и текущими наблюдениями над жизнью животных, которыми располагают люди, непрерывно и глубоко общающиеся с природой в процессе труда и активного на нее воздействия — наши многочисленные охотники-промысловики, колхозники, борющиеся с вредителями полей, лесники и лесные объездчики, наблюдатели охраны заповедников, краеведы и пр.

При всяком полевом экологическом исследовании нужно стремиться найти среди местного населения добровольных сотрудников и помощников и в той или иной форме привлекать их к своей работе. Прежде всего у них можно получить немало ценных данных за прошлые годы (многие краеведы в течение долгих лет ведут дневники наблюдений), а затем договориться о собирании сведений (например, по динамике численности, фенологии и т. д.) на будущее время по определенной программе, которая должна отличаться ясностью и краткостью, не допускающей кривотолков. Таким же путем можно организовать сбор коллекционного материала по питанию и пр.

Чем более широкий размах намечено придать теме, тем более необходимо создание разветвленной сети корреспондентов. Например, в работе Н. В. Башениной (1947) по динамике численности мышевидных грызунов в СССР за 1936—1943 гг. использованы сведения 32159 корреспондентов, отмечавших численность мелких грызунов три раза в год по 4-балльной шкале. При проверке, эти данные хорошо совпадали с результатами специальных учетов давилками. С. П. Наумов (1947) в своей работе по экологии зайца-беляка специально подчеркивает большое значение данных, регулярно поступавших от добровольных охотников-корреспондентов, которых в иные годы насчитывалось до 8000 человек и которые с 1935 по 1944 г. прислали около 75 тысяч анкет (процент возврата разосланных анкет в среднем составляет примерно 60). Кроме того, охотники-промышленники доставили С. П. Наумову из разных частей страны свыше 1000 внутренних органов зайцев, использованных для исследования зараженности паразитами и для изучения биологии размножения. Н. Д. Григорьев и В. П. Теплов (1939) с помощью охотников сумели собрать с 1928 г. по 1937 г. почти 3500 желудков промысловых зверей и детально изучить их питание в зимнее время на протяжении 9 лет. Из этих примеров совершенно ясно, что без широкого привлечения масс немыслимо осуществление исследования большого масштаба, даже если оно проводится целой группой опытных зоологов. Насколько эффективно такое творческое содружество ученых и рядовых работников всем хорошо известно из опыта академика Т. Д. Лысенко и его сотрудников. Этот опыт учит нас также и тому, что рядовые наблюдатели могут быть не только простыми исполнителями, но и активными творцами в процессе исследования.

Широко используя опросные и анкетные сведения, не следует при этом забывать о необходимости строгого, критического к ним отношения, дабы не стать жертвой подчас неумышленного заблуждения и для этого стараться тщательно проверять полученные данные, прежде чем использовать их в своей работе. Вместе с тем нужно очень бережно относиться к авторскому самолюбию своих помощников и не пренебрегать при публикации указанием об их участии в исследовании.