Б. Маршрутный учет

Наиболее распространенной методикой количественного учета птиц является маршрутный, имеющий несколько вариантов в зависимости от целей учета и вида птиц. Учет сводится к тому, что наблюдатель (иногда с двумя помощниками) идет по заранее выбранному направлению и подсчитывает всех птиц, встреченных в полосе учета и определенных по голосу, или внешности. Конечно, это требует отличного знания местной орнитофауны и умения быстро и безошибочно определять птиц в природе. Но это требование предъявляется вообще к каждому полевому экологу и поэтому не является специфическим. Наряду с ним имеется ряд моментов технического и принципиального порядка, нуждающихся в пояснении.

Линия, вдоль которой производится учет, должна пролегать через наиболее типичную и достаточно однородную местность. Правильный выбор места учета имеет первостепенное значение, а поэтому закладке трансекта должно предшествовать подробное ознакомление с районом исследования и выявление основных биотопов. Это особенно существенно при стационарных многолетних работах, когда раз выбранными маршрутами приходится пользоваться в течение ряда лет. В лесной зоне целесообразнее всего располагать учетные линии по тропам, узким дорогам и визирам (широкие дороги и просеки влияют на распределение птиц), так как по ним удобно ходить, можно точно обозначить начало и конец маршрута, разбить весь путь на отдельные участки, а, главное, создается полная гарантия, что учет всегда и при любых условиях будет проходить по одному и тому же пути, что никак нельзя точно соблюсти при ходьбе по компасу. В узких лесных полезащитных полосах учетная линия может проходить вдоль границы опушки и поля, в широких государственных полосах учет придется проводить, идя вдоль полосы по среднему междурядью. В условиях открытого ландшафта, при отсутствии надежных ориентиров, следует обозначить направление учетного маршрута с помощью тех или иных значков — деревянных вешек, куч камней или дерна и т. п.

Протяженность маршрута в значительной мере зависит от характера местности и плотности населения птиц. Именно, где-нибудь в пустыне или степи, где условия обитания, как правило, отличаются большим однообразием, а плотность населения невелика, чтобы получить достаточно надежные результаты, приходится закладывать более длинные трансекты, порядка2—3 вшили2 часов пути. В лесу учетные линии короче, так как здесь птиц значительно больше и площадь выявления (пользуясь термином геоботаников) может быть меньше. Кроме того, не всегда можно найти однообразные условия на значительном протяжении. Мы обычно пользовались маршрутами в 500— 800 м, но удобнее всего километровые линии, так как результаты учета не нуждаются в переводе на единицу расстояния, что неизменно приходится делать при работе на более коротких или длинных участках.

В зависимости от технических возможностей, длина маршрута измеряется рулеткой, мерной лентой, шагомером или заранее выверенными шагами. В экспедиционных условиях чаще всего пользуются последними двумя способами. При стационарных исследованиях очень полезно, как мы увидим дальше, разбить весь маршрут на отрезки в 10—20—50 м (в зависимости от длины пути и количества птиц); это поможет уточнить учет.

Определение продолжительности учета не пройденным расстоянием, а временем, как это предлагает Кашка ров и некоторые другие экологи, безусловно значительно хуже и по возможности должно избегаться даже в экспедициях. Дело в том, что важно иметь возможность перечисления полученных данных на площадь, а для этого, прежде всего, нужно точно знать пройденное расстояние. Между тем при ориентировке по часам практически невозможно учесть разницу в скорости движения в зависимости от характера местности, неизбежные остановки для уточнения определения некоторых птиц и другие моменты, которые в сумме существенно, но неравномерно влияют на темп работы и не позволяют точно установить длину маршрута по прошедшему времени.

Однако даже при учете на постоянных, точно измеренных маршрутах, следует соблюдать известную среднюю скорость движения, контролируя себя по часам, так как при ускорении движения неизбежно некоторая часть птиц, почему-либо в данный момент затихшая или притаившаяся, будет пропущена и учет даст заниженные результаты. Это обстоятельство ясно бросается в глаза при стационарных исследованиях и должно учитываться. Обычно мы тратили на прохождение 600-метрового маршрута около 30 минут.

Ширина учетной полосы зависит от характера местности — в лесу ее не следует принимать более 50—100 м, (т. е. по 25—50 м в каждую сторону от направления движения), в открытом ландшафте (степь, поле, пустыня) возможен учет и на большем пространстве. Известные затруднения представляет определение ширины учетной ленты на местности и сохранение ее в процессе работы. Американский эколог Форбс (Forbes) в ряде своих работ, а также некоторые другие исследователи предлагают вести учет втроем, причем один счетчик идет по заданному направлению, а два других — на расстоянии 50 шагов от среднего. Однако далеко не всегда могут быть налицо такие помощники и кроме того соблюдение точной дистанции, особенно в лесу или в густых зарослях кустарников, затруднительно. На практике обычно учет проводится одним лицом и ширина трансекта определяется им на глаз, что, конечно, требует некоторой тренировки.

Как уже упоминалось, Кашкаров рекомендует учитывать всех птиц, которых можно точно определить хотя бы с помощью бинокля, т. е., иными словами, его учетная лента не имеет фиксированной ширины. По сути дела о том же самом пишет и М. К. Лаптев (1930), предлагающий даже специальный термин «ширина обзора». Кроме того, Лаптев обращает внимание на то, что виды по разному реагируют на появление человека и поэтому обнаруживают себя не одинаково хорошо. Их активность зависит также от внешних экологических условий, сезона и других моментов. Исходя из этого, Лаптев вводит некоторый поправочный коэффициент, однако не дает для него никаких объективных критериев. Наукообразная по внешности, но по существу весьма путанная методика проф. Лаптева не получила почти никакого распространения в силу своей нечеткости и громоздкости. Так, например, В. М. Сдобников (1938), применявший методику Лаптева в условиях тундры Ямала, пишет: «Прежде, чем начать учет птиц способом ленточных проб, необходимо, путем наблюдения на экскурсиях, определить максимальное расстояние, на котором может быть замечен и распознан (без бинокля) каждый учитываемый вид. Из этого расстояния и нужно исходить в дальнейшем, определяя для каждого вида ширину учетной полосы или ленточной пробы... Так, например, если лебедя или орлана-белохвоста в равнинной тундре можно заметить и распознать на расстоянии, превышающем километр, то для лапландского подорожника это расстояние не превышает 20 м, для белой трясогузки— 30 м и т. д. Даже больше того, для одного и того же вида, .эта величина в различных условиях рельефа, растительности и пр. может оказаться различной, поэтому и необходимо ее предварительное определение в данных условиях ландшафта. При учете птиц на Ямале в 1935 г. мы допускали следующую общую ширину учетной ленты (в обе стороны) для разных видов: серая ворона — 600 м, поморник длиннохвостый — 400 м, ржанка золотистая — 150 м, средний кроншнеп — 300 м, лебедь — 200 м, морянка — 200 м, гагара чернозобая — 200 м и т.д.» Отсюда ясно, насколько непрактичен этот метод, а в условиях богатой орнитофауны и сложности обстановки в лесу или в горах он совершенно неприменим и не может быть рекомендован.

Очень большое значение имеет время суток, в которое наиболее целесообразно проводить учет. Оно должно приходиться на период наибольшей активности птиц, когда меньше всего шансов пропуска отдельных особей. Таким временем в гнездовый период в средней полосе страны являются ранние утренние часы (5—7 часов). Некоторых птиц (зарянка, дрозды, соловей) иногда приходится дополнительно учитывать по вечерам, когда они особенно интенсивно поют, а другие виды замолкают. Осенью и зимой утренний учет приходится проводить позднее, так как сперва после пробуждения птицы мало активны, а уже затем начинают кормиться и подавать голоса.

На активность птиц сильно влияет погода. Поэтому учеты нужно стремиться проводить при одинаковых метеорологических условиях, именно, по возможности, при ясной, тихой, теплой погоде. Кроме того, во время ветра в лесу очень плохо слышны голоса.

В первых работах по методике количественного учета птиц специально подчеркивалось, что он должен проводиться только в период гнездования. Д. Н. Кашкаров (1927, 1945) даже писал: «Первое правило применения количественного учета — это пользование им в гнездовый период жизни птиц. Мы считаем это соnditio sine qua non (т. е. обязательным условием. Г. Н.)... Лишь счет во время гнездования, т. е. счет гнездующихся птиц, дает возможность делать некоторые выводы, главным образом касающиеся характеристики местообитаний. Однако это категорическое утверждение не может быть в настоящее время принято без существенных оговорок. Совершенно несомненно, что гнездовый период является периодом наиболее оседлой жизни для большинства птиц, что он имеет громадное значение в их существовании и поэтому должен изучаться с особенной тщательностью, что в это время лучше всего можно исследовать население биотопов. Но вместе с тем нельзя забывать основное методологическое положение экологии о изучении каждого явления в динамике. Гнездовый период (в узком смысле-слова) занимает лишь небольшую часть времени пребывания птицы в летних районах обитания и нельзя ограничить только его узкими рамками количественный анализ орнитофауны, особенно при биоценотических исследованиях, когда необходимо получить картину количественных и качественных изменений в составе популяции птиц в течение круглого года. Таким образом, в противоположность Кашкарову, мы подчеркиваем, что основным правилом количественного учета птиц, как и всего экологического изучения, должна быть его непрерывность. Само собой разумеется, что учет в гнездовый период сохраняет свое первенствующее значение и что на разных биологических этапах жизни птиц (т. е. в разные сезоны) методика должна несколько изменяться.

Далее, весьма желательно, а при стационарных исследованиях совершенно необходимо, проводить учеты по одним и тем же маршрутам ежегодно, в течение ряда лет, чтобы получить точные и сравнимые данные по динамике орнитофауны. При этом следует предусмотреть возможность замены одного сотрудника другим. Во избежание досадных перерывов в работе, нужно точно и наглядно обозначить на местности начало и конец каждого трансекта (например, дощечками или затесами с надписью на дереве) и оставить достаточно подробное изложение деталей применявшейся методики, чтобы любое лицо могло продолжать начатое исследование.

Как мы сказали в самом начале этого раздела, учет сводится к подсчету всех птиц, замеченных в полосе учета. Но как это делается практически и что для этого необходимо?

Весной и летом, при учете мелких птиц, руководствуются преимущественно их голосами, точнее — пением самцов, принимая, что каждый поющий самец представляет пару птиц. На самом деле это не совсем так. Хорошо известно, что часть самцов остается все лето холостыми и что они поют иногда особенно интенсивно. Но, во-первых, установление процента не гнездящихся птиц практически невозможно и поэтому нельзя внести нужную поправку, а, во-вторых, если за счет холостых самцов мы получаем ошибку в сторону плюса, то, одновременно, какая-то часть гнездящихся птиц недоучитывается. В результате обе ошибки более или менее уравновешиваются, что дает нам право пользоваться подсчетом пар по поющим самцам. Но даже певчих птиц нельзя учитывать только по пению. Приходится принимать во внимание разного рода позывные крики самцов и самок, а также регистрировать замеченных птиц, если есть твердая уверенность, что это представители уже другой пары, не учтенной по пению самца. Птиц не поющих отмечают только таким способом — по крикам и путем прямого наблюдения.

При учете нужно тщательно следить за тем, чтобы не включать птиц, находящихся за пределами учетной полосы, и не допускать повторного подсчета одних и тех же пар. Первая ошибка наблюдается очень часто и не столько вследствие трудности определения расстояния на слух и на глаз, сколько в силу чисто психологического момента, особенно выраженного у начинающих экологов — желания учесть «побольше». Этот пробел устраняется по мере накопления опыта. Во избежание повторных подсчетов одних и тех же птиц, следует раз и навсегда принять определенную систему регистрации, например, записывать птиц только тогда, когда она будет находиться в направлении, перпендикулярном к линии движения, или в нескольких метрах впереди. В тундре, степи и на лугах некоторые птицы (ржанки, желтые трясогузки и др.) имеют привычку долго следовать за человеком, попавшим на их гнездовую территорию, а поэтому могут быть учтены повторно, чего, конечно, следует избегать, внимательно следя за поведением таких особей.

Нельзя также «добавлять» к результатам учета птиц, замеченных позади, а тем более — по окончании маршрута. Этот недостаток, к сожалению, наблюдается совсем нередко.

В условиях ограниченного видового состава и разреженной популяции, учет не представляет больших трудностей, хотя требует непрерывного, очень напряженного внимания. Но в лесу, особенно в лесостепных дубравах с их необычайно обильной жизнью, где буквально стон стоит от одновременного пения и криков массы разнообразных птиц, эколог сталкивается со значительными затруднениями. Мы можем сказать это по собственному опыту — впервые попав в такой лес, мы не смогли сразу начать учеты, пока ухо и глаз не освоились с подобной «нагрузкой». В подобных случаях можно рекомендовать проводить учеты постепенно, по 2—3 вида одновременно и лишь в дальнейшем переходить к комплексному учету (т. е. всех птиц сразу).

Учет дуплогнездников (дятлы, галки, скворцы) дает наиболее точные результаты после вылупления птенцов, когда они начинают громко кричать.

Для проведения учета по заранее подготовленному маршруту необходима только записная книжка, карандаш, бинокль и часы. Если трансект совершенно новый, еще не измеренный, желательно иметь с собою шагомер.

Начиная учет, проверяют фокусировку бинокля и вешают его на шею, затем проставляют в блокноте дату, номер маршрута и время начала работы. После этого можно двигаться вперед. Идти во время учета нужно медленно, равномерно, иногда приостанавливаясь и все время, будучи настороже, чтобы не пропустить ни одного голоса, не проглядеть ни одной птицы, появляющейся с обеих сторон, как в приземных ярусах растительности, так и высоко в кронах деревьев. При этом нужно уметь моментально определить вид, так как во время учета нельзя отвлекаться в сторону, останавливаться надолго или преследовать птицу. Отсюда ясно, что работа по учету требует большого сосредоточения внимания и напряжения сил, а поэтому, безусловно, труднее и утомительнее обычной экскурсии.

Каждая встреченная птица регистрируется в записной книжке. Мы приняли такую систему: при встрече каждого нового вида записывается его название и проставляется значком или цифрой количество особей. Поющих самцов мы отмечали обычным значком, не поющих самцов и самок — палочками или соответствующими цифрами — 2, 3 и т. д. Выводки или стайки желательно пересчитывать или определять размеры хотя бы приблизительно, а если это невозможно, то регистрировать выводки буквой «В», а стаи значком ОО. По окончании учета снова фиксируется время. Таким образом, протокол учета в записной книжке получает следующий вид:

Начиная со второй половины лета, когда подавляющее большинство птиц перестает петь, птенцы переходят к самостоятельной жизни и нарушается прежняя оседлость, а также осенью и зимою уже нельзя вести учет по поющим самцам и подсчитывать количество гнездящихся пар, а приходится учитывать число особей, руководствуясь позывными криками и прямыми наблюдениями и стараясь возможно точнее определять размеры встречающихся стай. Последнее сопряжено со значительными трудностями, особенно в лесу. Во время учета выводков, полезно определить в некоторой части их точное количество птенцов, вычислить средний размер выводка, а затем использовать этот показатель, как переводный коэффициент. В остальном, учет во внегнездовое время сходен с описанным выше.

Изложенная методика дает нам суммарную количественную характеристику орнитофауны исследуемого биотопа. Между тем, особенно при изучении биоценоза, важно знать не только общее количество особей данного вида на известной площади, но и то, как они распределены на протяжении трансекта, т. е. какова степень дисперсии. Для ответа на этот вопрос в методику маршрутного учета нужно внести некоторые коррективы. В условиях разреженной популяции севера или зимой, когда даже в широколиственных лесах птиц очень мало, можно отмечать время или место встречи каждой птицы или стайки. При многочисленности птиц приходится поступать иначе. Если линия учета заранее разбита на небольшие участки, отмеченные нумерованными пикетами (вешками) или за тесами через каждые 10—20 м или больше (в зависимости от общей длины пути), тогда легко регистрировать птиц по этим отдельным отрезкам. Если же маршрут не размечен, тогда птицы учитываются по минутным интервалам. Допустим, мы начали учет в 0 ч. 53 м. Держа в одной руке, вместе с записной книжкой, часы, мы сперва регистрируем птиц, встреченных в течение одной минуты (с 6 ч. 53 м. до 6 ч. 54 м.), затем — в продолжение следующей минуты и т. д. Обычно это соответствует примерно 15—20 м пути. Таким образом, проходится весь маршрут. Протокол учета принимает иной вид:

В дальнейшем данные поминутного учета переводятся на расстояние в метрах и мы получаем детальную картину распределения птиц в изучаемом районе. Это представляет интерес не только для периода гнездования, но и для периода осенне-зимних кочевок, когда таким образом можно установить степень устойчивости популяции. Вместе с тем, подытожив все данные, мы получаем и суммарную характеристику количества птиц.

Первоначально учет по интервалам кажется очень трудным, но он легко и быстро усваивается и в конце-концов оказывается таким же доступным, как и обычный трансект. Результаты же его оказываются более разносторонними.

В силу известного несовершенства методики и ряда других объективных и субъективных причин, результаты однократного маршрутного учета не могут быть совершенно точными. Поэтому желательно проведение повторных учетов по тому же самому маршруту. К сожалению, мы пока не имеем точных указаний, сколько раз нужно провести учет, чтобы получить вполне удовлетворительные результаты. Возможно, что здесь окажутся применимыми поправочные коэффициенты, выработанные финским орнитологом П. Пальмгреном (1930) для учета на площадках (см. ниже).

По нашим наблюдениям в заповеднике Лес на Ворскле, большое влияние на точность учета оказывает экология птиц. Именно, те виды, которые все время проводят около гнезда, собирая корм поблизости, т. е. подавляющее большинство мелких лесных птиц, дают при каждом учете значительно более однородные показатели, чем те виды, которые в лесу только гнездятся, а за кормом для себя и птенцов летают более или менее далеко (галки, скворцы, коршуны и др.). При этом до вылупления птенцов у этих видов цифры их численности оказываются явно заниженными.

В связи с фактом некоторых колебаний результатов отдельных учетов возникает вопрос о способе получения реальных показателей. Нам кажется, что при этом нужно по возможности избегать чисто механического подхода, хотя, конечно, проще всего вычислить среднюю арифметическую. Однако правильнее, прямо на месте работы, так сказать, под свежим впечатлением, взвесив результаты учетов и сопоставив их с дополнительными наблюдениями на экскурсиях, остановиться на наиболее точном из полученных показателей. Не следует при этом бояться упреков в субъективном подходе, так как для эколога таблица итогов учетов не есть обычная статистическая сводка, а живой биологический документ. Но такой подход возможен лишь при длительных стационарных исследованиях. При обработке же эпизодических экспедиционных материалов применение биометрических методов совершенно неизбежно и необходимо.