И. Количественный учет мелких хищников

Учет мелких хищников из семейства куньих возможен только в зимнее время — по следам, и почти все имеющиеся методики представляют различные видоизменения одного и того же способа.

Проще всего подсчет следов на ленточных пробах, как это описано выше. Если индивидуальные ареалы отдельных особей разобщены, можно применять формулу Формозова и получить уже не относительные показатели количества следов на 10 км пути, а плотность популяции на 1 кв. км. В некоторых случаях можно подсчитывать не просто следы, а суточные районы отдельных особей, пользуясь их разобщенностью и индивидуальными отличиями отпечатков лап на снегу. Но этот прием применим, по-видимому, лишь тогда, когда суточные ареалы особей ориентированы одинаковым образом, например, вдоль склонов возвышенностей, в направлении долины реки и т. п. и поэтому, прокладывая учетный маршрут, заранее можно знать, как — вдоль или поперек индивидуальных суточных ходов —он пройдет, что весьма существенно для последующих расчетов. И. В. Жарков (1941), применивший эту методику для учета горностая, работал в специфических условиях поймы большой реки, где как раз все суточные ходы вытянуты в одном направлении — вдоль поймы. В плакорных же местностях следы горностаев располагаются более беспорядочно и поэтому, пересекая их, трудно сказать в каком направлении оказался пройденным суточный ход особи. Особенно большие затруднения в этом отношении получаются в голодные для хищников зимы, когда они вынуждены очень много бегать. Для проведения учета по суточным ходам необходимо также заранее определить длину и ширину их отдельно для самцов и самок. Сам учет состоит в том, что два наблюдателя идут параллельными маршрутами на расстоянии до 300 м друг от друга и отмечают на схеме пути пересеченные следы, сразу же устанавливая их принадлежность одной или другой особи. «Даже при соприкосновении суточных районов, — пишет Жарков, — редко случается встретить рядом следы двух совершенно одинаковых по размерам и повадкам зверьков. Обычно следы разных особей легко отличить один от другого, и практически приходится считать за один суточный район все одинаковые по размерам следы, обособленные на определенном отрезке маршрута, если последний не превышает значительно, среднюю ширину суточного района горностая (т. е. 117 м для самки и 246 м для самца). Следует при этом обращать внимание не только на размеры следов, но также на характер местности и расположение участков биотопов, что может дать наводящие указания на наличие группы горностаев в данном участке или, напротив, на более широкий суточный район. В сомнительных случаях можно проверить число суточных районов троплением».

Ввиду большого различия размеров суточных ареалов самцов и самок, вычисление учтенной площади приходится производить раздельно. Если маршрут проходил поперек ареалов, как это практиковал Жарков, тогда сумма отрезков маршрута, на которых были учтены следы самцов и самок (отдельно) умножается на среднюю длину их суточных ареалов (в данном случае 805 и 321 м.) полученные площади суммируются, что дает общую площадь, занятую горностаями. Путем деления этой суммы индивидуальных ареалов на сотни или тысячи гектаров, выясняют плотность популяции. Таким образом, методика Жаркова требует значительной подготовительной работы и, как нам кажется, применима не во всех случаях.

Учет куньих возможен путем тщательного осмотра группой наблюдателей, желательно с собаками, пробных площадей. Для этого А. А. Першаков (1935) брал площадки в 25 га. «Пробная площадь после счета входных и выходных следов и пометки их, обыскивалась по следам с собаками (двумя как минимум) охотниками-таксаторами, затем вновь осматривались по периферии следы, с учетом новых». Удобнее если площадки имеют вытянутую форму. Например, сотрудниками Волжско-Камской биостанции применялись площадки 250 X 1000 м, которые несколько раз проходились вдоль 4 наблюдателями. В этом случае учет был достаточно полным (Жарков, 1941).

При углубленном изучении экологии мелких хищников, особенно при учете наиболее ценных видов (соболь, куница и др.) можно прибегать к картированию индивидуальных участков отдельных животных, путем систематического накопления материалов на следопытческих экскурсиях. Для этой цели необходимо иметь крупномасштабный план (порядка 1 : 10 000), на который наносятся как различные естественные ориентиры, так и местонахождения зверей. Такое детализированное изучение позволяет точно подсчитать всех особей данного вида на пробной площади. Учет следует приурочивать к периоду наименьшей активности животного, когда оно строго придерживается избранного района и аккуратно возвращается в свою нору. Для соболя таким периодом малой подвижности является середина зимы, пора глубокоснежья и морозов (Раевский, 1946). «С декабря по февраль жизнедеятельность соболя понижена. В лютый холод соболь по несколько дней не покидает своего убежища. Стужа гонит его обратно в тепло гнезда после каждого выхода на охоту. Пробежки зверя бывают поневоле короткими — перемерзший, рассыпчатый снег затрудняет движение. Поле деятельности соболя сокращается. Даже там, где плотность соболей высока, охотничьи участки соседних зверьков теперь разобщаются. Соболи оказываются изолированными поодиночке и прикрепленными к определенному месту. Удобно для учета и то, что, пока стоят морозы, каждый соболь пользуется одним гнездом. Поэтому нужно отыскать и пересчитать гнезда, которые являются центрами индивидуальных владений соболей. Такая работа сходна с учетом млекопитающих-норников по их норам. С другой стороны, это прямой поголовный пересчет животных, а к нему всегда предъявляется требование быстроты. Должно быть получено нечто вроде моментального снимка стада. В нашем же случае этим условием можно пренебречь, ибо крепкая оседлость соболя дает право считать, что учет проведен одновременно, если удастся уложиться в рамки морозного периода или, еще лучше, его части. Выходит, что подсчитываются как бы неподвижные особи застывшей на время популяции».

Подсчет соболей по зимним гнездам производится на пробных площадях, которые должны иметь в поперечнике не менее 10 км, чтобы полностью охватить охотничий участок соболя, который иногда достигает 5 км в диаметре. Удобнее вести учет к концу периода холодов, чтобы дать соболям обжить свои гнезда, кроме того, в это время дни становятся длиннее. На отыскивание гнезда одного соболя тратится в среднем 1,5 дня, так как каждого приходится тропить (до 20 км). Контрольные ходы прокладываются через 1 км. При встрече следа, прежде всего, нужно определить его давность. Удобнее работать по свежим следам. По только что преложенному следу идут в пяту, чтобы не вспугнуть зверя, по более старым — в любом направлении. Достигнув гнезда, осторожно осматривают его и определяют по степени оледенения стенок, скоплению экскрементов и тропинкам следов, что это постоянная нора. Так постепенно устанавливаются места обитания каждого соболя. По окончании работы, пробная площадь обходится в 1—2 дня и проверяется, что все соболи находятся на своих местах. Полученное количество экстраполируется, после надлежащей бонитировки, на общую площадь обитания соболя.

В горных условиях учет осложняется, прежде всего, трудностями передвижения учетчиков. Здесь целесообразнее практиковать работу бригадами — 3—4 опытных охотника — соболевщика во главе со специалистом зоологом или охотоведом. Учет ускоряется, если предварительно, по опросным данным или собственным наблюдениям, составлены карты местонахождения зверей. Тогда обследованию подвергаются только эти районы. Показатели численности, полученные на пробных площадях, также перечисляются лишь на площадь, реально заселенную, а не на всю территорию района (Абрамов, 1947). Без помощи промышленников вести учет пушных зверей трудно, особенно первоначально.

В местах, где охотничьи участки отдельных особей не перекрываются, может быть применена методика модельных особей Г. Д. Дулькейта (1929), разработанная для учета соболей на Шантарских островах. Сперва, путем длительных наблюдений, выясняются размеры индивидуального ареала нескольких («модельных») особей данного вида, а затем делится вся площадь района обитания на среднюю площадь отдельного охотничьего участка. В итоге устанавливается среднее минимальное количество живущих в районе зверей, минимальное потому, что при этом расчете нельзя учесть значение налегания одного индивидуального ареала на другой.

Количественный учет европейской норки целесообразнее всего проводить осенью с собакой, натасканной для охоты по земляному зверю. Этот способ должен сочетаться с наблюдениями по следам. Особенно тщательно обследуются мелкие лесные ручьи и речки, являющиеся основными местообитаниями норки. В настоящее время в большинстве районов численность норки настолько невелика, что с собакой и по следам можно достаточно точно определить плотность ее популяции в важнейших типах местообитании, а затем, если в этом будет необходимость, экстраполировать полученные данные на другие водоемы такого же типа.

Интересная методика учета акклиматизированной американской норки предложена

В. А. Поповым (1941). По белой тропе учет проводится до выпадения глубокого снега и до образования пустот подо льдом, лучше всего по первому установившемуся снегу, обязательно после пороши, но не раньше чем через 8 часов после выпадения ее. Учет производится в местах концентрации норок у незамерзающих участков рек и озер. На схематическом плане участка, возможно большего масштаба, наносятся все встреченные следы и стрелкой показывается направление движения. Выделяются крупные (вероятно, принадлежащие самцу) и мелкие (самке) следы, скопления следов, тропы, уборные, временные и постоянные норы. «Обработка данных учета позволяет подсчитать примерное количество норок на участке. Разность между количеством следов, идущих к реке и от реки, дает минимальное количество зверей. Дополняя эту разность подсчетом троп, указывающих на близость норы и отдельных следов, расположенных не ближе чем в 250 метрах друг от друга, мы получим довольно верное представление о количестве обитающих на участке норок». При этом при количестве следов более 10 на 1 км береговой линии плотность населения норкой участка можно считать хорошей, от 5 до 10 — средней, менее 5 — слабой.

Для учета норки по черной тропе Попов предлагает подсчет выводковых нор на учетных площадках шириной в 50 м и вытянутых вдоль водоема на 1000 м. На таких площадках, заложенных в типичном участке берега, осматриваются все комлевые дупла, упавшие деревья, пни, береговые откосы и другие убежища и подсчитывается количество гнездовых нор. Эта методика применима с середины мая до конца июня.

Наконец, как и для остальных промысловых видов, при учете куньих могут быть использованы опросные сведения и данные о размерах добычи отдельных охотников.