38. Кумулятивные и антикумулятивные теории научного прогресса. (т. Кун «Структура научных революций»). Единство дифференциации и интеграции научного знания.

Согласно кумулятивным (от французского «cumulatif» - скопление) теориям научного прогресса наука движется к полной интеграции всех научных знаний. Антикумулятивные теории утверждают, что развивающаяся наука должна распадаться на все большее число самостоятельных отраслей и межотраслевых дисциплин.

В антикумулятивных теориях на первое место выдвигается количественный показатель (общий объем известных фактов и их взаимосвязей) и эволюционный путь развития (постепенное накопление достоверных сведений и плавное отсеивание недостоверных). В кумулятивных ‑ важнее качественный показатель (единство, согласованность, непротиворечивость и т.п.) и революционные преобразования наук, связанные с полной заменой устаревшей научной системы более совершенной систематизацией. Кумулятивные теории особое внимание уделяют межотраслевым (стыковым) дисциплинам, считая их основными связующими звеньями интегрирующейся науки.

Отечественные ученые и философы уверены, что правильнее всего сочетать аккумуляцию-интеграцию научных знаний с их дифференциацией-специализацией. Поскольку только так можно одновременно и преумножать богатое содержание науки, и укреплять единство этого содержания. При таком подходе признают и быстрые научные революции и сменяющие их медленные научные эволюции.

Книга постпозитивиста и историка науки Т. Куна «Структура научных революций» (1962 г.), посвящена важнейшим закономерностям развития науки. Согласно Куну научное знание развивается скачкообразно, посредством научных революций, сменяющих ранее господствовавшую парадигму на новую, соответствующую требованиям времени. Под парадигмой (образцом) он подразумевает «модель постановки и решения задач», включающую базовые идеи и методы научных теорий соответствующего периода истории науки. Движущей силой научного развития Кун считает борьбу конкурирующих теорий. Причем между экстраординарными периодами революционных кризисов, преобразующих все теории, наука переживает ординарные (рутинные) периоды укладывания выявляемых фактов в рамки господствующей парадигмы и замалчивания того, что туда не укладывается.