56. Техника как объект философской рефлексии. Функции техники, ее роль и статус в истории цивилизации (х. Ленк об «ответственности в техническом прогрессе»).

Техника (от древнегреческого «τεχνικη» - искусство, мастерство) – это исторически развившаяся совокупность искусственных средств (орудий, устройств, навыков), предназначенных для преобразования природы с целью удовлетворения человеческих потребностей. Базовые характеристики техники ‑ искусственность и инструментальность (роль инструмента - посредника между субъектом-преобразователем и преобразуемым объектом). Вся техника в целом называется техносферой.

Техника занимает промежуточное положение между человеком и природой: поэтому ее появление объясняют либо копированием внешних природных форм, либо удлинением-укреплением человеческих органов.

Первые философские рассуждения (философские рефлексии) о технике появились еще в античности. Техника тогда рассматривалась как рукотворная реальность, способствующая достижению человеческих целей. В новое время осознали специфичность техники, как мастерской и нового мира, сложившегося рядом с естественным, природным миром, превращенным в кладовую.

Философия техники стала самостоятельной дисциплиной во второй половине XIX в. (ее основы сформулированы Э. Капом в 1877 г.) в связи с тем, что именно тогда стремительно развивался научно-технический прогресс и бурно множились технические науки. С 60-х годов ХХ в. техника стала объектом системного философского исследования в связи с апогеем научно-технической революции.

Сегодня философия техники формируется с двух сторон: 1) со стороны самих инженеров и прочих технических работников и 2) со стороны философов и методологов науки. Меж тем, инженерная деятельность постоянно усложняется – а значит, должно усложняться и  усложняется ее осмысление.

В процессе философской рефлексии рассматриваются следующие вопросы: как зародилась техника, в чем сущность техники, каков ее статус в человеческой деятельности и культуре, что такое технический прогресс, в чем технические угрозы природе, как можно и нужно направлять техническое развитие, какова специфика технических наук, в чем особенности их логики и т.п.

В технике философы выделяют объективное (орудия, машины, системы, коммуникации) и субъективное (знания, навыки, технологии). Технику в целом делят на производственную, военную, транспорт и связь, научную, образовательную, медицинскую, культурно-бытовую, управленческую, спортивную и т.д.

В современной философии 3 типа концепций роли и статуса техники в истории цивилизации:

- техницизм, или технический оптимизм, или технократизм (где наука и техника ‑ двигатели социального прогресса, способные решить все проблемы);

- антитехницизм, или технический пессимизм, или технофобия (где техника ‑ угроза культурному и гуманитарному прогрессу, превращающая человека в покорный винтик Мегамашины);

- синтетические концепции (где для дальнейшего развития техники ищут разумный компромисс, объединяя оправданные надежды техницизма с конструктивной критикой антитехницизма).

Технический прогресс подразделяют на стадии так: ручные орудия – машины – автоматы. Или так: неолитическая революция – промышленная революция (XVIII в.) – научно-техническая революция (XX в.) – информационная революция (ХХI в.). При этом понятие «технический прогресс» более емкое, чем «научно-технический прогресс», и охватывает чуть ли не всю историю человечества.

В прошлом олимпийский чемпион, а ныне научный функционер Б. Ленк известен своими публикациями по теме всеобщей «ответственности в техническом прогрессе». В частности в книге Ленка «Размышления о современной технике» (1996 г.) мы находим 10 пунктов, резюмирующих позицию автора. Их смысл вкратце таков:

- за безопасность техники должны отвечать абсолютно все, но особо важна коллективная ответственность технической интеллигенции;

- чем больше интеллектуальная и техническая мощь – тем выше ответственность за причиняемый вред;

- цель ответственности за технический прогресс – спасение природы в целом;

- юридические, моральные и иные нормы ответственности нужно подробно прописать в кодексах;

- технику все-таки не стоит тотально отрицать – достаточно ограничивать с учетом всех обстоятельств.