34. Модели развития науки в философии науки.

В 30-е годы XIX века благодаря О.Конту сложился позитивизм. Это учение исходило из того, что все подлинное, положительное («позитивное») знание может быть получено лишь как результат отдельных специальных наук и их синтетического объединения и что философия как наука, претендующая на самостоятельное исследование реальности, не имеет права на существование.

По О.Конту, наука не нуждается в какой-либо стоящей над ней философии, ролью философии может быть лишь синтез научного знания, выводов из естественных и общественных наук. Все «пережитки» философии, стремление обнаружить «причины», «сущности» и «начала» должны быть удалены из науки. Наука не объясняет, а лишь описывает явления с их фактической стороны.

В конце XIX-начале XX века позитивизм получил развитие в форме эмпириокритицизма. Его основатель Э.Мах в созвучии с идеями О.Конта выдвинул идеал «чисто описательной науки»: объяснение в науке излишне, а все понятия должны быть определяемы только через наблюдаемые в опыте факты.

В первой половине XX века возникает современная разновидность позитивизма – неопозитивизм. Двумя главными его идеями являются:

 отрицание философии как теоретической формы познания мира, роли философии в развитии науки: у философии нет функций (мировоззренческой, методологической и др.), которые не осуществлялись бы специально-научным знанием, которое единственно возможно и противоположно философии;

 философские проблемы – это неправомерная «метафизика», не имеющая отношения к научному познанию, философские понятия и принципы лишены смысла с точки зрения норм языка, необходимо разработать «универсальный язык науки», чтобы устранить из научного знания любые отвлеченные абстракции.

Наиболее значимыми формами неопозитивизма являются аналитическая философия и концепция «логического позитивизма» Венского кружка. В 1929 году вышел в свет манифест «Научное миропонимание. Венский кружок». Основателем этого объединения являлся Мориц Шлик, а главными представителями – Рудольф Карнап, Отто Нейрат и Курт Гёдель.

Они утверждали, что все выходящее за рамки анализа средств языка и непосредственно данного его эмпирического содержания – это вредная «метафизика». Подлинно научная философия должна дать анализ языка науки; этот анализ должен быть направлен на устранение метафизики, на исследование строения научного знания, с целью выявления только эмпирически проверяемого содержания научных понятий и утверждений. Для этого необходим базисный «язык наблюдений», выражающий чувственно воспринимаемые физические явления. Научное знание должно быть сведено к эмпирическому содержанию: главным принципом должна быть верификация – проверка научных высказываний на предмет их истинности с точки зрения эмпирического подтверждения. Любые утверждения о мире необходимо свести к «атомарным эмпирическим высказываниям», фиксирующим данные «чистого опыта», за рамки которого наука выйти не может.

В 50-70-е годы XX века в процессе критики программы неопозитивизма возник постпозитивизм. Главными его идеями являются:

 научное знание целостно, его невозможно разбить на «атомарные эмпирические высказывания», на независимые друг от друга уровни эмпирии и теории, факты обусловлены соответствующей теорией, «теоретически нагружены», невозможно рассматривать реальность дотеоретически или внетеоретически;

 философия влияет на развитие науки, ее понятия и принципы тесно связаны с конкретно-научным знанием и органично входят в «тело» науки;

 изучать нужно не столько «базисный язык» и строение научного знания, сколько процесс развития науки, динамики научного знания.

Крупнейшими представителями постпозитивизма являются Карл Поппер, Томас Кун, Имре Лакатос и Пол Фейерабенд.

КАРЛ ПОППЕР. В работах «Логика научного исследования» и «Предположения и опровержения» он выдвинул концепцию «критического рационализма», направленную против концепции логического позитивизма.

Подтвердить фактами можно любую, даже самую абсурдную теорию. Поэтому критерий должен быть другой – фальсификация – принцип опровержения: если теорию невозможно опровергнуть, она не научна. Фальсификация – это установка на критический анализ содержания научного знания, необходимости пересмотра достижений науки. Ее развитие – это динамический процесс: изменения постоянны, но не обязательно прогрессивны и кумулятивны. Научные теории независимы друг от друга и в своем развитии не дополняют, а опровергают друг друга. В науке происходит непрерывный процесс перестроек и смены теорий. В своем развитии наука переходит от одних проблем к другим, но от этого теории не становятся более глубокими и истинными, возрастает лишь степень их правдоподобия (принцип фаллибилизма – приблизительности знаний).

ТОМАС КУН. Главный его труд – «Структура научных революций».

Главное объединяющее начало сообщества ученых – не профессиональная этика, а научная парадигма – признание определенных фундаментальных теорий, принципов их построения, методов исследования, единый стиль мышления. Парадигма дает модель постановки проблем и предлагает способы их решения.

Согласно Т.Куну, не существует фактов, независимых от парадигмы, теоретически нейтрального языка наблюдений. Ученые, овладевая содержанием парадигмы, учатся «видеть мир» сквозь ее призму: не факты судят теорию, а теория определяет, какие факты войдут в осмысленный научный опыт. Любая теория создается в рамках парадигмы. Теории из разных парадигм несопоставимы, одна и та же теория не может входить в разные парадигмы без переосмысления.

Развитие науки – это революционный процесс смены парадигм. Этапы:

 «нормальная наука» – развитие в рамках принятой парадигмы;

 «аномалии» – парадигма как бы «взрывается» изнутри под воздействием неразрешимых в ее рамках проблем, необъяснимых фактов;

 научная революция – создаются новые парадигмы, оспаривающие первенство друг у друга, кризис завершается победой одной из них;

 «новая нормальная наука» – развитие в рамках новой парадигмы.

При смене парадигм невозможен перенос теорий из одной парадигмы в другую. Преемственности в развитии науки нет: знание, накопленное предыдущей парадигмой, отбрасывается после ее крушения. Накопление знания происходит только в рамках «нормальной науки», после революции все начинается заново.

ИМРЕ ЛАКАТОС. Главный его труд называется «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ».

Структура программы как главной единицы развития науки:

 «жесткое ядро» – совокупность фундаментальных положений;

 «защитный пояс» – состоит из вспомогательных гипотез, суждений, которые связывают «ядро» с эмпирическими данными;

 «негативная эвристика» – непредпочтительные пути исследования;

 «позитивная эвристика» – предпочтительные пути исследования.

«Защитный пояс» предохраняет «жесткое ядро» от опровержения, но изменяется и совершенствуется благодаря «позитивной эвристике», с помощью процедур верификации и фальсификации. «Защитный пояс» может быть частично или даже полностью заменен при столкновении с контрпримерами.

В развитии программы выделяется две стадии – прогрессивная и вырожденная. На первой стадии «позитивная эвристика» активно стимулирует выдвижение гипотез, расширяющих эмпирическое и теоретическое содержание программы. В дальнейшем ее развитие резко замедляется, «позитивная эвристика» ослабевает и возрастает число гипотез, применимых лишь к отдельным случаям.

Развитие науки – это борьба и смена конкурирующих программ, которые соревнуются друг с другом на основе объяснительной и предсказательной силы. Программы бывают прогрессирующие и регрессирующие. Первая – ее теоретический рост опережает эмпирический рост, когда она может предсказывать новые факты. Регресс наступает, когда программа дает запоздалое объяснение фактов, предсказанных и открытых конкурирующей программой. Если программа объясняет меньше, чем конкурирующая, она вытесняется из сообщества ученых.

ПОЛ ФЕЙЕРАБЕНД. Главный его труд – «Против метода».

Он выдвинул концепцию пролиферации научных теорий: ученые должны создавать теории, несовместимые с существующими и признанными. Научное познание – это спектр увеличивающегося числа альтернатив, каждая из них вынуждает другие уточнять исходные позиции, и они благодаря конкуренции ускоряют развитие науки. Альтернативные теории нельзя сравнивать, каждая из них устанавливает свои нормы. Отсюда – принцип «эпистемологического анархизма»: каждый ученый может разрабатывать собственные теории, не обращая внимания на противоречия и критику. Деятельность ученого не подчиняется рациональным нормам. Развитие науки иррационально: новые теории побеждают не вследствие рационального выбора, не потому, что они ближе к истине или лучше соответствую фактам, а благодаря успешной пропаганде их сторонников.