8.Проблема оснований н. (3 блока): идеалы и нормы н. Исследования ,н. Картина мира, философские принципы.

1. Как и всякая деятельность, научное познание регулируется определенными идеалами(И) и нормами(Н), в которых выражены представления о целях научной деятельности и способах их достижения. Среди И и Н науки могут быть выявлены: а) собственно познавательные установки, которые регулируют процесс воспроизведения объекта в различных формах научного знания; б) социальные нормативы, которые фиксируют роль н. и ее ценность для общественной жизни на определенном этапе исторического развития, управляют процессом коммуникации исследователей, отношениями научных сообществ и учреждений друг с другом и с обществом в целом и т.д. Эти два аспекта И и Н науки соответствуют двум аспектам ее функционирования: как познавательной деятельности и как социального института. В системе познавательных И н. можно выделить 3 основные формы: 1) И и Н объяснения и описания, 2) доказательности и обоснованности знания, 3) построения и организации знаний. В совокупности они образуют своеобразную схему метода исследовательской деятельности, обеспечивающую освоение объектов определенного типа. В содержании любой из выделенных нами видов И и Н науки можно зафиксировать по меньшей мере 3 взаимосвязанных ур-ня.: 1й ур. представлен признаками, которые отличают н. от других форм познания (обыденного, искусства, религиозно-мифологического и т.п.). 2й ур. представлен исторически изменчивыми установками, которые характеризуют стиль мышления, доминирующий в н. на определенном историческом этапе ее развития, и 3й ур., в котором установки 2го ур. конкретизируются применительно к специфике предметной области каждой науки (математики, (физики, биологии, социальных наук н т.н.). В системе И и Н выражен определенный образ познавательной деятельности, представление об обязательных процедурах, которые обеспечивают постижение истины. Этот образ всегда имеет социокультурную размерность. Он формируется в н. под влиянием социальных потребностей, испытывая воздействие мировоззренческих структур, лежащих в фундаменте культуры той или иной исторической эпохи. Определяя общую схему метода деятельности, идеалы и нормы регулируют построение различных типов теорий, осуществление наблюдений и формирование эмпирических фактов. 2. НКМ–целостная система представления о мире, его структурных характеристиках и закономерностях, вырабатывая в результате систематизации и синтеза фундаментальных достижений науки. Это особая форма научного теоретического знания, развивающегося в процессе эволюции н.. Структура НКМ:1)концептуальный уровень–философская категория (материя, познание и т.д.), философские принципы (в осн. онтологические–материальное единство мира).2)чувственно-образный компонент – т.е. наглядные представления и образы, базирующиеся на культуре конкретной эпохи. Такие образы даже на этом ур-е выступают в виде системы и благодаря ей и описанию образов в языке, близком к обыденному, обеспечивается понимание НКМ - широким кругом ученых, независимо от их специализации. Формы НКМ:а)общенауч.КМ–форма сист-ции знаний, выработанных не только в естествознании, но и в соц.-гум. Н.х; б) естест.-науч. КМ – картина природы и н. картина в соц.-истор. действительности. Каждая из таких картин является относительно самостоятельным аспектом общенаучной КМ;в)спец. КМ отдельных н. (дисциплинарные онтологии – физический мир, биологич. мир, мир физич. объектов, мир хим. объектов и т.п.) – каждая из спец. КМ с точки зрения внутренней структуры может быть представлена как набор теоретической конструктов, образующих модель изучаемых областей. Процесс складывания:1.Движение от дисципл. к междисципл. ур-м систематизации н. 2.Такой переход осущ-ся не как простое суммирование спец. КМ, а как сложный синтез в процессе кот. лидирующую роль играют картины реальности основных, на данный момент, науч. дисциплин. 3.В понятийном каркасе - общенауч. понятия, кот. стан. ядром сначала естественно-научной и соц.-истор., а потом и общенауч. КМ. 4. Вокруг этого ядра орг-тся фундамент. понятия спец. Н., включая их КМ 2го ур., а следовательно в общенауч. картину. 5. в итоге - КМ функц-т как иссл-ская программа, кот. дает видимость взаим-й м/у предметом различных наук и определить стратегию переноса методов из одной науки в другую.

9.Проблема и гипотеза как формы научного знания. Проблема – объективно возникающий в ходе развития познания ? или комплекс ???, решение к. представляет существенный практический или теоретический интерес. Грязнов: «Вопросы, ответы на к. можно найти внутри теории, называются задачами, вопросы, для разрешения к. нужно создавать теорию – проблемы. Функции проблемы:

1. Ориентирует, задает цель. Все цели н. деятельности создаются вокруг проблемы.

2.Отделяет одну науку от другой. Если вы не видите, какую проблему решаете, значит вы не знаете, какой наукой занимаетесь. Критерии (требования) постановки научных проблем:1.Наличие некоторого предварительного н. знания (совокупность теорий, методов, эмп. данных); 2.Указание на условия существования решения этой проблемы;3.Существование некоторого согласия м/у учеными о признаках приемлемого решения проблемы; 4.Проблема д. б. ограничена и не д.носить глобальный характер (н-р., Что такое жизнь?); 5.Проблема д. б. корректной, т. е. д. удовлетворять синтаксическим и семантическим требованиям.Синтаксические требования - соблюдение правил языка, на котором формулируется проблема во избежание потери смысла. Н. проблема семантически корректна, если ни одна из ее предпосылок не является ложной. Абсолютно корректных или некорректных проблем нет. Классификация научных проблем:Предметные (относятся непосредственно к изучаемым объектам):а)эмпирические (поиск опытных данных, для решения используются наблюдение, эксперимент, измерение);б)концептуальные (связаны с интерпретацией и организацией уже имеющихся эмпирических данных). Процедурные (относятся к способам получения и обобщения знаний об этих объектах):а) методологические (связаны с планированием исследования, в процессе их решения устанавливаются соглашения, определяется порядок решения проблемы, порядок проведения наблюдения, экспериментов, измерения);б)оценочные (оценка эмпирических данных, гипотез, теорий на предмет их осмысленности, логической непротиворечивости). Эта классификация условна. По другой классификации научные проблемы делятся на разрешимые и неразрешимые. Сами решения м.б.: истинные (преобладают в математике), условно истинные и ложные (эмпирические науки). Неразрешимость проблемы может говорить о том, что мы не можем ее разрешить на данном этапе развития научного знания.

Гипотеза: предположение, догадка, которая основывается на предшествующем знании, отчасти на новых фактах; - такое высказывание истинность\ложность которого в данный момент не установлена.Гипотетико-дедуктивный метод получил широкое распространение в эпоху Нового Времени (Г. Галилей). Функции гипотез: 1.Обобщение опыта, суммирование эмпирических данных;2.Как исходный пункт рассуждения, в виде посылок; 3.Ориентировка исследования, придание ему направленного характера. Типы гипотез: а)Объясняющие; б)Рабочие; в)Гипотезы-факты; д) Гипотезы-законы. Процесс выдвижения и проверки н. гипотез: 1. Венский кружок (20-30гг 20в), Г. Рейхенбах: Различение процессов выдвижения и проверки гипотез, как контексты открытия и подтверждения. Философию интересует только контекст подтверждения, процесс открытия – творческий акт, это удел психологии.2.К. 50-х 20в. Постпозитивизм. Н. Хэнсон: ФН может интересовать и процесс открытия, но не поиск алгоритма, а выявление ряда факторов, к. обуславливают процесс выдвижения гипотезы, такими факторами явл-ся:1.Фоновое знание – вся совокупность имеющегося знания на момент выдвижения; 2.Наличие парадигмального знания; 3.Социо-культурные факторы (н-р, мировоззрение ученого)

Кроме того имеют место психологические факторы: воображение, интуиция ученого. Процесс проверки:Важный ? – говорит ли согласование с эксперементальными данными, что гипотеза истинна. Поппер: нет, т. к. частное не м. подтверждать общее. Опыт м. только опровергнуть гипотезу. Ученики Поппера, Лакатос и Фейерабенд: в реальности ученые сталкиваются с факторами, к. противоречат теории, но не позволяют полностью от нее отказаться. Достаточно ввести новые условия, после чего факт перестанет быть противоречивым в рамках данной теории. Тезис Дюгема- Куайна (1 пол. 20в.):Несмотря на расхождение теоретической системы с фактами, нужно придерживаться этой системы как верной, если сделать корректировку какой-то ее части (модификацию).