Общие тенденции экологической преступности

Таблица 5.4

2002 г. рост зарегистрированных экологических преступлений наблюдался в 67 из 89 субъектов Российской Федерации.

Сохраняются различия в состоянии и динамике экологической преступности по федеральным округам и отдельным субъектам Российской Федерации.

Наибольшее количество экологических преступлений зарегистрировано в Южном (в 2000 г. - 3954, 2001 г. - 5140, 2002 г. - 5998), в Сибирском (соответственно: 2125; 2530; 3160), Центральном (2092; 2093; 3091), Приволжском (1816; 2174; 2933) и Дальневосточном (1031; 1325; 1418) округах, а наименьшее в Уральском округе (580; 692; 954).

Так, в Южном федеральном округе экологическая преступность на 89% формируется в результате преступлений, связанных с незаконной добычей водных биоресурсов (ст. 256 УК РФ). В таких округах, как Сибирский, Приволжский, Центральный и Дальневосточный - экологическая преступность связана с незаконной порубкой деревьев и кустарников (примерно 66%) и незаконной добычей водных биоресурсов (примерно 30-35%).

Таким образом, сохраняется тенденция, согласно которой фиксируется наибольшее количество экологических преступлений в регионах промышленного производства древесины, промышленного лова рыбы или имеющих на своей территории охотничьи хозяйства, заповедники или заказники.

Очень низкими остаются показатели регистрируемой экологической преступности в таких регионах, как г. Санкт-Петербург (в 2000 г. - 5; 2001 - 5; 2002 - 6), Ненецком (соответственно 0; 10; 6), Агинском Бурятском (2; 2; 4), Таймырском (1; 6; 4), Эвенкийском (2; 2; 3), Корякском (13; 13; 7), Чукотском (5; 10; 5) автономных округах.

Такие низкие показатели, как представляется, связаны не с благоприятной ситуацией в сфере охраны природы и использования природных ресурсов, а с отсутствием должного контроля со стороны правоохранительных и природоохранных органов в этих субъектах Федерации. Статистика фиксирует скорее реагирование правоохранительных органов на экологическую преступность, чем реальную ее картину. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что самые низкие показатели экологической преступности оказались в Чеченской, Ингушской и некоторых других республиках Закавказья, т. е. там, где все силы брошены на организованную преступность, терроризм, тяжкую насильственную преступность.

Анализируемый период характеризуется еще большим смещением приоритетов на борьбу с незаконным завладением природными ресурсами в ущерб борьбе с загрязнением окружающей среды.

Так, в Российской Федерации в 2000 г. зарегистрировано суммарно по ст. 250 УК РФ загрязнение вод, ст. 251 - загрязнение атмосферы, ст. 252 УК РФ - загрязнение морской среды, ст. 254 УК РФ - порча земли - 38 преступлений, 2001 - 27, 2002 - 8. За 2 года произошло снижение числа регистрируемых преступлений в этой сфере практически в 5 раз. Их удельный вес в общем количестве экологических преступлений снизился за этот период с 0,26% в 2000 г. до 0,04% в 2002 г.

При этом удельный вес преступлений, связанных с незаконным завладением природными ресурсами (ст. 256 УК РФ - незаконная добыча водных животных и растений, ст. 258 УК РФ - незаконная охота, ст. 260 УК РФ - незаконная порубка деревьев и кустарников), составил в 2000 г. 98,4% общего числа экологических преступлений, 2001 г. - 98,3%, 2002 г. - 95,8%.

Снижение количества регистрируемых преступлений, связанных с незаконной охотой (ст. 258 УК РФ) объясняется не только неадекватной реакцией правоохранительных органов на охрану и рациональное использование объектов животного мира, но также и тем, что в результате повышенного спроса на продукцию животного происхождения, использующуюся в восточной медицине, на протяжении последних 5-7 лет происходило хищническое истребление таких животных, как сайгак, кабарга, косуля, лось, пятнистый олень, бобр, горностай, рысь и др., в результате чего произошло резкое снижение их численности в местах обитания.

Число преступлений, связанных с загрязнением окружающей среды, из года в год неуклонно снижается. Так, в 2000 г. зарегистрировано 3 преступления, связанных с загрязнением морской среды (ст. 252 УК РФ), 2001 г. - 1 и 2002 г. - 0 (табл. 5.6). В то же время известно, например, что из года в год все предприятия теплоэнергетики г. Санкт-Петербург производят сброс неочищенных сточных вод в Балтийское море (Невская губа, Финский залив, Северный и Южный курортные районы). В 2001 г. все 8,66 млн. м³ сточных вод с территории г. Санкт-Петербург в Балтийское море, являются загрязненными.

Объем сброса сточных вод в Кольский залив Баренцева моря от 73 водопользователей составил 82,4 млн. м³, из них загрязненных - 76,5 млн. м³.

В результате сброса сточных вод в Берингово, Восточно-Сибирское и Чукотское моря ухудшается качество прибрежных морских вод по гидрохимическим и биологическим показателям, что крайне негативно сказывается на состоянии морских гидробионтов, их численности и биологическом разнообразии. Основными источниками загрязнения вод являются предприятия теплоэнергетики и ЖКХ, не имеющие очистных сооружений.

Однако, несмотря на то, что виновные в загрязнении окружающей водной среды и атмосферного воздуха известны, известны и источники загрязнения, ситуация в этой области не только не меняется, но и ухудшается из года в год в результате изношенности практически всех канализационных сетей бытовых и промышленных стоков и отсутствия средств для строительства новых очистных сооружений.

Недооценка экологического благополучия населения сказывается и на особенностях современной политики в сфере борьбы с экологической преступностью. По-прежнему неадекватным остается реагирование правоохранительных органов на лесные пожары, 85% которых происходит по вине людей. Так, количество регистрируемых преступлений по ст. 261 УК РФ -уничтожение или повреждение лесов - за анализируемый период с 2000 г. по 2002 г. возросло со 142 до 730 (более чем в 5 раз), однако, количество лиц, привлеченных к уголовной ответственности остается практически прежним: в 2000 г. -- 117, а в 2002 г. - 119. Это объясняется не только недостатком внимания к этим проблемам, но и слабой судебной перспективой таких уголовных дел, что связано с недостатками специального профессионализма следователей, отсутствием возможности проведения дорогостоящих экспертиз, закрепления доказательств, низким качеством материалов, поступающих из контролирующих органов. В результате, из расследуемых уголовных дел о загрязнении окружающей среды в 2000 г. дошли до суда 8, прекращены 17, а в 2001 г. - соответственно 11 и 26.

Показателен в этом отношении и тот факт, что за 3 года {2000-2002 гг.) общее количество уголовных дел об экологических преступлениях, приостановленных за нерозыском и неустановлением виновных, выросло в 3 раза. В 2002 г. в сравнении с аналогичным периодом прошлого года число нераскрытых экологических преступлений выросло почти в 2 раза и достигло 8236. Такое положение приводит практически к полной безнаказанности лиц, виновных в совершении экологических преступлений.

Во многом безнаказанности способствует и современная уголовная политика в сфере борьбы с экологической преступностью. Она демонстрирует далеко не всегда оправданную гуманизацию ответственности лиц, виновных в совершении таких преступлений. На стадии следствия ежегодно по нереабилитирующим основаниям освобождается от 15 до 30% виновных. Далее на стадии судопроизводства от 1 до 3 тыс. лип освобождается от наказания по амнистии и другим нереабилитируюшим основаниям. Из числа лиц, привлеченных к уголовной ответственности за совершение экологических преступлений, практически только около половины осуждается судом. Анализ практики применения наказаний свидетельствует о постепенном снижении уровня их карательного воздействия.

Большое внимание прокуроры уделяют поддержанию государственного обвинения по делам данной категории в судах. Участвуя в судах, прокуроры в большинстве случаев правильно ориентируют суды на вынесение законных и обоснованных приговоров.

Повышение эффективности деятельности прокуратуры связано, в первую очередь, с реализацией средств прокурорского надзора и мер уголовно-правового воздействия, а также с улучшением координации деятельности прокуратуры с контролирующими природоохранными органами и органами исполнительной власти в субъектах Федерации. Требует серьезного совершенствования и система информационного обеспечения природоохранной деятельности прокуратуры. В настоящее время в статистике (в ф. П) выделяются суммарно лишь показатели общего числа нарушений законодательства о земле, воде, атмосферном воздухе и показатели нарушений законодательства об охране животного мира. При этом специальное изучение данных из некоторых регионов свидетельствует о том, что указанные правонарушения составляют лишь 7-ю-10-ю часть всех правонарушений.

За рамками анализа остаются конкретные показатели деятельности прокуратуры в сфере надзора: за законностью землепользования, хотя сейчас очень остро стоит проблема загрязнения земель нефтепродуктами, бытовыми и токсичными отходами; отсутствуют позиции, отражающие количество нарушений лесного законодательства, хотя ежегодные потери от незаконных порубок леса, по данным Счетной Палаты Российской Федерации, составляют ежегодно более 20 млрд. долларов; данные о различных нарушениях законодательства о недрах и об отходах.

Статистические данные об охране животного мира также целесообразно дифференцировать, по крайней мере, на 2 вида: наземные животные и водные биоресурсы. Необходимо совершенствование статистической отчетности о природоохранной деятельности прокуратуры, включение в нее всех вышеназванных показателей (тем более, что до 1997г. ф. П содержала целый ряд дифференцированных показателей, которые впоследствии были объединены), а также показателей, отражающих количество проведенных прокуратурой проверок соблюдения природоохранного законодательства, в том числе проведенных совместно с государственными контролирующими органами. Это способствовало бы улучшению информационного обеспечения не только деятельности прокуратуры, но и других органов, деятельность которых связана с обеспечением экологической безопасности страны.

Требует серьезного совершенствования и система информационного обеспечения природоохранной деятельности прокуратуры. В настоящее время в статистике (в ф. П) выделяются суммарно лишь показатели общего числа нарушений законодательства о земле, воде, атмосферном воздухе и показатели нарушений законодательства об охране животного мира. При этом специальное изучение данных из некоторых регионов свидетельствует о том, что указанные правонарушения составляют лишь 7-ю-10-ю часть всех правонарушений.

За рамками анализа остаются конкретные показатели деятельности прокуратуры в сфере надзора: за законностью землепользования, хотя сейчас очень остро стоит проблема загрязнения земель нефтепродуктами, бытовыми и токсичными отходами; отсутствуют позиции, отражающие количество нарушений лесного законодательства, хотя ежегодные потери от незаконных порубок леса, по данным Счетной Палаты Российской Федерации, составляют ежегодно более 20 млрд. долларов; данные о различных нарушениях законодательства о недрах и об отходах.

Статистические данные об охране животного мира также целесообразно дифференцировать, по крайней мере, на 2 вида: наземные животные и водные биоресурсы. Необходимо совершенствование статистической отчетности о природоохранной деятельности прокуратуры, включение в нее всех вышеназванных показателей (тем более, что до 1997г. ф. П содержала целый ряд дифференцированных показателей, которые впоследствии были объединены), а также показателей, отражающих количество проведенных прокуратурой проверок соблюдения природоохранного законодательства, в том числе проведенных совместно с государственными контролирующими органами. Это способствовало бы улучшению информационного обеспечения не только деятельности прокуратуры, но и других органов, деятельность которых связана с обеспечением экологической безопасности страны.