3.4. Черты науки средневековья

Историки обычно придерживаются следующего этапного разбиения Средневековья [Лапицкий]:

1) Раннее средневековье (VIIX вв.), рассматривается как время общего одичания, упадка образования;

2) Средний период (XXI вв.)  оживление интеллектуальной жизни, введение в обиход античных классиков, преобразование городских школ в первые университеты;

3) Зрелое средневековье (XIIXIV вв.)  высокий уровень образования, расцвет искусства и науки, что позволяет называть этот период «проторенессансом».

Существуют концепции, которые рассматривают интеллекутальную историю средневековья как историю теологической и религиозной мысли. Фомой Аквинским был осуществлен синтез аристотелизма и христианства, который был канонизирован в 1277 г. Главная формула понимания природы в средние века кратко выражена Г. Эйкеном: «Для античности природа была действительностью, для средних веков она была символом божества» [цит. по Ильин].

Творения отцов церкви, канонизированные сочинения и, главным образом, Священное писание оказываются не только содержанием интеллектуальной деятельности, но и критерием истины. Главными реалиями для познания выступают не природные тела, а тексты религии и теологии.

В соответствии с вышесказанным можно отметить такие характерные черты средневековой мысли, как схоластическое теоретизирование, герметизм, авторитаризм, консерватизм, традиционализм, ретроспективность, талмудизм, телеологизм, созерцательность, мистицизм. Философ-просветитель Кондорсэ отметил по этому поводу: «Речь шла не об исследовании сущности какого-либо принципа, но о толковании, обсуждении, отрицании или подтверждении другими текстами тех, на которые он опирался. Положение принималось не потому, что оно было истинным, но потому, что оно было написано в такой-то книге и было принято в такой-то стране и с такого-то века... Книги изучались гораздо более природы и воззрения древних лучше, чем явления природы» [цит. по Ильин].

Хотя культура средневековья не знала науки в современном понимании, в ее недрах успешно развивались такие специфические области знания как астрология, алхимия, натуральная магия и др., которые подготовили возможность образования современной науки. Опытом своего функционирования эти области знания исподволь разрушали идеологию созерцательности, осуществляя переход к опытной науке.

Характерной чертой науки является выделение объективных закономерных ситуаций, получивших опытную апробацию. В античности этому препятствовали созерцательность, чем объясняется невозможность оформления чисто эмпирической науки. В средневековье препятствием этому служила та же созерцательность, имеющая, в отличие от античной, сугубо религиозную, теологическую подоплеку.

В связи с этим интересно отметить, что даже опыт натуральной магии не стыковался с религиозно-мистической созерцательностью. Действительно, религия представляет собой попытку культовым способом воздействовать на свободную волю бога с целью достичь каких-либо результатов. Уповая на бога, религия, естественно, не дает гарантий эффективности культовых воздействий. Подобно религии, натуральная магия также представляет попытку воздействовать на бога с целью получить заранее запланированные результаты, однако уповает при этом не на волю бога, а некоторую эмпирическую методику.

Новая интеллектуальная обстановка сложилась со времени образования университетов: в Салерно (первая половина XI в.), Болонье  1119 г., а затем в Неаполе, Париже, Оксфорде, Кембрижде, Риме. Заслугой средневековья можно считать выработку коллегиального принципа организации профессиональной деятельности ученых, многие черты которой (подготовка кадров, экзамены на звания, иерархия присуждаемых степеней, организация диспутов и публикация в научных журналах) были воспроизведены в последующем развитии науки.

Исследователи отмечают, что положительное содержание античных естественнонаучных взглядов не было утрачено, а в позднем средневековье даже было приумножено.