6. Дискуссии об эволюции и их влияние на развитие биологии в XX в.

Из описания состояния разных областей биологии во второй половине XIX в. видно, что учение Ч. Дарвина нашло широкое признание и способствовало формированию эволюционной биоло­гии. Однако чрезмерное усердие некоторых сторонников и попу­ляризаторов учения Ч. Дарвина расширить сферу его применения, распространив идею борьбы за существование на человеческое об­щество (Э. Геккель, Н. Фогт, Д.И. Писарев) вызвало социальный протест и отрицательное отношение к самому учению со стороны даже писателей (Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой). Такие попытки Э. Геккеля резко осудил Л.Н. Толстой в романе «Анна Каренина» и в письме к писателю П.Н. Бирюкову (24 мая 1908 г.).

Период утверждения дарвинизма датируется 1859—1864 гг. и был связан с внедрением принципа исторического развития в био­логии, тогда как период его распространения (с 1865 до 1900 гг.) сопряжен с дискуссиями вокруг понимания механизма, направле­ний и результатов эволюции, выходом на арену ряда концепций эволюции и даже течений антиэволюциониз­ма. Течения формируются и в самом дарвинизме вокруг понимания причин и механизмов эволюции. При этом классический дарвинизм пытались дополнить принципом унаследования полезных измене­ний, возникающих под влиянием среды (Э. Геккель, Г. Спенсер) и миграции особей с мутациями на другие участки в целях их изоля­ции и обеспечения скрещивания только между собой («закон ми­грации», М. Вагнер). Некоторые сторонники дарвинизма пытались расширить сферу действия отбора на внутриорганизменные струк­туры с признанием мозаичной эволюции независимых признаков в пределах организма (А. Вейсман, А. Уоллес) или же придать поло­вой изоляции исключительную роль в эволюции («Физиологиче­ский отбор», Дж. Ромене, Дж. Гулик). Указанные течения в дарви­низме сыграли неодинаковую роль в дальнейшем его развитии, хотя в целом все они исходили из признания принципа естествен­ного отбора.

Из перечисленных сторонников дарвинизма особо заслуживает внимания деятельность Августа Вейсмана (1894—1914) как основателя неодарвинизма и и классической генетики. Он предложил выделить эквационное и редукционное деление кле­ток, постулировал роль «зародышевой плазмы» в наследственно­сти и ядра как носителя дискретных наследственных факторов — детерминантов. В ядре особенно подчеркивал роль хромосом как носителей наследственности. В то же время он ошибочно допус­кал, что только в половых клетках представлен весь набор детер­минантов. В процессе же дифференциации в клетки «сомы» якобы попадают лишь часть из них. Он решительно отвергал идею о наследовании благоприобретённых признаков. А. Вейсман внес вклад в изучение покровительственной окраски бабочек, признан как один из основателей хромосомной теории наследственности и генетики.

На позициях отрицания роли естественного отбора в эволюции стояли различные течения, опирающиеся на отдельные положения учения Ламарка — неола­маркизма, основателями которого были Э. Коп и К. Негели.

По признанию роли отдельных факторов в эволюции неоламар­кизм делится на 3 направления: механоламаркизм (признание пря­мого приспособления к внешней среде и наследования приобретен­ных при этом признаков, — (Т. Спенсер, Э. Геккель, Г. Дормейстер, Г. Боннье), ортоламаркизм (внутреннее стремление организ­мов к совершенствованию определяет направление эволюции, Т. Эймер, А. Годри) и психоламаркизм («жизненный порыв, душа», разумное поведение животных определяет эволюцию) — (Р. Земон, А. Паули, Г. Дриш).

Дарвиновскому принципу отбора противостояла и телеологиче­ская концепция (К. Бэр, А. Келликер, С. Майварт), согласно кото­рой существует строгая направленность эволюции, обусловленная «материей, ее силами или единым духовным началом» (К. Бэр) и ведущая к достижению предопределенной свыше цели (Н.Я. Дани­левский). Допускалось также прекращение эволюции как результат растраты запаса «исходной, образовательной силы» (финализм, А. Виганд).

Конец XIX в. ознаменовался еще началом закладки будущей мутационной теории (Гуго де Фриз), признающей эволюцию в проти­вовес Ч. Дарвину как результат быстрого и скачкообразного возник­новения наследственных изменений (С.И. Коржинский), где роль отбора полностью отвергалась. Эта гипотеза получила признание у геологов и палеонтологов.

Сочувственно некоторыми биологами была встречена и идея о возможности фиксации «нена­следственных изменений» — адаптивных модификаций (Дж. Болду­ин, Л. Морган и Г. Осборн). Ее сторонники утверждали, что функ­циональные адаптации, возникающие в онтогенезе при длительном сохранении условий, подхватываются естественным отбором. Это якобы ведет к постепенной замене модификации совпадающими с ними по функциям мутациями — «генокопиями». Здесь рациональ­ным была сама попытка понять роль модификации в эволюции, что недооценивалось Ч. Дарвином и получило признание и развитие в работах И.И. Шмальгаузена.

Критика, доходящая до крайности — отрицания роли естествен­ного отбора, была вызвана объективными причинами, отсутствием экспериментальных доказательств в ее пользу. И здесь в конце века делаются первые шаги. В 1898 г. на примере куколок бабочки-кра­пивницы (Vanessa urticae), развешанных на разных предметах, была показана меньшая их истребляемость птицами в случае совпа­дения окраски куколок с цветом фона (Е. Паультон). В том же году публикуется работа об изменении головогруди у крабов (Carcinus maenes) в сторону сужения в той части гавани Плимут, где взмучи­вается вода илом благодаря судоходству. Оказалось, в этих услови­ях крабы с широкой головогрудной частью погибают от удушья из-за засорения жабер илом (В.Уэлдон). В последующие годы действие отбора было экспериментально показано на примере богомо­лов, мучных червей, мух-пчеловидок и других существ.

Подводя итог основным результатам развития биологии во вто­рой половине XIX в., следует прежде всего отметить внедрение учения Ч. Дарвина во многие ее разделы.

Несмотря на переворот, произведенный в биологии и мышлении теорией Ч. Дарвина, развитие самого дарвинизма шло противоречи­во. За перио­дом признания и господства дарвинизма в биологии с 70-х годов XIX в. начинается полоса критики. На смену антиэволюционизму приходит антидарвинизм. Это в значитель­ной мере было обусловлено отсутствием экспериментальных под­тверждений теории отбора. В связи с усиливающейся критикой ме­ханизма отбора наблюдается растерянность и в рядах ее сторонни­ков. Делаются попытки «дополнить» теорию отбора другими меха­низмами, которые не всегда имели положительное значение для дальнейшего развития классического дарвинизма. В конце XIX в. появляются методы и результаты экспериментального изучения действия есте­ственного отбора. Многие направления биологии, возникшие в XIX в., получили дальнейшее развитие в XX в. на основе новых ме­тодов исследований и идей классического дарвинизма, хотя и здесь дарвинизм подвергался критике.