Вопрос 1. Проблема антропогенеза.
Одной из самых фундаментальных (мировоззренчески значимых) нерешенных проблем современного научного познания является постижение генезиса человека. Поскольку человек, представляя собой часть живой природы (биосферы), является космопланетарным феноменом, постольку традиционный подход к проблеме человека в ключе рассуждений о взаимосвязи биологического и социального, подход к проблеме человека, понимаемого как «биосоциальный синтез», явно неадекватен современному состоянию дел в науке. Более перспективным является подход, рассматривающий человека как продукт длительной биологической эволюции, воспроизводящей в информационном аспекте развитие нашей Вселенной после Большого взрыва, как вместе с социокультурной эволюцией, с которыми связана и его психическая эволюция.
Предыстория человечества по сей день остается такой же загадочной и таинственной, как и возникновение жизни. Выделение человека из животного мира — столь же грандиозный скачок, как и появление живого из неживого. Ведь речь идет об образовании такого рода живых существ, внутри которого с известного момента прекращается процесс видообразования и начинается «творческая эволюция» совершенно иного типа. Современные научные представления о становлении человека покоятся в основном на гипотезах. Более или менее достоверными можно считать лишь общие контуры и тенденции этого процесса.
Давно признано, что превращение животных (гоминидов) в людей не могло быть неким мгновенным, одноактным событием. С неизбежностью должен был существовать длительный период становления человека (антропогенез), становления общества (социогенез) и становления культуры (культурогенез). Как показывают современные исследования, они представляют собой три неразрывно связанные стороны единого по своей природе процесса — антропосоциокультурогенеза, длившегося в течение 3 – 3,5 млн. лет. «Homo sapiens» существует на Земле ≈ 40 – 30 тыс. лет.
Тейяр де Шарден: «Тридцать тысяч лет. Длительный период в масштабе нашей жизни. Одна секунда для эволюции».
Одним из процессов, придавших биосфере неповторимый облик, является эволюция видов, сопровождающаяся гибелью одних, выживанием вторых и появлением новых (например, вымерли динозавры, сохранились кораллы, появились млекопитающие). В ходе эволюции остаются те организмы, которые своей жизнедеятельностью увеличивают свободную химическую энергию в биосфере, то есть эволюция идет в определенном направлении. В таком ракурсе появление человека есть закономерный результат развития биосферы, функционирования ее космопланетарных механизмов.
Джеймс Дана: «В ходе геологического времени, говоря современным языком... наблюдается (скачками) усовершенствование — рост — центральной нервной системы (мозга), начиная от ракообразных... и от моллюсков (головоногих) и кончая человеком. Раз достигнутый уровень мозга (центральной нервной системы) в достигнутой эволюции идет уже не вспять, а только вперед».
Согласно современным научным данным, наиболее адекватной действительности является эволюционная теория происхождения человека от животного предка — гоминид. Весьма особым процессом следует считать эволюцию мозга гоминид в плейстоцене (3 млн. – 20 тыс. лет назад). И по крайней мере, по двум причинам: во-первых, в связи с ее темпами: это был один из наиболее бурно протекающих процессов макроэволюции в истории позвоночных, если не в истории животного мира вообще; во-вторых, в связи с его феноменальным последствием: этот процесс привел к возникновению уникального в животном мире биосферы явления, каковым является человеческая психика. Здесь речь идет о следующих связанных между собой ее свойствах: 1) оперирование образами и понятиями, содержание которых свободно от ограничений пространства и времени и может относиться к воображаемым, никогда и нигде не существующим событиям; 2) познавательная способность, основанная на проникновении в структуру мира и построении модели мира; 3) способность как соблюдения существующих моральных норм поведения, так в разрушения и саморазрушения; 4) самосознание и рефлексия, проявляющиеся в способности созерцать собственное существование и осознавать смерть. Возникает проблема объяснения особенностей эволюции мозга гоминид, а также наличия колоссальных различий между мозгом человека и современных человекообразных обезьян, например шимпанзе.
Мозг человека в сравнении с мозгом шимпанзе не содержит ни одного нового типа клеток, тканей или органов, к тому же отдельные его части имеют аналогичные пропорции. Различие состоит в основном в меньшей у человека плотности упаковки нейронов в коре, в большем числе дендритов (следовательно, более плотной сети межпейронных связей), в большем числе нейронов коры с короткими аксонами и большем количестве (на единицу объема коры) нейроглиальных клеток. Наконец, соотношение абсолютного числа нейронов коры человеческого мозга и коры мозга шимпанзе равно 1,4:1,0. В сумме известные до сих пор структурные и физиологические различия между мозгом человека и мозгом шимпанзе кажутся тривиальными, поэтому возникает проблема объяснения генезиса принципиальных различий в сфере психики и поведения между этими двумя видами.
В науке выдвинут ряд гипотез, которые пытаются разрешить эту проблему: человек возник благодаря тому, что его древнейшие предки в большей степени были падальщиками, чем охотниками; человек стал человеком благодаря жизни в воде, мутации в клетках мозга гоминид, вызванной жесткими излучениями вспышки Сверхновой звезды, либо инверсиями геомагнитного поля; либо мутант среди гоминид появился в результате теплового стресса.
Человек возник благодаря тому, что его древнейшие предки в большей степени были падальщиками, чем охотниками. В научной литературе имеются данные о том, что употребление в пищу мяса крупных животных способствовало формированию физических и природных условий, которые привели к появлению характерных особенностей, отличающих человека от обезьян. Обычно считается само собой разумеющейся формула «человек—охотник» — именно в силу занятия ранними гоминидами охотой, а не собиранием падали появился человек. Американские ученые Р. Блюменшайн и Дж. Кавалло считают, что теория «человек-охотник» основана «более предрассудках, чем на ископаемых находках и экологических аспектах добывания пищи». Они выдвинули гипотезу, согласно которой подбирание падали, вероятно, было более распространенным способом добывания пищи, нежели охота 2 млн. лет назад, на рубеже плиоцена и плейстоцена: «Охота на очень мелких животных, возможно, была древнейшей стратегией гомивидов, а с появлением метательного оружия Homo sapiens стал намного более искусным охотником, чем любой другой примат. Тем не менее такой способ добывания пищи, как подбирание падали, оказал более заметное влияние на эволюцию человека, чем до этого было принято думать». И хотя эта гипотеза не получила широкого резонанса в сообществе ученых, ее неправомерно сбрасывать со счетов, когда дело касается такой весьма сложной проблемы, как генезис человека.
Человек стал человеком благодаря жизни в воде. Оригинальной является гипотеза шведского исследователя Я. Линдблада. Согласно ей, южноамериканские индейцы, живущие в тропическом лесу, являются самыми древними людьми на Земле, причем предшественником человека была «безволосая обезьяна», или «икспитек», ведущая водный образ жизни. Именно редуцированная волосатость, прямохождение, длинные волосы на голове (исключение составляют негроидные формы), присущие только человеку эмоциональность и сексуальность обусловлены особенностями образа жизни водяного гоминида (меньшую часть суток он проводил на берегу). «Как всегда, когда новый образ жизни повышает процент выживания, — пишет Я. Линдблад, — мутационные изменения наследственных структур влекут за собой приспособление к водной среде. Здесь это выражается в уменьшении волосатости тела и развитии слоя подкожного жира. Однако на голове волосы длинные — важный фактор для выживания детенышей. … У детенышей первые годы жизни особенно мощный слой подкожного жира. Ноги икспитека длиннее рук, большие пальцы ног не противопоставляются и направлены вперед. Осанка при ходьбе более прямая — возможно такая же, как у нас. Другими словами, у икспитека вполне человеческий вид, во всяком случае, на расстоянии». Дальнейшее развитие черепа и мозга привело к появлению человека современного типа.
Мутации в клетках мозга гоминид вызваны жестким излучением от вспышки сверхновой звезды. В рамках сформировавшегося в последнее время такого направления научных исследований, как «космический катастрофизм», выдвинута гипотеза о возникновении современного человека (и человеческой цивилизации) в связи со вспышкой близкой Сверхновой звезды. Зафиксировано то весьма удивительное обстоятельство, что вспышка близкой Сверхновой звезды по времени (один раз в 100 млн. лет) приблизительно соответствует возрасту древнейших останков человека разумного (порядка 35 – 60 тыс. лет назад). К тому же ряд антропологов считает, что появление современного человека обусловлено мутацией. А импульс гамма- и рентгеновского излучения от вспышки близкой Сверхновой звезды мог вызвать необратимые изменения в клетках мозга некоторых животных, в том числе гоминид или рост самого мозга, что привело к формированию разумных мутантов вида человека разумного. Во всяком случае, со вспышкой Сверхновой звезды связано: 1) образование Солнечной системы; 2) происхождение жизни и 3) возможно, происхождение современного типа человека с его цивилизацией.
Мутация мозга произошла в силу инверсии геомагнитного поля Земли. Четвертая гипотеза исходит из того, что современный человек — мутант, возникший вследствие инверсии земного магнитного поля. Установлено, что земное магнитное поле, которое в основном задерживает космические излучения, по неизвестным до сих пор причинам иногда ослабевает; тогда и происходит перемена магнитных полюсов, то есть геомагнитная инверсия. Во время таких инверсий степень космических излучений на нашей планете резко возрастает. Исследуя историю Земли, ученые пришли к выводу, что в течение последних 3 млн. лет магнитные полюса Земли четырежды менялись местами. Некоторые обнаруженные останки первобытных людей относятся к эпохе четвертой, геомагнитной инверсии. Такое необычное стечение обстоятельств приводит к мысли о возможном влиянии космических излучений на появление человека. Эту гипотезу усиливает следующий факт: человек появился в то время и в тех местах, в которых сила радиоактивного излучения оказалась наиболее благоприятной для изменения человекообразных обезьян. Именно такие условия возникли около 3 млн. лет назад в Южной и Восточной Африке — в период отделения человека от мира животных. По мнению геологов, в этом регионе в силу сильных землетрясений обнажились залежи радиоактивных руд. Это, в свою очередь, вызвало мутацию у определенного вида обезьян, который был наиболее предрасположен к изменению генетических черт. Вполне возможно, что около 3 млн лет назад длительное воздействие радиоактивного излучения настолько глубоко изменило австралопитека, что он стал способен совершать действия, необходимые для его безопасности и обеспечения пищей. В соответствии с этой гипотезой питекантроп появился около 690 тыс. лет назад, когда наступило второе изменение геомагнитных полюсов. При третьей инверсии магнитных полюсов Земли (около 250 тыс. лет назад) мы имеем дело с неандертальцем, возникновение же современного человека приходится на четвертую геомагнитную инверсию. Такой подход вполне правомерен, ибо известна роль геомагнитного поля в жизнедеятельности организмов, в том числе и человека (следует отметить тот примечательный факт, что магнитное поле определенной конфигурации и напряженности становится непроницаемым для радиоактивного излучения).
Рост массы мозга есть результат адаптации к тепловому стрессу. 1. Вполне вероятно, что наиболее ранняя форма охоты у гоминидов — это охота индивидуальным способом, «состязание на выносливость», применяемым до сих пор, например, бушменами. Такая охота требует многочасовых марш-бросков в тропической саванне и должна вызывать сильный тепловой стресс, который угрожает расстройством деятельности нейронов коры, весьма чувствительных к росту температуры. В итоге наступает временное нарушение пространственной ориентации и памяти. Человек обладает характерной и не встречающейся у других приматов адаптацией, предохраняющей тело от перегрева и облегчающей потерю тепла через выделение и испарение (отсутствие волосяного покрова, исключительно богатая система потовых желез). Однако такого рода адаптации, вероятно, было недостаточно для устранения угрозы перегрева крови в сосудах мозга в условиях «состязания на выносливость».
2. У быстробегающих млекопитающих тропической зоны имеются специальные приспособления для поддержания постоянной температуры в сосудах мозга, например, сети сосудов у газели Томпсона, благодаря которым температура после 7-минутного бега со скоростью 40 км/час возрастает только на 1 градус, тогда как температура крови в периферических сосудах поднимается на 5 градусов. Поэтому адаптация гоминидов к этому стрессу была иной, основывалась именно на создании дополнительных нейронов коры и увеличении числа связей между ними.
3. Подобного рода естественный отбор рассчитан на создание мозга не столько «разумного», сколько устойчивого к периодическим, экстремальным сильным тепловым стрессам. Возникший таким образом мозг, имеющий избыток нейронов и связей, приобрел усиленный интеллектуальный потенциал, однако последний является только побочным эффектом устойчивости к тепловому стрессу (в последнее время внимание генетиков, физиологов, биохимиков привлечено к синтезу в клетках многих организмов так называемых стрессовых белков, особый интерес представляют белки теплового шока).
4. Эти новые потенции мозга были потом использованы для целей, к которым он первоначально вовсе не был предназначен, то есть к «абстрактному мышлению», символической коммуникации и пр., а также одновременно к совершенствованию техники охоты. Последнее сделало охоту занятием менее тяжелым физически и тем самым сначала уменьшило, а затем и окончательно устранило действие отбора для адаптации к перегреву. С этого момента дальнейшая эволюция мозга гоминидов происходила уже путем отбора на «разумность».
5. Если бы гоминиды не стали использовать полученного в результате тепловой адаптации избытка нейронов коры мозга весьма рано «человеческим способом», то мозг стал бы преобразователем информации с еще большими возможностями. Это значит, что действие отбора на устойчивость к «перегреву» более длительное время привело бы к еще большим потенциям разума современного человека. В целом эта гипотеза может быть весьма плодотворной в выяснении происхождения человека, ибо она связана с процессами теплорегуляции живого вещества биосферы.
С точки зрения сегодняшнего естествознания вся цепочка предшественников современного человека будет выглядеть так:
рамапитек – самый древний известный науке предок человека и высших обезьян, жил на территории от Индии до Африки около 14 млн. лет назад;
примерно 10 млн. лет назад от него отделился предок орангутанга – сивапитек – остался в Азии. Общий же предок гориллы, шимпанзе и человека, по-видимому, обосновался в Африке, поскольку именно там обнаружены древнейшие орудия труда (примерно 2,5 лет назад) и остатки жилищ (1, 75 млн. лет);
в Африке найдены останки человека умелого (зинджантроп), жившего 2 млн. лет назад. Он обладал прямохождением и заметной развитостью кисти рук. Название «умелый» дано ему за способность изготовлять и применять первобытные каменные орудия труда;
от человека умелого прослеживается связь с древнейшим человекообразным существом (австралопитек), жившем от 4 до 2 млн. лет назад;
далее развитие современного человека прослеживается более определенно: питекантроп (обитавший во временных рамках 1,9 – 0,65 млн. лет назад); синантроп (400 тыс. лет назад) и неандерталец (ранняя форма Homo sapiens), появившийся, по разным данным, от 30 до 40 тыс. лет назад.
Необходимо отметить, что антропогенез не следует представлять в виде линейного процесса. В органической жизни вообще маловероятен строго линейный процесс развития. Эволюция осуществляется в процессе постоянного возникновения новых ответвлений, большая часть которых очень быстро исчезает. В каждый период времени существует множество параллельных эволюционных линий, происходящих от общего предка.
Основная проблема в восстановлении эволюции человека состоит в том, что у нас нет близких родственников среди живущих ныне предков. Наши ближайшие в настоящее время живущие родственники – шимпанзе и горилла – были связаны с нами общим предком не менее 7 млн. лет назад.
Антропологи озабочены поисками «недостающего звена» в биологической эволюции от обезьяноподобного предка к Homo sapiens. Философы стремятся реализовать другой подход к проблеме антропогенеза, а именно, выявить и обрисовать сам «перерыв постепенности» — революционный скачок, который имел место в процессе человеческого становления. Это способствует правильному пониманию мировоззренческого масштаба проблемы, перед которой стоит антропологическое исследование, и оказывает на него эвристическое воздействие. Такова общая теоретическая ситуация разработки проблемы антропогенеза на сегодняшний день.
Yandex.RTB R-A-252273-3
- Лекция 1 Тема: наука в современном мире
- Вопрос 1. Предмет курса ксе.
- Вопрос 2. Признаки науки и научности знания.
- Вопрос 3. Отличие науки от других отраслей культуры.
- Вопрос 4. Естественнонаучная и гуманитарная культура.
- Лекция 2 Тема: наука и общество
- Вопрос 1. Социальные функции науки.
- Функции культурно-мировоззренчческие;
- Функции непосредственной производительной силы;
- Функции социальной силы.
- Вопрос 2. Социокультурная обусловленность научного познания.
- Вопрос 3. Сциентизм и антисциентизм
- Вопрос 4. Проблемы этики науки.
- Вопрос 1. Предмет философии науки.
- Вопрос 2. Логический позитивизм.
- Вопрос 3. Фальсификационизм (к. Поппер).
- Вопрос 4. Концепция научных революций (т. Кун)
- Вопрос 5. Методология научно-исследовательских программ (и. Лакатос)
- Вопрос 6. Эпистемологический анархизм (п. Фейерабенд)
- Лекция 4 Тема: структура науки
- Структура науки.
- Методы естественнонаучного познания.
- Особенности современного естествознания.
- Вопрос 1. Структура науки.
- Вопрос 2. Методы естественнонаучного познания.
- Вопрос 3. Особенности современного естествознания.
- Лекция 5
- Мировоззренческая значимость исследований Вселенной.
- История исследований и новейшие открытия в космологии.
- Мегамир, его состав и строение.
- Вопрос 1. Мировоззренческая значимость исследований Вселенной
- Вопрос 2. История исследований и новейшие открытия в космологии
- Вопрос 3. Мегамир, его состав и строение.
- Лекция 7 Тема: концепции физики: история и современность
- 1. Физика Античности, Средних веков и эпохи Возрождения.
- 2. Классическая физика.
- 3. Физика XX века.
- Вопрос 1. Физика Античности, Средних веков и эпохи Возрождения.
- Вопрос 2. Классическая физика.
- Вопрос 3. Физика XX века.
- Лекция 9 Тема: живые системы.
- Вопрос 1. Концепции возникновения жизни.
- Вопрос 2. Особенности биологической формы организации материи
- Вопрос 3. Теория эволюции.
- Вопрос 4. Эволюция и генетика.
- Вопрос 5. Единство и многообразие органического мира.
- Вопрос 1. Проблема антропогенеза.
- Вопрос 2. Биологическое и социальное в человеке.
- Вопрос 3. Современные исследования здоровья и долголетия человека.
- Вопрос 4. Биоэтика и поведение человека.
- Лекция 11
- 1. Проблема сознания в истории естествознания.
- 2. Сознание и бессознательное Необычайные проявления психики и сознания.
- 3. Проблема искусственного интеллекта.
- Вопрос 1. Проблема сознания в истории естествознания.
- Вопрос 2. Сознание и бессознательное. Необычные проявления
- Вопрос 3. Проблема искусственного интеллекта.
- Лекция 12 Тема: земля–биосфера–цивилизация.
- 1. Планета Земля.
- 2. Влияние космических циклов на жизнь человека и общества. Русский космизм.
- 3. Биосфера и ноосфера. Учение в.И. Вернадского.
- Вопрос 1. Планета Земля.
- Вопрос 2. Влияние космических циклов на жизнь человека и общества.
- Вопрос 2. Биосфера и ноосфера. Учение в.И. Вернадского.
- Лекция 14 Тема: синергетика
- 1. Синергетика как новое научное направление.
- 2. Основные понятия синергетики.
- 3. Идеи синергетики в социальном познании и социальном управлении.
- Вопрос 1. Синергетика как новое научное направление.
- Вопрос 2.Основные понятия синергетики.
- Вопрос 3. Идеи синергетики в социальном познании и социальном управлении.