Вопрос 3. Идеи синергетики в социальном познании и социальном управлении.

Комплекс синергетических идей позволяет по-новому осмыслить ряд традиционных проблем социальной и исторической психологии, антропологии, этики, педагогики. Так, в исследовании творческого процесса могут быть использованы основные понятия синергетики, которые позволяют по новому интерпретировать главный инструмент творчества — интуицию, а также особое творческое состояние — вдохновение. По новому выглядит одна из «вечных» проблем исторической науки: как перейти от общих закономерностей и глобальных исторических процессов к отдельной человеческой личности с ее индивидуальной судьбой и неповторимостью ее духовного мира. Новые варианты такого перехода дают современные методы микроистории и истории повседневности.

Выбор системой того или иного пути в точке бифуркации определяется флуктуацией, случайным отклонением. Случайность же в историческом процессе всегда связана с деятельностью конкретных людей. При этом хаос разнонаправленных свободных воль (случайность) на микроуровне порождает порядок на макроуровне. В период неустойчивости, когда социальная система становится чрезвычайно чувствительной к проявлению случайности, возникает ситуация, когда малая случайность может иметь решающее значение для судьбы данной социальной системы. Незначительные, случайные по историческим масштабам события (например, утечка информации, гибель политического лидера) приводят к потрясению государственных основ и даже миропорядка. Здесь показателен пример шуточной английской песенки:

Не было гвоздя – подкова пропала.

Не было подковы – лошадь захромала.

Лошадь захромала – командир убит,

Конница разбита, армия бежит.

Враг вступает в город, пленных не щадя,

Оттого, что в кузнице не было гвоздя.

Подобное происходит в переходные эпохи, или, если выражаться языком синергетики, в периоды бифуркационного перелома. В спокойные эпохи стабильного, более равновесного существования социальной системы господствует детерминизм, который может подавить любую флуктуацию.

Наличное состояние всех сфер общественной жизни свидетельствует, что стремление к предельной планомерности, заорганизованности, централизации сверху, насильственной переделке всего и вся привело к обратному – к непредсказуемым, стихийно выливающимся последствиям, по сути дела, к нежелательному и труднопреодолимому кризисному состоянию. С такого рода эффектом бумеранга сталкивается человек, если он не принимает во внимание обратные воздействия природных и социальных систем (сред) на человека, неоднозначность и нелинейность этих обратных связей. Так, сильное правление, которое гарантирует порядок, подавление случайностей тормозит рост и, в конечном счете, ведет к упадку. Примеры из истории известны: Римская империя пришла к окончательному крушению, когда центральная власть в Риме стала настойчиво вытеснять свободную инициативу, прорыв к новой цивилизации в позднем европейском средневековье произошел не там, где правительства были сильнее, а, наоборот, в «вольных» городах в условиях политической анархии, в Англии с ее мягкой системой правления.

Как известно, многие оппоненты марксизма считают его «ахиллесовой пятой» идею обуздания случайности через постижение экономической необходимости. Так, лауреат Нобелевской премии Фридрих Хайек называет «пагубной самонадеянностью» свойственную марксизму и практике социализма претензию на создание рациональной системы управления экономикой и обществом, основанную на тоталитарном планировании.

Илья Пригожин, анализируя различные исторические модели социального управления, выделяет среди них наиболее устойчивые. Безусловно, устойчивыми являются архаические социальные системы, общества, до сих пор живущие первобытнообщинным строем. Эту устойчивость им придает беспрекословное следование ритуалам и традициям, полное подчинение личности родовым связям и обычаям. Вторая модель – это сложное общество со слабым внешним давлением, в котором созданы условия для самореализации личности. Действительно, если поведение элементов сложной системы является однозначным и целенаправленным, то она, скорее всего, не станет эволюционировать и, в конце концов, вообще развалится. Еще Питирим Сорокин на основе солидных статистических данных продемонстрировал бездоказательность популярного мифа, по которому социальные нарушения трактовались как патологические, ненормальные процессы: в условиях предельно жесткой «диктатуры порядка» люди часто вырабатывают такой стиль поведения – жить, следуя собственным побуждениям, обходя приказы и порядок. Это было характерно для советского периода нашей истории.

В литературе неоднократно отмечалось, что упорядоченность социальной жизни, определенность политических и культурных механизмов приводит к однообразию людей, к торжеству типического над индивидуальным. Если стереотипное поведение чаще становится предметом исторического и социологического анализа, поскольку оно выражает доминанту эпохи, то исследование судеб «белых ворон» дает другое — представление о диапазоне выбора в данную эпоху, об ее альтернативных возможностях. Проблемы выбора, идеи альтернативности развития как раз и актуализируют механизмы синергетического подхода. Показательно, что ценность нетипичной личности возрастает на стыке социальных групп, при парадоксальном соприкосновении различных культурных типов

Идея альтернативности развития ведёт к определённым практическим выводам. Во-первых, раз существует множество путей развития, т.е. путь развития не предопределён, не единственен (даже в самых простых природных системах!), значит, у человечества есть право выбора лучшего, оптимального для него пути.

А. А. Самарский: «Возможно несколько путей развития сложного объекта, будущее неоднозначно определяется настоящим (начальными условиями), его нельзя предсказать, опираясь только на предшествующий опыт. Оптимальный путь развития надо выбирать, его нужно вычислять, им нужно управлять».

Во-вторых, хотя путей развития может быть очень много, но их количество не бесконечно. Следовательно, возможны, реализуемы в данной нелинейной системе далеко не все те направления развития, которые представляются желательными субъекту конструкторской, реформаторской, перестроечной и тому подобной деятельности. Знание ограничений, того, что в принципе нельзя осуществить в данной системе, знание своего рода принципов запрета – это само по себе очень ценное для человека знание. Человек знает, например, что нельзя изобрести вечный двигатель, черпать энергию из ничего. И тогда он уже не будет тратить материальные средства, время и собственные усилия впустую.

В-третьих, человек может описать, рассчитать желательные, оптимальные для себя и, что не менее важно, осуществимые «сценарии» развёртывания событий и контуры грядущего. Он может показать, как должна строиться эта будущая организация элементов мира (будь то элементы экономические или политические). И самое главное, зная будущее желательное состояние и способы следования естественным тенденциям самоорганизации систем, человек может сократить время выхода на аттрактор, будущую форму организации. Тем самым он может миновать многие зигзаги постепенного эволюционного пути, ускорить эволюцию.

Анализ хроники землетрясений, снежных лавин, биржевых крахов и многих других явлений показывает, что наибольшее значение для них имеют редкие катастрофические события. Механизм же всех перечисленных неустойчивостей один и тот же. Эти закономерности характерны и для ряда исторических процессов. Примером может служить этногенез. Циклы этногенеза можно рассматривать как этапы универсальной самоорганизации природно-социальных комплексов во взаимосвязи их составляющих. В концепции Л. Н. Гумилева самопорождение нового этноса связано со спонтанным выбросом пассионарной энергии. Феномен пассионарности порождается самопроизвольными всплесками избыточной энергии, вызываемой мутациями либо неизвестными космофизическими факторами. Пассионарии – это люди, которые обладают врожденной способностью организма аккумулировать энергию внешней среды и воплощать ее в энергию социального действия. С точки же зрения теории самоорганизации можно трактовать этногенез как гигантскую лавину, элементы которой меняют свое внутреннее состояние.

Т радиционный, господствующий до сих пор подход к управлению природными и социальными процессами основывается на линейном представлении о функционировании систем природы и общества. Согласно этому представлению результат внешнего управляющего воздействия есть однозначное и линейное, прямо пропорциональное следствие приложенных усилий, что соответствует схеме «управляющее воздействие» – «желаемый результат». Чем больше вкладываешь энергии и прилагаешь усилий, тем больше как будто бы и отдача. Эта позиция, однако, не только примитивно, слишком упрощенно представляет процесс управления.

Синергетика рассматривает общество как сложную нелинейную систему. Знание принципов самоорганизации сложных систем раскрывает новые направления поиска способов управления ими. Управляющее воздействие процессами развития нелинейной системы может быть эффективным только тогда, когда оно согласовано с внутренними свойствами этой системы, т.е. является резонансным. Слабое, но резонансное воздействие, как правило, очень эффективно. Важно управлять с умом. Если мы будем «укалывать» среду в нужное время и в нужном месте, топологически согласованно с её собственными структурами возбуждать, то она будет развертывать перед нами все богатство своих форм и структур.

Итак, всё дело заключается в том, чтобы научиться определять этот набор естественных, собственных структур, характерных для каждой среды (системы), а также следовать естественным тенденциям их эволюции. Проблема удержания системы в определённых формах, обуздания хаоса в природных и социальных системах превращается тогда в проблему их самоудержания. Сложная нелинейная система способна сама себя строить, структурировать, подобно тому, как строит, организует себя человек или наблюдаемая Вселенная в целом, нужно только правильно инициировать желательные для человека тенденции саморазвития этой системы.

Исходя из синергетического видения процессов развития, можно ответить и на вопрос, каковы эффективные способы воздействия человека на природу. Вплоть до настоящего времени отношение человека к природе строится как планомерное внешнее воздействие на природу, её покорение (знание-господство). Эта установка привела к необратимым кризисным явлениям в экологической системе планеты, угрожающим самому физическому существованию человека. Каким образом, реализуя идеалы великих гуманистов, прийти в согласие с природой, по крайней мере, в качестве первостепенной задачи как-то сгладить негативные антропогенные воздействия на природу, остановить движение к экологической катастрофе?

В соответствии с общими закономерностями самоорганизации необходимо ориентироваться на собственные, естественные тенденции развития природы и научиться попадать в резонанс с ними, а не покорять природу, продолжая огульное и бездумное внешнее вмешательство в неё. В общем-то, эта установка, вытекающая из современных синергетических исследований, совпадает с тем, что подразумевается под восточным образом жизни, мышления и деятельности человека. Для последнего всегда были характерны «следование естественности» и «ненасилие над природой вещей». Этот подход к управлению имеет универсальное значение. Синергетические представления об эффективном управлении позволяют взглянуть новыми глазами на уже известные феномены человеческой активности. Древние способы саморегулирования человека (аутотренинга) и его самоисцеления, известные в индийской йоге, китайском ушу, японском карате, способы восточной медитации и акупунктуры (иглоукалывания) раскрывают огромные, кажущиеся загадочными физические и духовные потенции человеческого организма. Они являются не чем иным, как способами резонансного воздействия человека на самого себя, его резонансного самоуправления.

Многочисленные социальные проблемы нашего общества делают настоятельно необходимым пересмотр способов управления функционированием и развитием социальных систем. В соответствии с общими принципами синергетического мировидения необходимо не просто строить и даже не перестраивать, а инициировать, выводить социальные системы на собственные линии развития.

Только хаотичность, разнонаправленность векторов индивидуального поведения, связанная с их подвижностью, возможностью корреляции, приводят на уровне системы к направленному прогрессивному движению. Динамическая устойчивость функционирования и развития определённой социальной структуры как целого основана на том, что на уровне индивидов и групп существует вероятностно-статистический разброс и неупорядоченность, относительно противоречивый спектр индивидуальных и групповых интересов и действий.

Таким образом, идеи синергетики, возникнув в области естествознания, оказались очень «ко времени» в сфере социально-гуманитарных наук. Это связано, прежде всего, с парадигмальным сдвигом в неклассической социальной методологии. Последняя рассматривает общество в ситуациях нестабильности, неравновесности, спонтанности, поиска альтернатив, что очень созвучно самому духу синергетики.

Синергетика имеет мощный методологический и эвристический потенциал. Она позволяет развивать новые нестандартные подходы, которые могут стимулировать решение самых насущных проблем.

В настоящее время говорят о наступлении нового, постнеклассического этапа в развитии науки. Его определяющим признаком является формирующаяся эволюционно-синергетическая парадигма. Это прежде всего принцип глобального эволюционизма, то есть признание невозможности существования всех рождающихся во Вселенной структур вне развития, вне общей эволюции. Это представление об универсальности алгоритма развития как проявления самоорганизации в самых разнообразных природных и социальных системах, т.е. синергетический подход. Он распространяется и на общественные и гуманитарные науки, превращаясь в одну из их методологических основ.