Проблема универсальности всемирного культурного наследия.

I вариант ответа:

Памятники культуры и истории — это достояние всего человечества.

Культуры всех стран и этнических групп равноправны и равноценны. Существуют культуры-наследники, через которые народы познают друг друга. Вследствие этого усиливается взаимовлияние, взаимопроникновение культур.

ХХ век поставил перед нами одну очень важную проблему — потерю самобытности каждой культуры в связи с глобализацией. Всё больше появляется универсальных черт. Большим минусом этого процесса является исчезновение разнообразия, что приводит к остановке развития, к кризису, тупику; человечество в культурном отношении начинает погибать.

Конечно, в этом есть плюс — получение взаимопонимания между народами, их сближение. Культуры делятся между собой своими особенностями, тем самым обогащая цивилизацию.

В наше время возник острый вопрос о перераспределении классических национальных ценностей. Имеется в виду, что все национальные культурные ценности должны вернуться в нац.гос-ва. Но законы мировой общечеловеческой культуры говорят обратное. Ценности, которые веками хранились в мировых центрах цивилизации, нельзя дробить, растаскивать. Необходимо сохранять их во имя интересов всего человеческого общества, во имя целостности мировой культуры.

И всё же нац.памятники одного гос-ва, находящиеся на территории другой страны, так или иначе повлияли на её культуру, развитие. Уникальные культурные особенности различных регионов планеты постепенно стираются, нац.черты размываются, глобальные процессы универсализируют мир.

И в настоящее время возникло направление на сохранение культурного достояния в его уникальной форме. Этнонациональные проблемы оказываются в центре внимания мировой общественности и приобретают глобальный характер. Но мы привыкли, что у всего в мире есть противовес. И данный случай не является исключением. Помимо национальнонаправленного движения существует общность, стремящаяся объединить всех людей планеты. И кто прав, сказать очень сложно, т.к. универсальность, и уникальность культур имеют свои плюсы и минусы.

II вариант ответа:

Как известно, все объекты, или участки, представляемые для включения в Список Всемирного наследия, должны обладать выдающейся универсальной ценностью. Именно выдающаяся универсальная ценность (outstanding universal value) объекта свидетельствует о его высокой значимости для всего мирового сообщества. Однако здесь возникает проблема, касающаяся определения универсальности.

Рассмотрев эту проблему, эксперты Международного Союза охраны природы (IUCN) предложили рассматривать в качестве объектов, обладающих универсальной ценностью, лучшие образцы из однородного ряда объектов одного и того же типа (например только религиозные сооружения мусульман или только дворцы в стиле барокко), выдающаяся ценность которых признана мировым сообществом.

Вместе с тем, понятно, что понятие «универсальность» трудно применимо к конкретным объектам, так как культурная самобытность и индивидуальность всегда региональна, и именно она представляет ценность объекта как наследия. Например, основываясь на этом, можно сделать вывод, что Тадж-Махал – не универсальный памятник, т.к. он отражает лишь особенности культуры Индии. Этот вывод, разумеется не совсем верен, а точнее верна только вторая его часть (он действительно отражает культурную самобытность индийской культуры), т.к. на самом деле Тадж-Махал представляет универсальную ценность. В этом случае уместнее говорить о наиболее репрезентативных в региональном плане феноменах культуры, совокупность которых имеет мировое, планетарное или универсальное значение. Следовательно, универсальная ценность отдельных объектов Всемирного наследия — это способность наилучшим образом и с наибольшей репрезентативностью представить природное и культурное разнообразие нашей планеты.

Универсальность мирового наследия была подвергнута сомнению, когда обнаружилось, что половина участков культурного наследия находится в европейских странах и столь же неравномерно представлены различные типы культурного наследия: примерно по 30% — археологические места и исторические города, а около 20% — религиозные памятники христианства. Эксперты полагают, что европейское культурное наследие, исторические города и религиозные памятники христианства, элитарная архитектура, исторические памятники представлены сверх необходимого в ущерб живой традиционной культуре, народной архитектуре, культурному ландшафту, памятникам доисторического периода, нехристианским религиозным памятникам. Наблюдаемое «неравенство» приводит экспертов к выводу о необходимости строгого регулирования отбора в Список Всемирного наследия объектов из широко представленных категорий и применения политики поощрения для объектов наследия из ограниченно распространённых категорий.

Конвенция о Всемирном наследии возникла на почве европейской культурной традиции, и в её применении, естественно, сказались определённые предпочтения и представления о том, что может являться общемировой ценностью по европейским меркам. Сама процедура оценки также не может исключить субъективных и групповых предпочтений. Сегодня эти предпочтения и представления меняются, значит, естественным образом изменится и состав Списка Всемирного наследия. Тем более что не все государства готовы сегодня к номинации объектов, достойных быть причисленными к Всемирному наследию.