Глава 1 Место человечества в мироздании

Распространение жизни

Земля есть средоточие жизни. Мы можем утверждать это с полной определенностью, исходя из личного опыта и на основании исторического опыта всего человечества, хотя наши современные представления о жизни и само понимание того, что же такое жизнь, еще далеки от желаемой полноты. Сформулированное в соответствии с уровнем науки второй половины прошлого века классическое определение Ф. Энгельса — жизнь есть форма существования белковых тел — подчеркнуло основное: при всем исключительном многообразии форм и проявлений жизни они базируются на взаимодействии сложных молекул, основными элементарными химическими компонентами которых являются углерод и кислород. В связи с выходом человека за пределы Земли в Космос и осознанием космической роли жизни, в ходе теоретической работы над фундаментальными проблемами жизни высказаны гипотезы о принципиальной возможности функционирования живых систем на иной химической основе, на базе взаимодействия молекул, в которых углерод мог бы быть замещен азотом или, скажем, кремнием, также дающим сложные соединения. Но сама идея взаимодействия непременно сложных молекул, образующих основу всех известных нам форм жизни — белковые соединения, получила полное научное подтверждение и образует ядро современного понимания жизненных процессов. Данное Ф. Энгельсом определение жизни является поэтому достаточно исчерпывающим, тем более что теоретически постулируемая возможность иных, небелковых форм жизни никак пока не подтверждается ни экспериментально, ни в ходе астрономических наблюдений и остается практически нереализованной.

Начавшийся с появлением работ А. И. Опарина в 1924 г. и Дж. Холдейна в 1929 г. интерес к экспериментальной разработке проблем образования в процессе биосинтеза все более и более сложных белковых соединений, в конце концов перешедших к самовоспроизведению, привел к гораздо более глубоким, чем раньше, знаниям адаптивных возможностей жизни, то есть ее устойчивости к высоким и низким температурам и вообще к экстремальным, необычным условиям среды. Специально созданная в последние десятилетия наука о возможных космических проявлениях жизни, космических аспектах биологии — экзобиология ', ведущая свои

' См Имшенецкий А. А. Экзобиология — новая область научных исследований.— Вестник АН СССР, 1962, № 11; Он же Экзобиология: методы и задачи Β кн. Населенный Космос. М., 1972.

==4

истоки еще от натурфилософских прозрений XVIII в., но вставшая по-настоящему на уровень эксперимента и точного наблюдения лишь с проникновением человека в Космос, уже сейчас накопила значительный запас наблюдений, свидетельствующих об огромной устойчивости жизни к неблагоприятным воздействиям внешней среды. Жизнь даже в пределах земной географической оболочки характеризуется исключительно широким диапазоном приспособительных возможностей, и, видимо, это обстоятельство и обусловило ее прогрессивное развитие в земных условиях, несмотря на достаточно быструю во многих районах перестройку географической обстановки и многочисленные геологические катаклизмы. Еще Б. Л. Личков в 1945 г. обращал внимание на эту устойчивость жизни к геологическим переменам, и с тех пор и геология, и эволюционная биология обогатились многими фактами, подтверждающими это эмпирическое обобщение. Разумеется, такого рода обобщение не следует абсолютизировать — если сама жизнь в целом в силу многообразия своих форм исключительно устойчива, то отдельные ее виды неоднократно погибали и не возрождались вновь на протяжении геологической истории нашей планеты. Примером этому может служить, например, вымирание крупных рептилий в конце мезозоя, периоды быстрой смены флор, необъяснимые с точки зрения генетической эволюционной преемственности и т. д.

Каковы же пределы пластичности жизни и вызываемый этой пластичностью диапазон ее приспособлений к внешним условиям? Общий ответ на этот вопрос позволяют получить данные разнообразных наблюдений и экспериментов, собранные в ряде специальных сводок ' . Жизнь продолжает существовать при температуре, близкой к кипению воды, переносит значительное понижение температуры, проникает в токсические среды — растворы сулемы и кислот, «дышит» метаном, аммиаком, угарным газом. Еще более разительна устойчивость жизни к колебаниям среды, если она принимает форму анабиоза, то есть скрытой жизни. Во многих случаях анабиоз сопровождается обезвоживанием живых структур (споры, сухие семена). В таком законсервированном самой природой состоянии жизнь выдерживает еще более суровые воздействия, сохраняясь при повышении температуры до 170 ° по Цельсию и при понижении ее почти до абсолютного нуля. И после длительного пребывания в таких условиях опять возможны вспышки жизненных циклов, переход к нормальному функционированию со столь характерным и необходимым для жизни дальнейшим самовоспроизведением.

Все это, естественно, справедливо для земной жизни, материаль-

См.: Аксенов С. И. О пределах адаптации жизни к экстремальным условиям (В связи с задачами экзобиологии).— В кн.: Проблемы устойчивости биологических систем — Проблемы космической биологии. М., 1972, т. 19; Марс как среда обитания.— Проблемы космической биологии. М., 1976, т. 32.

==5

ной основой которой является белок. Если существуют где-то во Вселенной формы жизни, структура которых образована, предположим, кремнием, можно думать, что они еще более устойчивы к неблагоприятным внешним воздействиям, чем земная жизнь. Но, как уже упоминалось, никаких прямых данных в пользу гипотезы существования внебелковых форм жизни нет, поэтому мы должны исходить пока из того, что реально знаем, то есть из описанных выше граничных условий, в которых функционирует земная жизнь. Это давало возможность предполагать с высокой долей вероятности наличие каких-то форм жизни на ряде планет Солнечной системы, в первую очередь на Марсе и Венере. Но пока, несмотря на интенсивную работу по освоению космического пространства и многочисленные исследовательские программы по обнаружению следов жизни вне Земли, бесспорных следов ее не открыто.

Все, что выше говорилось о широком спектре адаптационных возможностей жизни, строго говоря, может представлять собой не имманентное постоянное свойство жизни, а результат исторического развития на протяжении миллиардов лет. Такое предположение оправдано всей совокупностью находящихся в нашем распоряжении сведений — древнейшие следы жизни отделены от современности минимум 2 миллиардами лет, древнейшая жизнь представлена простейшими формами, палеонтологическая летопись свидетельствует о несомненном усложнении организмов и усилении их разнообразия по мере приближения к современной эпохе. Многие факты говорят о том, что эволюционный процесс есть приспособление определенных особей не только друг к другу, но и к среде жизни, а значит, и расширение сферы жизни, проникновение жизни в новые и новые экологические ниши. Таким образом, можно думать, что на заре своего развития жизнь была более «ранима», менее приспособлена к разнообразию средовых условий, более монотонна в своих функциональных проявлениях. В пользу этого согласно свидетельствуют и палеонтология ' , и биохимия 2 . Если жизнь возникла на других мирах кроме Земли, что теоретически очень вероятно, то возникла она, нужно думать, в более монотонных условиях, чем современные земные. Однако эволюция жизни, очевидно, имела место и на других мирах, следовательно, внеземная жизнь может быть очень разнообразной и по своим формам, и по своим функциональным проявлениям. Все это, однако, остается предположением без конкретных подтверждений.

Итак, в нашем распоряжении много спекулятивных гипотез и более или менее интересных соображений о географии жизни во Вселенной. Великое множество обитаемых миров, на которых кипит жизнь,— более или менее стандартная картина, кочующая

' См.- Фоке С., Дозе К. Молекулярная эволюция и возникновение жизни. М., 1975; Вологдин А. Г. Земля и жизнь. М., 1976.

2 См.: Серебровская К. Б. Коацерваты и протоплазма. М., 1971; Поннамперума С. Происхождение жизни. М., 1977.

==6

из книги в книгу, популярная в обыденном сознании, получающая все новую и новую дополнительную аргументацию. Недостает «малости» — эмпирических фактов, которые подтверждали бы наличие жизни где-либо в мироздании кроме нашей планеты. Мечты Джордано Бруно о множестве обитаемых миров, заселенных не только низшими живыми организмами, но и людьми, созвучны современным философским исканиям, но эмпирически они и сейчас так же беспочвенны, как и четыре века тому назад. То же — и облеченные в научную форму фантазии С. Аррениуса и других мечтателей XX в., веривших в повсеместное распространение жизни во Вселенной и придавших этой вере форму гипотезы панспермии — распространения зародышей жизни с метеоритами, световыми лучами, сохранения их при образовании планет из метеоритной пыли.

Распространение разумной жизни (факты)

А все же — если нет прямых доказательств распространения жизни за пределами Земли, может быть, есть какие-то доказательства наличия разумной жизни во Вселенной в виде радиосигналов или каких-либо других сигналов, содержащих организованную информацию? Нет, и их нет, и все до сих пор предпринятые настойчивые попытки их обнаружить потерпели неудачу, несмотря на то, что предпринимались не один раз и техническое оснащение их было довольно высоким, хотя и недостаточным — это нужно признать сразу,— если учесть число излучающих свет объектов даже в нашей Галактике. Принципиальные трудности приема радиосигналов и их расшифровки, техническая сторона дела подробно освещены в книге И. С. Шкловского «Вселенная, Жизнь, Разум», вышедшей в 1976 г., к ней мы и отсылаем читателя. Здесь же будет рассказано лишь о некоторых попытках обнаружения «речи» Вселенной.

Первой из них был проект «Озма», осуществленный в 1960 г. Ф. Дрейком в Национальной радиоастрономической обсерватории в Грин Банк (Западная Вирджиния) с помощью специально разработанной для этой цели аппаратуры. Радиоизлучение улавливалось с двух звезд, удаленных от Солнца примерно на 11 световых лет. Наблюдения проводились на протяжении нескольких месяцев, но не дали положительных результатов.

Вслед за американскими исследователями подобное улавливание сигналов от ближайших планетных систем производил советский радиоастроном В. С. Троицкий со своими сотрудниками. Они обследовали 12 звезд, удаленных от Земли на расстояния в 10—60 световых лет. Каждая звезда экранировалась пять раз, продолжительность каждого сеанса составляла 15 минут. И в этом случае, несмотря на многочасовое наблюдение, не были получены положительные результаты.

==7

Следующий проект был опять осуществлен в США по программе «Циклоп» Б. Оливером. Наблюдения за радиоизлучением ряда ближайших к нам звезд проводились довольно продолжительное время, хотя и не столь регулярно, как в предыдущем случае. Результат — опять отрицательный.

К 1974 г. относится попытка не улавливания радиосигналов из Космоса, а посылки их к другим мирам. Такая посылка была осуществлена с помощью громадного радиотелескопа в Аресибо в Пуэрто-Рико Национальным астрономо-ионосферным центром США. Специально закодированная радиограмма в двоичной системе несет сообщение об атомных весах химических элементов, числе атомов в молекуле ДНК, числе людей на нашей планете и т. д. Сообщение направлено в сторону звездного скопления Мессье 13, состоящего ориентировочно из 30 000 звезд. По мнению американских исследователей, вероятность существования цивилизаций на планетах звезд этого скопления близка к 0,5. Радиосигнал с Земли достигнет их через 24 000 лет, и, следовательно, ответ в лучшем случае будет получен через 48 000 лет. Это, однако, не останавливает энтузиастов, и разработан даже искусственный язык для межпланетных сообщений, названный «линкос» — «лингвистика Космоса».

Дороговизна операций по улавливанию и посылке радиосигналов при полной неопределенности (как бы ни казались убедительными теоретические расчеты) получения каких-либо ощутимых результатов, видимо, объясняет, почему до сих пор не ведутся перманентные наблюдения над радиоизлучениями Вселенной со специальной целью обнаружить их организованный характер. Строго говоря, только при постоянных стационарных наблюдениях и можно надеяться на успех. А пока уникальность жизни (в том числе и разумной), сосредоточенной на Земле, остается неопровергнутой прямыми наблюдениями '.

Распространение разумной жизни (проблема)

Стремление к полноте знания всегда опережало в истории человечества само знание. Отсюда спекулятивные разработки, философские искания, теоретические размышления там, где ограниченность познавательных возможностей в данный момент исторического развития человечества не позволяет прикоснуться к прямому знанию. Проблема географии разумной жизни во Вселенной не избежала этой участи, и крайне малое число фактических наблюдений, да еще давших отрицательный результат, как мы убедились, не помешало изощренной работе мысли и созданию многих разветвленных гипотез острого критического накала по отношению

' О современном состоянии проблемы см Проблема поиска внеземных цивилизаций. М., 1981

==8

друг к другу и высокого философского обобщения. Авторы этих гипотез привлекают для их обоснования не только астрономические и астрофизические наблюдения, но и исторические разработки, археологические факты, социологические соображения. Гипотезы эти носят воистину комплексный естественнонаучно-гуманитарный характер, принуждают под каким-то новым углом зрения взглянуть на прошлую историю человечества и затрагивают самые актуальные и животрепещущие вопросы его будущего развития.

Теоретические разработки проблемы в разных странах на основе различных философских подходов и данных разных наук породили исключительное разнообразие точек зрения и в ответах на многие вопросы, традиционно казавшиеся решенными. Нет ни возможности, ни надобности давать здесь обзор всех высказанных мнений. Достаточно сказать, что весь диапазон ответов на вопрос о распространении разумной жизни во Вселенной укладывается между точками зрения, аргументированными в двух статьях, появившихся в одном и том же журнале «Вопросы философии» в 1976—1977 гг. И. С. Шкловский приводит ряд расчетов и теоретических соображений в пользу уникальности разумной жизни на Земле и бесперспективности ее поисков во Вселенной и, исходя из этого, обращает внимание на исключительную ответственность, которую это обстоятельство накладывает на человечество. Н. С. Кардашев в противовес этому весьма критически оценивает все доводы в пользу уникальности разумной жизни во Вселенной, постулирует высокую вероятность ее распространения как в ближайших к Земле звездных скоплениях, так и по всей Вселенной и разрабатывает теоретически обоснованные и практически разумные стратегии ее обнаружения и организации контактов с нею. Аргументация обоих авторов блестяща и красноречива, обращена не только к логике, но и к чувству, будирует мысль, волнует, и в итоге нелегко отдать предпочтение тому или иному взгляду.

Но прежде чем вникнуть в существо ведущихся по этой проблеме споров, целесообразно спросить: а что же такое разумная жизнь, что надеемся мы обнаружить в Космосе, когда собираемся искать иные цивилизации, в чем смысл понятия «разумный» применительно к группе, коллективу, конгломерату, совокупности живых организмов? Возможно, скажем, было бы, при наличии телескопов бесконечной разрешающей силы, обнаружить в процессе астрономического наблюдения Земли разницу между бобровыми плотинами и огромными термитниками, с одной стороны, и постройками людей — с другой, и отнести первые к результатам инстинктивного труда, а вторые рассматривать как свидетельства разумной деятельности людей? Лично я очень сомневаюсь в этом, и очевидная сложность дефиниций в данном случае показывает, что понятие разумной жизни при всей своей повседневной ясности не относится к числу тривиальных и исчерпывающе определить

==9

его, да еще так, чтобы это определение имело операционный смысл не при контактном, а при дистанционном астрономическом наблюдении,— задача нелегкая.

Как писал о разумной жизни И. С. Шкловский в 1973 г.? Он использовал функциональное определение нашего известного математика, кибернетика и теоретика биологии А. А. Ляпунова, которое оставляет без внимания материальный субстрат жизни и согласно которому она представляет собой устойчивое состояние материи; сохранение этой устойчивости определяется информацией, кодируемой состоянием отдельных молекул. Не останавливаясь на этой очень общей формулировке по существу (она трактует жизнь как бы изнутри, не касаясь ее внешних проявлений), подчеркнем, что и для разумной жизни используются оценки, основанные на функциональном подходе и восходящие к идеям А. Н. Колмогорова об отсутствии принципиальной разницы между естественным и искусственным мозгом, между мыслящим существом и автоматом. Сходное функциональное определение привел и Н. С. Кардашев в 1969 г. Однако, наверное, и в этом случае для нас важнее внешние проявления разумной жизни, чем ее структурное или содержательное описание и определение. Во всяком случае, именно по внешним проявлениям можем мы судить о наличии или отсутствии разумной жизни в пределах того или иного звездного скопления. С этой точки зрения любое организованное излучение, необъяснимое естественными причинами, одно только и может дать нам доказательство существования разумной жизни во Вселенной, наличия в той части Вселенной, откуда оно исходит, цивилизации. Правда, высказывались разные соображения по поводу распознавания степени организованности подобных сигналов, но при достаточной продолжительности организованной совокупности сигналов распознать их разумную природу все же, по-видимому, не составляет труда, как об этом справедливо писал В. А. Амбарцумян в 1972 г. Как уже говорилось, таких сигналов мы из Космоса не улавливаем. Однако проблема обросла многими теоретическими соображениями, с которыми нам и предстоит теперь познакомиться.

Не последнюю роль в обосновании гипотезы множественности цивилизаций во Вселенной играют соображения о путях развития цивилизаций, опирающиеся не на наш земной опыт, не на исторические этапы поступательного движения человечества, а на экстраполяцию известных нам темпов развития земной цивилизации на будущее и возможные предположения о крайних масштабах технического прогресса. Н. С. Кардашев считает возможным, говоря о потенциальных возможностях развития цивилизаций, наряду с близкими нам по своим техническим возможностям цивилизациями выделить цивилизации еще двух типов, значительно более развитые в техническом отношении,— цивилизации, овладевшие своей планетной системой и центральной звездой, и цивилизации, владеющие пространством и ресурсами своих звездных сис-

К оглавлению

==10

тем или скоплений. Вера в безграничное развитие разумной жизни, как видим, также безгранична и соответственно безграничен оптимизм относительно возможности существования еще более мощных суперцивилизаций. Обсуждается, например, вопрос о расширении Вселенной как о результате деятельности такой суперцивилизации, вопрос о существовании суперцивилизаций до эпохи сверхплотного состояния вещества и начального взрыва Вселенной, а от таких вопросов недалеко, по моему глубокому убеждению, до произвольных спекуляций натурфилософии XVIII — начала XIX в.

На пути подобного оптимизма, сколь привлекательным он ни кажется, встают многие соображения, к которым нельзя не отнестись со всей серьезностью. Ряд их приведен в выкладках самого Н. С. Кардашева. Он приводит убедительные цифровые расчеты, свидетельствующие о неизбежности выхода человечества в Космос (подразумевается не самый факт выхода, уже реализованный, а освоение значительной части космического пространства) в пределах ближайших 100—200 лет. Но и это обстоятельство не снимает с повестки дня необратимых процессов. При тех же темпах через 1500 лет потребляемая человечеством энергия должна превзойти мощность излучения Галактики, потребление вещества через 2000 лет составит по массе более 10 миллионов (!) Галактик, объем информации в битах тогда же превысит число атомов во Вселенной, то есть ее принципиально будет невозможно ни освоить, ни запомнить. Из этого делается единственный логически разумный вывод — темпы развития нашей цивилизации в будущем замедлятся, более того — они не должны переходить каких-то граничных характеристик. Как же представить себе в таком случае переход к сверхмощным суперцивилизациям, о которых говорилось выше? В дополнение к этому можно привести некоторые дополнительные замечания, опирающиеся до известной степени на единственно доступный нам опыт — опыт изучения тенденций развития современной земной цивилизации, а частично — на теоретические соображения.

Огромный масштаб деятельности цивилизации достигает в конце концов такого уровня, что не замечать ее плачевных последствий становится невозможным. Ликвидация или хотя бы смягчение вредных результатов сознательной деятельности общества, построение таких моделей технологии и эксплуатации природной среды, которые можно было бы считать относительно безопасными для нее, неоднократно обсуждались в разнообразной социологической, экономической и биологической литературе. Однако только ли об экологическом кризисе должна идти речь? Несоответствие объема деятельности высокоразвитой технической цивилизации запасу прочности в природе, достаточно трагическое само по себе, порождает много дополнительных противоречий, в частности, в сфере психологии, которые проявляются как на уровне составля-

==11

ющих общество индивидуумов, так и в пределах коллективов. Сфера эта представляется крайне важной.

Увеличение объема информации до пределов, которые в известной степени носят катастрофический характер,— бесспорный факт развития высокоразвитого общества. Развитие научной и технической мысли в заброшенных уголках планеты и, как следствие этого, вовлечение большого числа новых языков в дополнение к тем, на которых обычно печаталась научная и художественная литература, затруднения в обмене мыслью, порождаемые резким увеличением числа самостоятельных государств и государственными границами, «залежалость» значительной части печатной продукции, порождаемая самим ее объемом (много раз писалось о том, какой малый процент книг и статей востребуется от общего их количества, хранящегося в крупных библиотеках),— все эти объективно существующие трудности создаются именно грандиозным объемом уже накопленной и постоянно вновь появляющейся информации, с которой не справляется даже коллективный мозг (о значении коллективного мозга в освоении информации мне уже приходилось писать в 1979 г. в книге «Историческая антропология»).

Огромный прирост численности индивидуумов в высокоразвитом индустриальном обществе и увеличение объема информации до колоссальных размеров приводят к сужению творческого потенциала отдельной личности. И дело не только в демографическом низведении личности до «молекулярного» уровня в таком многочисленном обществе (человек среди миллиардов себе подобных, естественно, начинает задумываться над ценностью своих личных усилий и своего вклада в творческую работу всей цивилизации), гораздо большее значение имеет конфликт между этой «молекулярностью» и индивидуальным сознанием. Огромные достижения цивилизации пропускаются через себя этим индивидуальным сознанием; ощущение грандиозности знания действует инспирирующе, способствуя развитию личностного самосознания; расширение возможностей овладения культурой и широкий диапазон сфер приложения личных усилий выдвигает индивидуальное сознание в качестве одной из центральных характеристик личности. Таким образом, субъективные предпосылки для оформления эгоцентризма и личностной самостоятельности налицо. А им противостоят стремительно растущая численность общества и еще более стремительный рост коллективного мозга, вмещающего весь объем информации, и эти объективно действующие факторы серьезно снижают эффект личных усилий. Осознавая себя сильной, личность чувствует свою слабость при столкновении с жизнью в высокоразвитой цивилизации.

Эта слабость и вызываемая ею психологическая дискомфортность усиливаются рядом обстоятельств. Бессознательное усвоение информации достигает небывалой интенсивности — за это

==12

ответственны средства массовой информации, увеличивающаяся плотность населения, потеря бытовой традиции отгороженности представителей разных поколений. Но с помощью телевизора или кино нельзя стать технически грамотным специалистом в любой сфере деятельности в рамках индустриального общества. Тем не менее сознательное усвоение информации для многих затруднено и даже неодолимо из-за ее объема, сложности и неформализованное™ критериев, которые отделяют цезарус ремесленника от цезаруса настоящего мастера своего дела. Никакие до сих пор предложенные программы обучения не преодолевают полностью этой трудности, и проблема получения настоящего профессионального и общего образования, так же как и организация профессионального обучения, стали теоретически недостаточно определенной и практически непросто реализуемой. Итак, трудность получения и усвоения необходимых знаний — первое обстоятельство, усиливающее конфликт между коллективным информативным достоянием высокоразвитого общества и индивидуальным сознанием.

В качестве второго можно назвать столкновение с техникой. Конечно, разнообразнейшие технические потребности общества обслуживаются обычно армией высокоспециализированных специалистов — спрос порождает предложение. Но это армия непосредственно занятых в технике индивидуумов. Между тем уже простое использование техники в развитом обществе становится все более сложным. Даже применение техники в быту сталкивает членов общества с задачами, которые многие из них не способны решить и из-за отсутствия образования, и из-за страха перед техническими сложностями, который развивается тем больше, чем сложнее и мощнее становится сама техника. Техническая цивилизация поэтому порождает немало индивидуумов, не способных справиться с техникой и испытывающих разочарование в ней.

Такое отношение к технике соседствует с другим объективным обстоятельством, которое можно считать третьим фактором, углубляющим конфликт между личностью и высокоразвитой технической цивилизацией в сфере информации. Речь идет об отрыве от природного окружения в экологически и технически высокоразвитых обществах. Спору нет — индустриальный пейзаж становится привычным, а проживание в условиях современных городов снабжает членов общества массой удобств, недостижимых в сельской местности. К этому следует добавить, что города в ряде случаев являются и средоточием культуры. Но не следует забывать, что все это — искусственная среда жизни членов общества, построенная на поздних этапах развития цивилизации, и что формирование фундаментальных особенностей их психики имело место в теснейшем контакте с естественными ландшафтами. Мне уже приходилось в 1973 г. писать об этом по отношению к формированию Homo sapiens и отмечать, что первостепенную роль во

==13

влиянии на человеческую психику играла не мертвая природа, а биосфера планеты. Велико, очевидно, было значение красок и ритмов биосферы и в формировании такого важного аспекта человеческой деятельности, как изобразительное искусство Изменчивость человеческой психики общеизвестна, но всегда ли полезна ее перестройка под влиянием урбанизации? И не является ли тяга современных людей к природе стихийным выражением известного конфликта личности с перегруженным информацией урбанизированным обществом?

Перечисленные конфликты — между индивидуальным сознанием и коллективным мозгом и между личностью и обществом в рамках высокоразвитой цивилизации — в значительной степени реализуются на уровне индивидуума и драматичны в первую очередь именно для личности. Но кроме них нужно отметить еще один конфликт, который может протекать в сфере коллективной психологии, теперь уже на уровне этнических или сепаратных культурных группировок. Недавно Ю. В. Бромлеем была сделана попытка показать, что даже в такой функциональной области, как экологическая адаптация, проявляют себя этнические традиции. С другой стороны, для нашего времени характерна тенденция к глобализации знания и культуры. Многие фундаментальные исследования проводятся на высоком уровне в ранее отсталых странах, понятия «всемирная литература» и «всемирный исторический процесс» только сейчас наполнились конкретным содержанием, включив в себя литературные факты и исторические события заброшенных уголков земного шара. Шаги человека в Космосе — это одновременно ступени осознания им и космической беспредельности жизни, и космического масштаба его собственной деятельности. Подобная фундаментальная тенденция мировой динамики находит отражение во всех формах национального развития, будь они даже на первый взгляд и не охвачены этой общей тенденцией.

Но наряду с такой генеральной тенденцией действует и другая, отражающая развитие национальных культур и рост национального самосознания. Нет сомнений, что развитие национального фактора и переход многих ранее отсталых народностей и наций на рельсы современной культуры и техники представляют собой чрезвычайно отрадное явление истории человечества в XX в. Но ясно и другое: в конкретных условиях историческая ситуация складывается часто таким образом, что повышение культурного уровня выбрасывает на поверхность волну национализма и даже расизма, примеров тому сейчас в мире достаточно много. Во всемирном потоке культурного прогресса человечества различимы поэтому значительные сепаратистские тенденции локального развития.

См.: Алексеев В. П. Раздвигая время.— Советская этнография, 1976, № 6.

==14

Высокоразвитая цивилизация не может не порождать экологического кризиса, разрушая природную среду в ходе интенсивного развития производительных сил; мы видим достаточно губительные последствия этого на примере современных тенденций развития земной цивилизации. Но экологический кризис имеет и неотвратимые психологические последствия, ведет за собой и кризис информационный, который проявляется не только в гипертрофированном росте информации. Разумеется, я далек от того, чтобы думать о неразрешимости подобных кризисов на уровне любой технически развитой цивилизации, но роль их представляется достаточно серьезной, и, вместе с упомянутыми выше расчетами, демонстрирующими парадоксальность и невозможность экстраполяции на будущее современных темпов развития нашей цивилизации, возникновение этих кризисов вносит отрезвляющий момент в разработку гипотез о возможностях безграничного освоения разумной жизнью окружающих ее звезд и галактик. Хотелось бы обрести соседей, ох как хотелось бы, но, кажется, если они и есть, до них очень далеко. Гипотеза о редкости жизни во Вселенной и тем более о редкости разумной жизни является в настоящее время наиболее трезвой, соответствующей эмпирическому наблюдению и теоретически достаточно обоснованной. В этом отношении мы полностью солидарны с точкой зрения И. С. Шкловского. Именно редкостью, а может быть, и уникальностью разумной жизни во Вселенной и объясняется отсутствие сигналов от предполагаемых, но реально, видимо, не существующих сверхцивилизаций.

Какова в этих обстоятельствах цена контакта с какой-нибудь внеземной цивилизацией, даже если она когда-нибудь и будет иметь место? Если оставить в стороне достаточно пока проблематичные мечтания о возможностях перенесения анабиоза на высшие формы жизни, включая и человека, то длительность любого межзвездного перелета и продолжительность человеческой жизни — временные явления разных порядков. Рассуждения о деформациях времени при скоростях, близких к скорости света, также не выходят пока за пределы гипотезы. Как бы ни был велик эффект такой деформации, он все же несопоставим с масштабами даже видимой части Вселенной. Таким образом, при аргументированной выше высокой вероятности исключительной редкости разумной жизни во Вселенной физический контакт между носителями разных цивилизаций представляется событием, крайне маловероятным даже в масштабе космического времени. Что же касается обмена радиосигналами, то при огромной технической сложности и дороговизне систематической организации такого обмена трудно представить себе, чтобы цивилизации, по техническому уровню сравнимые с Землей, могли наладить его в достаточном для практических выводов объеме. Самое большее, на что можно рассчитывать,— самый факт обнаружения далеких «братьев по разуму», что

==15

имеет немаловажный философский, но при отсутствии персональных контактов лишь ограниченный практический смысл. Полагаться на самих себя, по моему глубокому убеждению, много надежнее, чем на мифических пока «братьев по разуму».

Широкое распространение в связи с обсуждаемыми проблемами получили гипотезы о космических пришельцах на нашу Землю, оставивших будто бы следы своего пребывания в виде наскальных изображений, каналов, космодромов, колоссальных сооружений и т. д. К сожалению, эта тема скомпрометирована многими натяжками и прямыми фальсификациями вроде двадцатилетней давности утверждений одного писателя-фантаста о том, что на неандертальском черепе из Африки есть пулевая рана, обошедшего многие экраны мира западногерманского фильма «Воспоминания о будущем» о следах инопланетян на Земле, имевшей место несколько лет тому назад дискуссии о внеземном происхождении центральноамериканских мегалитов. Оставаясь в рамках более или менее трезвого подхода, следует упомянуть о разборе И. С. Шкловским гипотезы Μ. Μ. Агреста, выдвинутой в 1959 г. Речь идет об инопланетянах, посетивших Землю на заре развития нашей цивилизации, возможно научивших землян каким-то ремеслам и искусствам и улетевших в Космос. Сама по себе гипотеза не лишена внутренней последовательности и логичности, но... все исторические факты, на которые ссылается автор, имеют вполне земное разумное объяснение, и И. С. Шкловский вполне справедливо пишет об этом. Серьезный анализ древнекитайской мифологии II в. до н. э.— VI в. н. э., проведенный И. С. Лисевичем и приведший автора к сочувственному отношению к гипотезе появления на Земле инопланетян, также был оспорен в своем основном выводе: сравнительно-мифологическое рассмотрение показывает, что любая мифология наполнена сюжетами, которые при желании могут быть истолкованы в пользу инопланетного влияния на ход развития человечества, но более естественно объясняются в рамках стандартной мифологической типологии '.

Итак, итог нашего по необходимости краткого разбора существующей проблематики, касающейся распространения разумной жизни во Вселенной, совершенно очевиден. В видимой части Вселенной разумная жизнь или редка, или даже уникальна. Если даже она не уникальна, то при редкости ее во Вселенной она практически все равно очень одинока в каждом отдельном случае. Великие свершения нашей земной цивилизации по освоению Космоса ставят поэтому перед ней большую этическую проблему — как совместить освоение и преобразование околоземного космического пространства с преодолением наших земных противоречий и не выпустить Молох войны с Земли в Космос.

' См.: Арутюнов С. А. Древние мифы и инопланетные пришельцы.— Советская этнография, 1977, № 3.

==16

Антропоцентризм как действенная философия

Эра практической космонавтики, год за годом негативно отвечающей на вопрос о наличии других разумных миров и вообще жизни в обследуемой части нашей Галактики и за ее пределами, похоже, должна стать эрой возвращения на новом этапе наших знаний к вопросу о месте человека и человечества в мироздании. А. Д. Урсул в книге «Человечество, Земля, Вселенная» пишет об антропогеокосмизме как о проникающей тенденции современного научного и философского мышления, справедливо выделяя антропическое, человеческое начало как центральное. Такой принцип требует от нас и в философских размышлениях о человеке и мироздании поставить человека на центральное место, подчеркнув его уникальность во Вселенной и уникальность созданной им цивилизации.

К обсуждению места человечества в мироздании помимо очевидного факта ненаблюдаемости жизни в ее разумной форме могут быть привлечены и астрофизические соображения, развитые в 1974 г. И. Д. Караченцевым. Значительное своеобразие Земли как планеты объясняется наличием крупного спутника, вызывающего приливные волны, способствовавшие выходу жизни из воды на сушу, принадлежностью центральной звезды — Солнца — к плоской подсистеме звезд, не попадающих в области взрывных процессов в Галактике, что предохраняет жизнь на Земле от смертоносного воздействия термоядерных реакций, и, наконец, принадлежностью нашей Галактики к сравнительно редкому типу стационарных систем, возраст которых заведомо больше времени существования жизни на Земле. Земля, как местообитание человечества, представляет собой, следовательно, нетривиальную точку Вселенной, она характеризуется известной уникальностью и под углом зрения астрофизических закономерностей.

Все это закономерно приводит к принятию ряда положений, которые образуют как бы канву технического развития, социального поведения и этических ценностей всего человечества в его будущей земной и космической эволюции. Земная цивилизация должна осознать перед самой собой свою исключительную ответственность в сохранении природы Земли и околоземного пространства в неотвратимом ходе его технического освоения. Поэтому разработка программ сохранения природы Земли и Космоса не менее важна, чем разработка способов освоения Космоса. Коль скоро мы одни в окружающей нас части Вселенной, мы не можем надеяться на то, что разрушенное нами будет восстановлено вмешательством иных, более высокоразвитых цивилизаций. Разрушенное нами безвозвратно потеряно в экономике природы и не может быть никак восстановлено и подхвачено будущей эволюцией материи. Марксистская философия и осуществляемые в нашей стране гуманистические принципы охраны окружающей

==17

Скульптурный портрет

женщины

Палеолитическая

стоянка

Дольни Вестонице

(Чехословакия)

человечество природной среды учат нас, уже наученных горьким опытом истории нашей планеты в последнее столетие, еще более бережному отношению к космическим экологическим условиям при освоении Космоса Так ставит сейчас вопрос земная история, так ставят вопрос наши современные знания о строении Вселенной и шшем месте в космической материи

Но современный «антропоцентризм» имеет не только футурологическую перспективу и закономерно подводит нас к этике бережного отношения к окружающему нас миру, которому земная цивилизация может нанести непоправимый ущерб, если мы будем нерасчетливы и бесхозяйственны, он имеет еще и историческую ретроспективу, которая подводит философскую основу под преобладающую в комплексе исторических дисциплин тенденцию объяснять исторические события, их последовательность и закономерности исторического прогресса историческими же причинами земного происхождения Огромнейшая работа по реконструкции исторического пути, пройденного человечеством, вскрытые классиками марксизма-ленинизма законы общественного развития рисуют перед нами картину постепенного и закономерного движения человечества по дороге технического прогресса, накопления знаний, совершенствования социальных отношений, перехода от одной общественно-политической формации к другой, более развитой В этой картине не остается места

==18

для обращающих на себя внимание перерывов постепенности, необъяснимых информационных вспышек, внезапного появления сверхъестественных технических открытий. Меньше излишней фантазии и больше доверия к наблюдаемым фактам — закономерный исторический процесс развития земной цивилизации встает во всей своей грандиозности и дает нам почувствовать величие созданных им духовных ценностей Гипотезы о вмешательстве инопланетян, чему-то якобы научивших людей, выглядят на этом фоне внутренне бедными и ненужными.

Космическая роль человечества

Тема эта освещена в книгах А. Д. Урсула «Освоение космоса» и «Человечество, Земля, Вселенная», а также в названной выше книге И. С. Шкловского, в которых рассмотрены этапы развития практической космонавтики, предпринятые уже шаги по освоению околоземного пространства, существующие проекты дальнейшего освоения и встающие в связи с этим философские и мировоззренческие проблемы. Нам осталось остановиться лишь на одном вопросе, который в связи с футурологическими оценками будущего развития земной цивилизации имеет принципиальное значение.

Речь идет о тенденции безграничного расширения сферы освоенного космического пространства. Если мы будем исходить

==19

из экстраполяции современных темпов развития земной цивилизации и скорости ее технического прогресса, то мы должны будем прийти к такой модели освоения Космоса, которая предполагает освоение в конце концов ближайших звездных скоплений, а там и всей Галактики. Наша цивилизация в соответствии с этой моделью неизбежно перерастает в сверхцивилизацию — одну из тех суперцивилизаций, вероятность существования которых предполагал Н. Кардашев. Но тогда нужно забыть обо всем сказанном выше: о малой теоретической вероятности такого безграничного роста цивилизаций, не говоря уже о полном отсутствии подтверждения ему в астрономических и астрофизических наблюдениях. Однако более реально предполагать, что на каком-то (пусть и очень высоком) этапе своего развития цивилизация меняет направление этого развития и приходит к осознанию бесперспективности дальнейшего роста и территориальной экспансии. Возможно, именно ограничивающие развитие любой цивилизации факторы сами по себе способствуют возникновению сдерживающих тенденций в области общественного производства и психологической сфере.

В высшей степени трудно представить себе все богатство социальных связей, свойственных внутренней структуре общества, переходящего или перешедшего к ограничению технического прогресса и к самопознанию и познанию мироздания. Несомненно, что интеллектуальный потенциал такого общества должен быть исключительно высок. Напомню в этой связи смелую гипотезу Ф. И. Хасхачиха, высказанную им более 40 лет тому назад. Согласно этой гипотезе коммунистическое общество будущего, решив все технические и экономические проблемы, перейдет к деятельности, целиком направленной на познание, и будет черпать в этом познании безграничное удовлетворение. Такая модель предопределяет безграничное развитие цивилизации в духовной сфере при стабильном состоянии технических и экономических характеристик. И в этом случае есть все основания говорить о редкости разумной жизни во Вселенной.

К оглавлению

==20

00.htm - glava03