3.9.2. Создание а. О. Ковалевским и и. И. Мечниковым эволюционной эмбриологии
К началу 60-х годов XIX в. эмбриология позвоночных была разработана достаточно детально. Что касается эмбриологии беспозвоночных, то в этой области было накоплено много разрозненных наблюдений, которые не удавалось еще связать общей руководящей идеей. Было описано, в частности, дробление яиц некоторых кишечнополостных, червей, моллюсков и иглокожих, строение и превращение личинок многих беспозвоночных. Однако о внутренних процессах их развития, о способах закладки и дифференцирования органов у них почти ничего не было известно, а главное, не удавалось с достоверностью найти общие черты в эмбриональных процессах у животных, относящихся к разным типам. Поэтому эволюционная эмбриология как наука, основывающаяся на историческом принципе, не могла еще возникнуть. Датой ее зарождения следует считать середину 60-х годов — начало эмбриологических исследований основоположников эволюционной сравнительной эмбриологии А. О. Ковалевского и И. И. Мечникова.
К этому времени общие принципы теории эволюции, сформулированные Дарвином, уже нашли подтверждение в систематике и сравнительной анатомии, в работах некоторых палеонтологов, в данных географического распределения организмов, в практике разведения домашних животных и культурных растений. Общность происхождения в пределах таких хорошо очерченных групп животных, как позвоночные и членистоногие, не вызывала сомнений. Перед зоологами начала второй половины XIX в. стояла задача доказать родство между позвоночными и беспозвоночными и установить истинное систематическое положение, а следовательно, филогенетические отношения с остальным животным миром некоторых групп такого сборного типа, как черви, сомнительных в систематическом отношении форм — бесчерепных, оболочников, мшанок, плеченогих, щетинкочелюстных и т. д., а также тех классов животных, эмбриональное развитие которых, судя по их внешним особенностям, протекает совершенно отлично от позвоночных (в частности губок, кишечнополостных, щетинконогих кольчецов, боконервных, лопатоногих и головоногих моллюсков, ракообразных, паукообразных и насекомых).
Именно эти формы и привлекли к себе внимание Ковалевского и Мечникова. Они потратили 20 лет упорного труда на раскрытие закономерностей их эмбрионального развития. Плодом исследования этих ученых, за которыми пошли многие зоологи и эмбриологи как в России, так и за ее пределами, явилось не только детальное знакомство с разнообразными формами эмбрионального развития у представителей разных систематических групп животных, но и принципиальные обобщения, совокупность которых по справедливости получила название эволюционной сравнительной эмбриологии.
Первая эмбриологическая работа А. О. Ковалевского, его магистерская диссертация, опубликованная в 1865 г., была посвящена развитию ланцетника. В то время ланцетника, несмотря на отсутствие у него позвоночника и головного мозга, дифференцированных органов чувств и парных плавников, относили к позвоночным. Сам Ковалевский называл его «замечательной рыбкой». Именно в эмбриональном развитии этого «позвоночного», строение которого убедительно говорило о его древности, Ковалевский рассчитывал обнаружить общие черты развития беспозвоночных и позвоночных. Это ожидание блестяще оправдалось, так как ранние стадии развития ланцетника оказались чрезвычайно сходными с соответствующими этапами онтогенеза многих беспозвоночных, в том числе и низших, например кишечнополостных.
Дробление яйца ланцетника, по наблюдениям Ковалевского, отличается от дробления яиц миноги и лягушки равномерностью, расположение же бластомеров оказалось менее упорядоченным, чем у позвоночных с полным дроблением, и напоминает дробление яиц низших беспозвоночных. Бластомеры зародыша ланцетника образуют полый шар, одна из половин которого затем впячивается в другую. Наружная поверхность полушаровидного зародыша (гаструлы) покрывается ресничками; на этой стадии происходит вылупление. Края отверстия, ведущего в гастральную полость, сближаются, и зародыш начинает вытягиваться в длину. «С этой стадии,— писал Ковалевский,— наша мешкообразная личинка, столь сходная с личинкой любой медузы, начинает уже развиваться дальше по типу позвоночного». В этом беглом замечании содержится глубокая и смелая мысль: Ковалевский утверждает, что низшее позвоночное (точнее, низшее хордовое) животное начинает развиваться по типу беспозвоночных, именно кишечнополостных, и лишь позднее приобретает признаки позвоночного. Первым из этих признаков является способ образования центральной нервной системы. Ковалевский показал, что эта стадия соответствует стадии образования медуллярной трубки у зародышей лягушки и миноги. Под нервной трубкой появляется хорда, состоящая из пузырчатых клеток, сходных с клетками хорды зародышей всех позвоночных. Описав далее образование ротового отверстия на переднем конце, противоположном месту закрывшегося отверстия гастральной полости, образование жаберных отверстий, хвостового плавника и пульсирующего брюшного кровеносного сосуда, Ковалевский сделал заключение, что развитие ланцетника может служить ключом к пониманию развития позвоночных.
Уже в этой ранней работе А. О. Ковалевский выступил как убежденный эволюционист-дарвинист. Он привел доказательства ошибочности антиэволюционных представлений Катрфажа, считавшего, что ланцетник — это деградированное позвоночное, а не форма, близкая к предкам позвоночных, и полемизировал с Келликером, полагавшим, что изменение видов зависит не от естественного отбора незначительных уклонений взрослых форм, а от внезапных превращений развивающихся зародышей.
Рис. 3.5. Александр Онуфриевич Ковалевский (1840—1901)
Дальнейшие работы Ковалевского, посвященные развитию ланцетника (1867, 1870, 1876), уточнили и расширили его первоначальные наблюдения. Оценивая их, австрийский зоолог Б. Гатчек писал: «Мы можем считать эту работу началом новой эпохи в сравнительной эмбриологии, для которой она проложила путь»
Почти одновременно с первой работой о развитии ланцетника Ковалевский напечатал статью по эмбриологии асцидий (1866). Результаты этих исследований, как писал Ковалевский, превзошли его ожидания. Они привели его к выводам, которые первоначально казались совершенно парадоксальными. Ковалевский установил, что после дробления, образования шаровидной бластулы и инвагинационной гаструляции, сходной с описанной для ланцетника, наружный слой клеток образует два валика, которые через некоторое время смыкаются в нервную трубку, погружающуюся под слой покровных клеток. Тем самым, как это ясно сознавал Ковалевский, было установлено полное соответствие в образовании нервной системы у позвоночных и асцидий. Описав клеточный тяж, состоящий из одного ряда пузырчатых клеток и расположенный в хвосте личинки асцидий, Ковалевский смело приравнял его к хорде ланцетника и зародышей позвоночных и тем самым установил несомненное родство асцидий, которых в то время причисляли к моллюскам, с позвоночными. К заключению об их родстве на основании собственных исследований, подтвердивших наблюдения Ковалевского, вскоре присоединились немецкий зоолог К. Купфер (1870) и русский зоолог и эмбриолог М. С. Ганин (1870).
Рис. 3.6. Развитие асцидий по А. О. Ковалевскому (1866)
Годом позже в книге «Происхождение человека и половой отбор» Дарвин по достоинству оценил важность этих новых научных факторов и сделанных из них выводов. «Г-н Ковалевский,— писал он,— наблюдал недавно, что личинки асцидий сходны с позвоночными по способу развития, по относительному положению нервной системы и по присутствию одного органа, совершенно сходного с chorda dorsalis позвоночных животных, и в этом его данные были подтверждены проф. Купфером... Когда его результаты будут прочно подтверждены, то все это составит открытие величайшего значения. Таким образом, если верить эмбриологии, оказывавшейся всегда самой верной руководительницей в деле классификации, мы получим, наконец, ключ к источнику, из которого произошли позвоночные. Мы теперь имеем право думать, что в чрезвычайно отдаленный период времени существовала группа животных, сходных во многих отношениях с личинками теперешних асцидий, и что эта группа разделилась на две большие ветви, из которых одна регрессировала в развитии и образовала теперешний класс асцидий, другая же поднялась до венца и вершины животного царства, дав начало позвоночным».
Естественно, что открытия Ковалевского и вытекающие из них выводы не сразу встретили всеобщее признание. Более того, они сделались ареной борьбы новых, эволюционных, взглядов на мир животных и старых представлений, базирующихся на теории типов. Сторонники идеи эволюции органического мира, в частности Э. Геккель и К. Гегенбаур, увидели в факте общности эмбрионального развития позвоночных и беспозвоночных убедительное свидетельство филогенетического родства между ними. Геккель рассказывал брату А. О. Ковалевского палеонтологу В. О. Ковалевскому, что Гегенбаур, прочтя работу о развитии асцидий, «проходил в волнении целую ночь, не ложась в постель».
Противники эволюционных представлений и просто скептически настроенные естествоиспытатели попытались подвергнуть сомнению наблюдения и выводы Ковалевского.
Против сопоставления асцидий с позвоночными выступил К. М. Бэр, опубликовавший в «Записках Петербургской Академии наук» обширную полемическую статью на немецком языке под заглавием: «Развивается ли личинка простых асцидий первое время по типу позвоночных животных?» (1873). Возражения Бэра основывались не на проверке эмбриологических открытий, а на сравнительно-анатомических соображениях. По положению сифонов, нервных узлов и другим анатомическим признакам Бэр стремился подтвердить ошибочное заключение Кювье о систематической близости асцидий к двустворчатым моллюскам. Движущей силой полемического выступления Бэра было его отрицательное отношение к дарвинизму.
С утверждением Ковалевского о родстве между оболочниками и позвоночными не сразу согласился даже Мечников, посвятивший полемике с ним несколько статей. Опираясь на господствовавшие тогда неверные мнения о принадлежности асцидий к типу моллюсков и на представление, что нервная система моллюсков в отличие от других животных происходит не из верхнего, а из среднего зародышевого листка, Мечников пришел к заключению, что «самое первое образование органов у асцидий ни в коем случае не напоминает собой типичного развития позвоночных, как это утверждал Ковалевский». Мечников считал также, что содержимое хордальной оболочки асцидий, т. е. вещество самой хорды, жидкое и вовсе не состоит из клеток; тем самым, по его мнению, осевой тяж личинок асцидий не может сравниваться с хордой позвоночных. Парируя эти возражения, Ковалевский писал: «Сейчас едва ли кто будет сомневаться в том, что хорда асцидий не только аналогична, но и гомологична хорде позвоночных».
Мечников лишь постепенно, шаг за шагом, уступал свои прежние позиции. Уже в статье 1871 г. Ковалевский ссылается на письмо Мечникова, в котором последний выражает согласие с его основными соображениями о развитии нервной системы и хорды у асцидий. Правильность наблюдений и выводов Ковалевского в дальнейшем подтвердили бельгийские эмбриологи П. ван Бенеден и Ш. Жюлен (1884) и другие авторы.
Вспоминая о своих прежних разногласиях с Ковалевским, Мечников в статье, посвященной памяти своего друга (1902), писал: «Мне сначала казалось, что наблюденные мною факты не вяжутся с выводами Ковалевского. Но потом я сам и многие другие естествоиспытатели вполне подтвердили точность данных, добытых А. О.».
Считая сравнительную эмбриологию источником доказательств единого происхождения всех многоклеточных животных, Ковалевский в докторской диссертации, посвященной развитию загадочной в систематическом отношении группы форонид (1867), наметил ту основную задачу, решение которой позволит, по его мнению, заложить основы этой новой науки. Он полагал, что для всех животных должен быть, прежде всего, выяснен способ развития главных органов пищеварительного канала, стенок полости тела и нервной системы, т. е. тех образований, которые у позвоночных возникают соответственно из нижнего, среднего и верхнего зародышевых листков. Он с большой проницательностью показал, что основой сравнительной эволюционной эмбриологии является учение о гомологии зародышевых листков у всех типов животных.
- Глава 1. Методология биологии и биофизики
- 1.1. Предмет и основные задачи курса истории науки
- 1.2. Наука, научная методология. Методология и проблемы в биологии и биофизике
- 1.3. О научном методе в общем
- 1.4. О научной методологии чуть более строго
- 1.5. Что такое научное знание и как оно развивается
- 1.6. Методология об этапах развития научного знания
- 1.7. Эвристика индивидуального научного поиска
- 1.8. Определение, методология и проблемы биологии
- 1.9. Основные проблемы современной биологии
- 1.10. Определение, методология и проблемы биофизики
- Глава 2. От протознания к естественной истории (от первобытного общества к эпохе Возрождения)
- 2.1. У истоков биологического знания
- 2.2. Культурный переворот в античной Греции: от мифа к логосу, от теогонии к возникновению природы
- 2.3. Эллинизм как синтез восточной и древнегреческой науки
- 2.4. Отношение к образованию и к науке в средневековье
- 2.5. Эпоха Возрождения и революция в идеологии и естествознании
- 2.5.1. Изобретение книгопечатания
- 2.5.2. Развитие науки в период становления капитализма
- 2.5.3. Новые организационные и материальные возможности раз-вития науки
- 2.5.3.1. Организация Академий наук
- 2.5.3.2. Открытие обсерваторий
- 2.5.3.3. Открытие ботанических садов
- 2.5.3.4. Организация музеев
- 2.5.3.5. Публикация трудов Академий
- 2.5.3.6. Создание библиотек
- 2.5.3.7. Изобретение приборов
- 2.5.3.8. Путешествия
- 2.5.4. Разработка новых принципов познания
- 2.5.5. Развитие принципов естественнонаучного познания природы в трудах Бэкона, Галилея и Декарта
- 2.5.6. Лейбниц и идея «лестницы существ»
- 2.5.6. И. Ньютон
- 2.5.7. Французский материализм XVIII века
- 2.6. Создание Российской Академии наук
- 2.6.1 Исторические условия создания ран
- 2.6.2. Первые учреждения ран
- 2.6.3. Социо-культурные условия формирования науки в России
- Глава 3. От естественной истории к современной биологии (биология нового времени до середины XIX в.)
- 3.1. Развитие ботанических исследований
- 3.1.1. Попытки классификации растений в XVI веке
- 3.1. 2. Систематика и морфология растений в XVII веке
- 3.1.3. Развитие микроскопической анатомии растений в XVII веке
- 3.1.4. Система к. Линнея
- 3.1.5. Попытки создания «естественных» систем в XVIII веке
- 3.1.6. Зарождение физиологии растений
- 3.1.7. Развитие учения о поле и физиологии размножения растений
- 3.2. Развитие зоологических исследований
- 3.2.1. Описания и попытки классификации животных в XVI – XVII веках
- 3.2.2.Зоологические исследования в XVIII веке
- 3.2.3. Изучение ископаемых организмов
- 3.3. Развитие исследований по анатомии, физиологии, сравнительной анатомии и эмбриологии животных
- 3.3.1. Анатомия животных и человека в XVI – XVII веках
- 3.3.2. В. Гарвей и становление физиологии
- 3.3.3. Микроскопическая анатомия и изучение простейших
- 3.3.4. Физиология в XVIII веке
- 3.3.5. Становление сравнительной анатомии
- 3.3.6.Эмбриология животных. Преформизм и эпигенез
- 3.4. Господство метафизического мировоззрения в естествознании XVII – XVIII веков
- 3.4.1. Достижения биологии XVII – XVIII веков
- 3.4.2. Господство метафизического мышления
- 3.4.3. Концепция постоянства видов и преформизм
- 3.4.4. Идеалистическая трактовка органической целесообразности
- 3.5. Возникновение и развитие представлений об изменяемости живой природы
- 3.5.1. Допущение ограниченной изменчивости видов
- 3.5.2.Представление о "естественном сродстве" и "общих родоначальниках".
- 3.5.3. Фактор времени в изменении организмов.
- 3.5.4. Последовательность природных тел. "Лестница существ".
- 3.5.5. Идея «прототипа» и единства плана строения организмов
- 3.5.6. Идея трансформации органических форм
- 3.5.7. Идея самозарождения и ее отношение трансформизму
- 3.5.8. Естественное возникновение органической целесообразности
- 3.6. Первая попытка создания концепции эволюции органического мира (Ламарк и его учение)
- 3.6.1. Ламарк. Краткие биографические сведения
- 3.6.2. Философские воззрения Ламарка
- 3.6.3. Сущность жизни по Ламарку
- 3.6.4. Представления Ламарка о происхождении жизни
- 3.6.5. Развитие от простого к сложному и градация форм по Ламарку
- 3.6.6. Отрицание реальности видов
- 3.6.7. Причины развития живой природы по Ламарку
- 3.7. Основные черты учения ч. Дарвина
- 3.7.1. Зарождение эволюционной идеи ч. Дарвина
- 3.7.2. Содержание теории эволюции ч. Дарвина
- 3.8. Создание и развитие эволюционной палеонтологии
- 3.8.1. Роль теории ч. Дарвина в перестройке палеонтологии
- 3.8.2. В. О. Ковалевский и создание эволюционной палеонтологии
- 3.8.3. Попытки ламаркистского истолкования данных палеонтологии
- 3.8.4. Развитие палеонтологического метода в трудах л. Долло
- 3.8.5. Обнаружение новых ископаемых форм
- 3.9. Создание эволюционной эмбриологии животных
- 3.9.1. Сравнительное изучение эмбрионального развития
- 3.9.2. Создание а. О. Ковалевским и и. И. Мечниковым эволюционной эмбриологии
- 3.9.3. Подтверждение гомологии зародышевых листков позвоночных и беспозвоночных
- 3.9.4. Проблемы происхождения многоклеточных организмов
- 3.10. Перестройка сравнительной анатомии на основе Дарвинизма
- 3.10.1. Возникновение филогенетического направления
- 3.10.2. Учение о гомологии
- 3.10.4. Новая трактовка зоологических типов
- 3.10.5. Кризис филогенетического направления в морфологии
- 3.11. Развитие филогенетической систематики животных
- 3.11.1. Представления ч. Дарвина и э. Геккеля о принципах
- 3.11.2. Эмбриологическое направление в систематике
- 3.11.3. Пересмотр основных типов в систематике животных
- 3.12. Развитие физиологии животных и человека
- 3.12.1. Общая характеристика развития физиологии XIX веке
- 3.12.2. Новые физиологические методы
- 3.12.3. Организация первых физиологических лабораторий и
- 3.12.4. Развитие физиологии в отдельных странах
- 3.12.5. Достижение физиологии в XIX столетии
- 3.13. Развитие эмбриологии растении
- 3.13.1. Ч. Дарвин и раскрытие значения перекрестного опыления
- 3.13.2. Изучение зародышевого мешка и пыльцевых зерен. Выяснение э. Страсбургером и и. Н. Горожанкиным механизма оплодотворения
- 3.13.3. Дальнейшие исследования процесса оплодотворения. Работы в. И. Беляева, м. Трейба, с. Г. Навашина и других
- 3.13.4. Открытие с. Г. Навашиным двойного оплодотворения
- 3.14. Начало перестройки морфологии и систематики растений на эволюционной основе
- 3.14.1. Поиски свидетельств филогенетического единства
- 3.14.2. Разработка систематики низших растений
- 3.14.3. Первые попытки создания филогенетических систем в трудах э. Краузе и ю. Сакса
- 3.14.4. Филогенетические системы конца XIX века. Разработка
- 3.14.5. Позднейшие системы растений
- 3.15. Оформление физиологии растений в самостоятельную науку
- 3.15.1. Продукты и схемы процесса фотосинтеза
- 3.15.2. Пигменты растений
- 3.15.3. Фотосинтез и различные факторы среды
- 3.15.4. Почвенное питание растений
- 3.15.5. Азотное питание растений
- 3.15.6. Осмос и передвижение растительных соков
- 3.15.7. Транспирация растений
- 3.15.8. Дыхание и брожение
- 3.15.9. Рост растений
- 3.15.10. Раздражимость и движение растений
- 3.15.11. Экспериментальная морфология растений
- 3.16. Изучение процесса размножения клеток
- 3.16.2. Детальные описания митозов во второй половине 70-х годов
- 3.16.3. Выяснение невозможности «свободного образования» клеток
- 3.17. Эволюционная теория во второй половине XIX века
- 3.17.1. Дарвинизм — единственная подлинно научная теория
- 3.17.2. Борьба за утверждение дарвинизма
- 3.17.3. Неоламаркизм и его разновидности
- 3.17.4. Телеологические концепции эволюции
- 3.17.5. Предтечи мутационной теории эволюции
- 3.17.6. Особенности развития эволюционной теории в России
- 3.17.7. Гипотеза «органического», или «совпадающего», отбора
- 3.17.8. Первые экспериментальные доказательства эффективности естественного отбора
- Глава 4. Становление и развитие современной биологии (с середины XIX в. До начала XXI в.)
- 4.1. Изучение физико-химических основ жизни
- 4.1.1. Первые попытки создать специфическую физику и химию живого
- 4.1.2. Создание теорий химического строения, жиров, углеводов и белков
- 4.1.3. Появление калориметрии
- 4.1.4. Первые успехи в изучении природы биокаталитических реакций
- 4.1.5. Разработка биохимических основ учения о питании
- 4.1.6. Открытие витаминов и коэнзимов
- 4.1.7. Открытие гормонов
- 4.1.8. Создание новых методов
- 4.1.9. Структура и функции белков
- 4.1.10. Изучение структуры нуклеиновых кислот
- 4.1.11. Биосинтез белка
- 4.1.12. Решение проблемы аэробного дыхания
- 4.1.13. Создание представлений о системе биохимических обменных процессов
- 4.1.144. Исследования в области молекулярной биоэнергетики
- 4.1.15. Попытки реконструировать предбиологическую эволюцию
- 4.2. Микробиология и ее преобразующее воздействие на биологию
- 4.2.1. Открытие микроорганизмов
- 4.2.2. Учения о брожениях, открытие анаэробиоза
- 4.2.3. Опровержение л. Пастером теории самопроизвольного зарождения микроорганизмов
- 4.2.4. Формирование представлений о микробной природе инфекционных заболеваний. Подтверждение л.Пастером микробной теории инфекционных заболеваний
- 4.2.5. Золотой век медицинской микробиологии
- 4.2.6. Фагоциторная концепция и.И. Мечникова
- 4.2.7. Развитие гуморальной теории иммунитета
- 4.2.8. Практическое применение иммунизации и химиотерапии
- 4.2.9. Открытие антибиотиков
- 4.2.10. Разработка методов микробиологических исследований
- 4.2.11. Изучение участия микробов в природных процессах.
- 4.2.12. Открытие хемосинтеза. Создание почвенной и экологической бактериологии
- 4.2.13. Физиология и биохимия микроорганизмов
- 4.2.14. Изучение фотосинтезирующих и азотфиксирующих бактерий
- 4.2.15. Теория биохимического единства жизни
- 4.2.16. Морфология и цитология микроорганизмов
- 4.2.17. Систематика микроорганизмов, построение филогенетического древа
- 4.2.18. Молекулярная палеонтология
- 4.2.19. Практическое использование биосинтетической и трансформирующей деятельности микробов
- 4.2.20. Проблема управляемого культивирования
- 4.2.21. Основные этапы развития генетики микроорганизмов
- 4.2.22. Генетика бактерий
- 4.2.23. Изучение трансформации, трансдукции, конъюгации и лизогенной конверсии
- 4.3. Возникновение и развитие вирусологии
- 4.3. 1.Открытие вирусов
- 4.3.2. Биоразнообразие вирусов
- 4.3.3. Этапы развития вирусологии
- 4.3.4. Развитие концепции о природе вирусов
- 4.3.5. Принципы организации вирусов
- 4.3.6. Вирусы бактерий
- 4.3.7. Вирусы как возбудители заболеваний человека
- 4.3.8. Вирусы и рак
- 4.3.9. Применение вирусов
- 4.3.10. Интерферон
- 4.4. Развитие клеточной теории во второй половине XIX века, начало цитологических исследований, изучение структуры клетки
- Развитие цитологии в первой половине XX века
- Хромосомная теория наследственности
- Новые методы исследований
- Ультраструктура клетки
- Проницаемость клеток и модели мембраны
- Цитология во 1950-1980 гг.
- Деление клеток и его регуляция
- Симбиотическая теория
- Современная клеточная теория
- 4.5. От экспериментальной эмбриологии к генетике эмбриогенеза
- 4.6. Основные направления в физиологии животных и человека
- 4.7. Экология и биосфера
- 4.8. Антропология и эволюция человека
- Библиографический список