Тема 4.4. Человек как планетарное и космическое явление 41

Взаимодействия в системе “природа – человек” 41

Влияние природы на человека 41

Космические циклы, влияние космо-земных связей на человека 44

Влияние человека на природу 48

Развитие представлений о Ноосфере. Модели будущего человечества 49

Биоэтика 52

Человечество как диссипативная система. Принцип универсума 53

Заключение 55

Тема 4.1. Человек как предмет естественно-научного познания

Человек как предмет естественно-научного познания. Возможностии ограничения естественно-научных методов в изучении человека. Биосоциальнаяприрода человека: индивид и личность – двойственность или целостность?

На протяжении всей истории человеческой мысли, пожалуй, ни одно явление не вызывало такого непреходящего интереса и таких жарких споров, как сам человек. Являясь, с одной стороны, существом природным, биологическим, реализующим свою жизнедеятельность через взаимодействие с элементами биосферы, с другой стороны, человек выступает субъектом культуры, носителем общественных отношений. Поэтому человек является предметом как естественных наук (генетики, анатомии, физиологии, экологии и т. д.), так и наук о сознании и обществе – психологии, педагогики, социологии, истории. Вопросы о происхождении человека, его природе, о месте и назначении человека в мире рассматриваются не только наукой, но и искусством, религией, философией. Эти имеющие важное мировоззренческое значение вопросы не могут иметь окончательного, однозначного решения. Оно определяется как суммой знаний, так и традициями, верованиями, особенностями конкретной общественно-исторической ситуации.

Существуют многочисленные, сложившиеся в разное время, но не утратившие актуальности концепции, рассматривающие место и роль человека в мире. Среди них можно выделить теологические концепции, в том числе христианскую. Согласно этой концепции, человек занимает особое место в мире, так как создан Господом по его “образу и подобию”. Особенности сверхъестественного происхождения человека, с одной стороны, дают ему особые по сравнению с другими “тварями божьими” полномочия, но с другой стороны, определяют и высокую меру его ответственности за намерения и поступки. Человек, раздвоенныйвнутренне вследствие грехопадения, призван путем духовного совершенствования преодолетьэту раздвоенность и приобщиться к божественной благодати.

Зародившиеся в эпоху Возрождения идеи гуманизма, утверждавшие ценность личности человека, его жизни, безграничность его созидательных возможностей, дальнейший технический и социальный прогресс общества, привели к распространению антропоцентрической концепции. Сторонниками этой концепции человек рассматривается как венец биологической эволюции, являющийся, в силу развившейся социальности и разума, “царем природы”. Являясь уникальным мыслящим существом, он занимает центральное место во Вселенной. Реализуя свои потребности, он имеет право преобразовывать окружающий мир (в частности, биосферу) по своему усмотрению, без каких-либо ограничений. С одной стороны, эта система взглядов, отражением которой можно считать лозунг «Все во имя человека, все на благо человеку», сыгралаположительную роль в развитии общества. Но с другой стороны, именно с абсолютизацией антропоцентризма многие связывают распространение в обществе потребительского отношения к окружающей среде и, как следствие, глобализацию экологического кризиса.

Социологизаторская концепция связана с абсолютизацией социальных функций человека. Согласно этой концепции, человек качественно своеобразен как единственное на Земле общественное существо, реализующее себя через общественные отношения и являющееся продуктом этих отношений. Биологическая природа человека сторонниками этой концепции либо игнорируется, либо рассматривается как наследие “темного животного прошлого”, которое лишь тормозит социальный прогресс и должно быть преодолено. Свободное от биологически обусловленных проблем и потребностей человечество должно создать социальную систему, существующую независимо от биосферы.

Сторонники биологизаторской концепции, базируясь на данных генетики, сравнительной физиологии, этологии, теории биологической эволюции, напротив, не считают человека качественно особым явлением. По их мнению, человек – один из многочисленных видов живых существ, случайно сформировавшихся на Земле в ходе биологической эволюции. Социальное поведение человека рассматривается ими как полностью биологически обусловленное. Разум человека, его трудовая деятельность и социальность, по мнению сторонников этой концепции, не являются качествами, выделяющими человека из мира живой природы. Это такие же приспособительные признаки, как развитость коллективных инстинктов у термитов и пчел, способность многих животных впадать в сезонную спячку, и т. п. Роль человека подобна роли других видов живых существ, сменяющих друг друга в ходе эволюции жизни на Земле. Последствия взаимодействия человека с биосферой не зависят от воли человека. А значит, и ответственность за будущее биосферы человек не несет.

В двадцатом веке возникла ноосферная, или экоцентрическая,концепция, базирующаяся на учении Вернадского о ноосфере. Согласно этой концепции, человек – биосоциальное существо, благодаря развитию хозяйственной деятельности и научной мысли которого развитие жизни на Земле должно стать предсказуемым и устойчивым. Приняв на себя ответственность за сохранение жизни, сопоставляя свои потребности с возможностями биосферы, человек приведет ее в качественно новое состояние – ноосферу (дословно – сферу разума). Человек расширит границы ноосферы за пределы нашей планеты, что сделает его явлением не только планетарного, но и космического масштаба.

Можно видеть, что различия этих концепций связаны с тем, что биологическим, социальным и духовным качествам человека придается разное значение, по-разному понимается их взаимосвязь и соподчиненность. Естественные науки, безусловно, вносят большой вклад в решение указанной проблемы. Знания о человеке востребованы обществом и во многих аспектах развиваются очень быстро. В то же время, именно при изучении человека естествознание сталкивается, пожалуй, с наибольшим числом ограничений.

Так, современная философия и наука постулируют тесную взаимосвязь и взаимообусловленность биологического, социального и духовного в человеке. При этом изучение данных взаимосвязей представляет серьезную проблему, так как требует междисциплинарного синтеза, охватывающего как область естественных наук, так и наук о сознании и обществе. Например, методами естественных наук объективно познается строение и деятельность мозга человека. Головной мозг – материальная структура, работа которой лежит в основе психических явлений. Методы современной нейрофизиологии позволяют выявить изменения электрической активности нервных клеток отдельных областей мозга при восприятии различных стимулов, заучивании информации, решении логических задач разного типа, при положительных и отрицательных эмоциональных реакциях и т. д. Но, давая возможность установить участие нервных образований в осуществлении высших психических функций, эти методы не позволяют проникнуть в сознание человека, прочитать его мысли, уловить его чувства. Здесь, как и при изучении явлений социальной жизни, возможности естественной науки ограничены самим ее предметом.

Но и при изучении материальных аспектов существования и развития человека возможности естественной науки во многом ограничены. Например, проблема происхождения человека как биологического вида затруднена удаленностью этого процесса в прошлое. Решению многих проблем в области генетики человека мешает его низкая плодовитость. Если какое-либо заболевание встречается редко, то его последствия для здоровья человека остаются изученными недостаточно. Особенно часто естественно-научное познание человека оказывается затруднено на этапе экспериментальной проверки гипотез. Так, технически невозможно воссоздать условия, способствовавшие возникновению рас и произвести искусственный расогенез для проверки различных гипотез расообразования. Соображения безопасности ограничивают возможности исследования гипотез, описывающих факторы, способствующие распространению эпидемий и т. п. Но особенно часто экспериментальное изучение человека ограничено морально-этическимизапретами. Так, с целью выяснения груза рецессивных мутаций ученые не производят принудительных близкородственных скрещиваний человека. Изучение резервных возможностей организма человека проводится лишь на взрослых добровольцах и только в пределах такой силы воздействия, которая не угрожает их жизни и здоровью.

Проблема соотношения биологических, то есть сложившихся в ходе длительной эволюции наследственно обусловленных особенностей человека, и тех его качеств, которые развиваются в результате непрерывного взаимодействия с другими членами человеческого общества, весьма далека от своего разрешения. Как правило, личность человека рассматривается как социокультурное явление, в котором биологическая индивидуальность выступает в роли природной основы. С одной стороны, эта основа необходима для развития личности так же, как и общественные отношения. С другой стороны, формирующиеся особенности личности человека воздействуют на его биологическую индивидуальность.