Тематика коллоквиумов

Раздел произведения

Вопросы и задания

1

1) Действительно ли существует кризис наук при всех их достижениях? В чем видятся проявления этого кризиса?

2

2) В чем проявляется утрата наукой своей жизненной значимости?

3

3) В чем заключался «революционный переворот», который пережило европейское человечество в эпоху Ренессанса?

4) В чем вред позитивистской идеи науки для философии?

4

5) В чем причина конфликта философии и науки, наметившегося в Новое время?

5

6) В чем заключался крах универсальной философии Нового времени, и каковы его последствия для европейского человечества?

6

7) Почему европейский рационализм Нового времени Гуссерль характеризует как «наивный рационализм», а разум как «ленивый разум»?

7

8) Как Гуссерль определяет исследовательский замысел своей рукописи?

8

9) Какую роль в генезисе идеи универсальности науки сыграла математика?

9

10) Объясните, как в европейской науке закрепились идеи: «чистой» (аналитической) геометрии, природы как математического универсума, математизации данных чувственного опыта, строгой каузальности (причинности), проверяемости гипотез, использования формул, технизации знания.

11) Что такое «жизненный мир»? В чем заключается его фундаментальная роль в познании?

12) Какие «роковые заблуждения» в естествознании породил процесс математизации (идеализации) природы?

10

13) Почему господствующая парадигма естествознания Нового времени привела к дуализму?

11

14) Почему дуализм стал предпосылкой специализации наук и возникновения натуралистической психологии?

12

15) Чем обусловлена необходимость методологической реформы в науке?

Раздел произведения

Вопросы и задания

I. Постановка проблемы

1) В чем Риккерт видит цель своего исследования?

II. Исторически сложившаяся ситуация

2) Какова историческая база развития наук о природе и наук о культуре? В чем различие их исторического развития и преемственности?

III. Основная противоположность

3) Почему традиционное деление наук на «науки о природе» и «науки о духе» Риккерт считает несостоятельным?

4) В чем преимущества демаркации наук по понятиям «природа» и «культура»?

IV. Природа и культура

5) Какова роль категории ценности в определении предмета и метода наук о культуре?

6) Почему для определение культурных ценностей неприемлемы «психологический» и «оценочный» подходы?

V. Понятие и действительность

7) В чем, по Риккерту, состоит понимание действительности, и какими путями она может быть преобразована и оформлена наукой?

VI. Естественнонаучный метод

8) На каких принципах выстраивается естественнонаучное познание?

9) Почему психологию и биологию Риккерт относит к генерализирующими наукам?

VII. Природа и история

10) В чем заключается отличие исторического метода от метода генерализирующих наук?

VIII. История и психология

11) В чем, по мысли Риккерта, состоит отличие «научной» и «исторической» психологии в соответствии с его учением о методе?

IX. История и искусство

12) В чем сходства и принципиальные различия сути и методов исторической науки и художественного творчества?

X. Исторические науки о культуре

13) В каком отношении связаны между собой культура и история? Как эта связь определяет суть метода индивидуализирующих наук?

14) В чем состоит логическая строгость и объективность исторического метода? Как этому способствует категория ценности?

XI. Промежуточные области

15) Как учение о методе Риккерта преодолевает методологическую путаницу в «промежуточных» (смежных) областях науки (например, дарвинизм и его влияние на объяснение социально-исторических процессов)?

XII. Количественная индивидуальность

16) Почему генерализирующий метод даже в области естественных наук никогда не сможет постичь индивидуальное и особенное?

XIII. Индивидуальность, индифферентная по отношению к ценности

17) Почему индивидуальность не может быть изучена наукой без обращения к культурным ценностям?

XIV. Объективность культурной истории

18) От чего зависит и как достигается объективность культурной истории?

Раздел произведения

Вопросы и задания

II. На пути к нормальной науке

1) Что такое парадигма и какова ее роль в нормальной науке?

2) Как формируется парадигма?

III. Природа нормальной науки

3) Как происходит накопление и отбор фактов в нормальной науке?

4) Каковы основные классы теоретических проблем, с которыми работает нормальная наука?

IV. Нормальная наука как решение головоломок

5) По каким концептуальным, инструментальным и методологическим аспектам функционирование нормальной науки можно сравнить с решением головоломок?

V. Приоритет парадигм

6) Какие примеры подтверждают приоритет парадигм в нормальной науке по сравнению с их теоретическими и экспериментальными обоснованиями?

VI. Аномалия и возникновение научных открытий

7) Как нормальная наука работает с аномалиями? Как эта работа создает предпосылки для научных открытий?

8) Как Т. Кун объясняет процесс возникновения научных открытий на примере психологического эксперимента с игральными картами?

VII. Кризис и возникновение научных теорий

9) Объясните на одном из примеров ситуацию кризиса парадигмы.

VIII. Реакция на кризис

10) Чем характеризуется кризисный период перехода к новой парадигме?

IX. Природа и необходимость научных революций

11) Какие предпосылки делают научную революцию неизбежной?

12) Почему возможен только революционный переход от старой парадигмы к новой?

X. Революции как изменение взгляда на мир

13) Почему переход к новой парадигме влечет за собой изменения в восприятии объективной реальности?

14) Почему научную революцию нельзя сводить лишь к новой интерпретации «отдельных и неизменных фактов»?

15) В чем суть критики Т. Куном утверждения о том, что «чувственный опыт является постоянным и нейтральным, а теории являются просто результатом интерпретации чувственных данных»?

XI. Неразличимость революций

16) Почему в «школьном» изложении развития научного знания революции оказываются невидимыми? В чем сказывается здесь негативная роль учебников?

Раздел произведения

Вопросы и задания

Предисловие

1) Почему книга получила название «Предположения и опровержения?

Введение об источниках знания и невежества

2) Каковы эпистемологические результаты анализа проведенного К. Поппером в данном разделе?

Глава 10

Истина, рациональность и рост научного знания

1. Рост знания: теории и проблемы

3) В чем, по мнению Поппера, состоит наиболее весомый вклад который может внести теория в научное знание?

Глава 10

2. Теория объективной истины: соответствие фактам

4) В чем К. Поппер видит главный смысл и значение теории истины А. Тарского?

Глава 10

3. Истина и содержание: правдоподобность вместо вероятности

5) В чем состоит по мнению Поппера главное различие между фальсификационистами и верификационистами?

6) Какие выводы можно извлечь, анализируя несистематизированный список их шести случаев, когда мы можем сказать, что теория t₂превосходит теориюt₁(с. 387-388)?

7) В чем заключается различия между правдоподобностью и вероятностью?

Глава 10

5. Три требования к росту знания

8) В чем состоит суть основных требований к новой теории и как они обосновываются К. Поппером?

Часть II

Опровержения

Глава 11

Демаркация между наукой и метафизикой

9) В чем К. Поппер видит ошибочность аргументации Рудольфа Карнапа в вопросе о демаркации между наукой и метафизикой?

Глава 15

Что такое диалектика?

10) Проанализируйте аргументы К. Поппера против диалектики?

11) Что такое диалектика если ее « разъяснить»?

Глава 16

Предсказания и пророчества в социальных науках

12) Что К. Поппер называет «историцизмом» ?

13) Какие идеи историцизма он считает центральными?

14) В чем К. Поппер согласен с марксизмом как одной из разновидностей историцизма?

15) В чем К. Поппер видит ошибочность историцизма? Что предлагает взамен?

Глава 17, 18, 19, 20.

16) Охарактеризуйте социально-политические и этические идеи К. Поппера. В чем, по вашему мнению, заключается оригинальность суждений мыслителя, который традицией гуманизма считал: критицизм и разумность?

Раздел произведения

Вопросы и задания

1. Конкурирующие методологические концепции: рациональная реконструкция как ключ к пониманию реальной истории

А) Индуктивизм

В) Конвенционализм

С) Методологический фальсификационизм

Д) Методология научно-исследовательских программ

Е) Внутренняя и внешняя история

1) Индуктивизм как «внутренняя»теория рациональности. Почему радикальный индуктивизм является особым видом радикальногоинтернализма?

2. Каково «отношение между конвенционализмом и инструментализмом»?

3. В чем Лакатос видит эпистемологические трудности фальсификационизма?

4. В чем, по мнению Лакатоса, заключаются главные достоинства методологии научно - исследовательских программ?

5. Что заимствует эта методология у конвенционализма?

6. Чем должна быть дополнена методология исследовательских программ подобно любой другой теории научной рациональности?

7. Почему, по мнению Лакотоса, критика методологии исследовательских программ, предпринятая Фейерабендом и Куном, «бьет мимо цели»?

8. Как И. Лакатос аргументирует положение о том, что «рациональная реконструкция, или внутренняя история, является первичной, а внешняя история – лишь вторичной, так как наиболее важные проблемы внешней истории определяются внутренней историей»?

2. Критическое сравнение методологических концепций: реальная история как пробный камень ее рациональных реконструкций

А)Фальсификационизм как метакритерий: история «фальсифицирует» фальсификационизм (и любую другую методологическую концепцию)

В) Методология историографических исследовательских программ. Реальная история в различной степени подтверждает свои рациональные реконструкции

С) Против априористского и антитеоретического подходов к методологии науки

9. Проанализируйте основные идеи критического сравнения методологических концепций приведенных в главе?

10. Каким образом фальсификационизм как метакритерий фальсифицирует как непосредственно фальсификационизм, так и любую другую методологическую концепцию?

11. Что препятствует реконструкциям науки в плане точности их соответствия реальной истории науки?

12. Что Лакатос понимает под аномалиями истории?

13. Почему методология историографических исследовательских программ подразумевает плюралистическую систему авторитетов?

Раздел произведения

Вопросы и задания

Предисловие

1) Какова цель данного произведения?

Предварительные замечания…

2) Какое знание является источником метафизики?

3) Чем различаются аналитические и синтетические суждения? В чем специфика этих суждений?

4) На какие классы можно разделить синтетические суждения?

5) Почему суждения математики и геометрии Кант относит к синтетическим?

6) Что, по Канту, составляет главное содержание метафизики?

Общий вопрос пролегоменов…

7) В чем состоит «общий вопрос» пролегоменов Канта?

Пролегомены

8) С помощью чего возможно познание из «чистого разума»?

9) Какое «чистое созерцание» лежит в основе математики? Почему оно является «чистым», а не эмпирическим?

10) Почему наше знание о «законах природы» тоже является априорным?

11) Чем «суждения восприятия» отличаются от «суждений опыта»?

12) Как в «чистом естествознании» связаны между собой логическое, трансцендентальное и физиологическое?

13) Чем отличается позиция Канта от позиции Юма по поводу «суждений опыта»?

14) Что есть, по Канту, «природа» и как она возможна?

15) В чем специфика понимания Кантом природы категорий?

16) Что такое «идеи разума»? Какова их функция? В чем их значение?

17) В чем суть «психологических идей»?

18) В чем суть «космологических идей»?

19) В чем суть «теологической идеи»?

Заключение

20) Объясните мысль Канта о том, что «метафизика в своих основных чертах заложена в нас самой природой». В чем значение представления о «границе» опыта?

Решение общего вопроса пролегоменов…

21) Как, по Канту, возможна метафизика как наука?

Раздел произведения

Вопросы и задания

1. Истоки герменевтики

1) Каковы исторические предпосылки возникновения герменевтики?

2. Прививка герменевтики к феноменологии

2) Как герменевтика соотносится с феноменологией Хайдеггера и Гуссерля?

3) В чем суть перехода «от понимания как способа познания к пониманию как способу существования»?

3. Семантический план

4) В чем суть семантического плана (уровня) интерпретации?

4. Рефлексивный план

5) В чем суть рефлексивного плана (уровня) интерпретации? Как рефлексивный план интерпретации связан с семантическим планом?

5. Экзистенциальный план

6) В чем суть экзистенциального плана (уровня) интерпретации? Объясните суть понятий «археология субъекта» и «телеология субъекта».

Раздел произведения

Вопросы и задания

Герменевтика текста

7) Объясните суть дихотомии понимания и интерпретации в герменевтике. Как эта дихотомия преодолевается с развитием структурализма?

От герменевтики текста к герменевтике социального действия. Предпонимание в поле практики

8) Как с помощью герменевтики можно проследить переход от «текста-значения» к «тексту-действию»?

9) Из каких элементов состоит концептуальная сеть «текста-действия»?

От понимания к объяснению в социальных науках

10) Какие следствия методы герменевтики могут иметь для социальных наук?

Раздел произведения

Вопросы и задания

Введение

11) В чем специфика понимания герменевтики Гадамером? Почему, по его словам, «герменевтики выходит за рамки, полагаемые понятием о методе»?

12) Почему постижение герменевтического опыта должно начинаться с философии и искусства?

13) Объясните, в чем суть критики Гадамером «прежней» герменевтики, опираясь на его высказывание: «понятийная система, в которой развертывается философствование, всегда владела нами точно так же, как определяет нас язык, в котором мы живем».

Раздел произведения

Вопросы и задания

Введение

1) Почему теория познания и теория жизни представляют, по Бергсону, неразрывное единство?

Глава 1

2) Чем характеризуется длительность (континуальность) жизни и сознания?

3) Объясните фразу Бергсона: «… существовать – значит изменяться; изменяться – значит созревать; созревать же – это бесконечно созидать самого себя».

4) В чем главные отличительные особенности живого тела? Чем оно отличается от материальных тел?

5) Почему, согласно Бергсону, жизнь представляет собой процесс постоянного творчества? Что характеризует жизнь как непрерывный поток?

6) В чем суть критики Бергсоном телеологизма классической науки?

7) В чем Бергсон видит двусмысленность употребления термина «приспособление» в объяснении эволюции жизни?

8) В чем Бергсону видится несостоятельность идей дарвинизма и ламаркизма? Как противоречия этих теорий преодолевает его теория жизни?

Глава 2

9) В чем суть идеи Бергсона о расходящихся направлениях эволюции?

10) Что, по Бергсону, объединяет, а что разъединяет царство растений и царство животных?

11) В чем Бергсону видится общее происхождение и совпадение инстинкта и интеллекта? Решением какой общей проблемы эволюции стало их появление и разделение?

12) В чем достоинства и недостатки интеллекта в сравнении с инстинктом?

Глава 3

13) В чем состоит трудность исследования сущности и происхождения живого?

14) Как связаны и взаимообусловлены интеллект и материя (пространство)? Почему в «геометризации» и «математизации» природы Бергсон не видит ничего позитивного?

15) Какие два рода порядка можно установить в природе? Чем они характеризуются, как соотносятся?

16) В чем суть понимания жизни как энергетического потока (жизненного порыва)?

17) В чем, по мысли Бергсона, заключается цель и смысл эволюции живого?

18) В чем специфика трактовки Бергсоном сущности сознания?

19) В чем уникальность человека как фактора эволюции жизни? Как соотносятся, по Бергсону, интуиция и интеллект?

Глава 4

20) Как Бергсон обосновывает сравнение процесса познания с кинематографом?

21) Почему, в понимании Бергсона, философия должна идти дальше науки в познании жизни и сознания?

Раздел произведения

Вопросы и задания

Введение

1) Почему, по мысли Фейерабенда, теоретический анархизм более гуманен и прогрессивен, чем его альтернативы, опирающиеся на закон и порядок?

1

2) На основании чего Фейерабенд доказывает, что единственным принципом, не препятствующим прогрессу, является принцип «все дозволено»?

2

3) Что означает принцип «все дозволено» и как им можно пользоваться в науке?

3

4) В чем Фейерабенд видит опасность общепризнанных теорий для свободного развития индивида (на примере сравнения этих теорий с мифом)?

5

5) Почему, по мысли Фейерабенда, не всегда следует порицать теорию за то, что она не согласуется с фактами?

15

6) В чем заключается критика Фейерабендом позиций критического рационализма (К. Поппер) и логического эмпиризма (Р. Карнап)?

17

7) Поясните основные значения понятия несоизмеримости Фейерабенда.

18

8) Как Фейерабенд обосновывает мысль о том, что «наука гораздо ближе к мифу, чем готова допустить философия науки»?

9) Почему, по мысли Фейерабенда, как некогда государство было отделено от церкви, так следует сейчас отделить его от науки? Обоснуйте свое согласие или несогласие с позицией автора.

10) На основании чего утверждение, что в науке решающую роль играют только факты, логика и методология, Фейерабенд называет мифом («сказочкой»)?

11) Почему результаты научно-технического прогресса не является, по мысли Фейерабенда, свидетельством приоритета науки в жизни общества?

12) Почему наука, по мысли Фейерабенда, должна также быть отделена от системы общего образования?