1. Обострение проблемы сознания в современной науке и философии

Проблема сознания и его отношения к материи в конце XX в. обсуждается не менее активно, чем в его начале, но существенно по-иному. Тогда, в начале XX в. характерно было субъективно-идеалистическое понимание под бытием и сознанием, в конце концов, простых человеческих ощущений, зашифрованных под именем третьих, нейтральных по отношению к материи и сознанию элементов (якобы одновременно и нематериальных, и неидеальных, но фактически трактуемых то как физические, то как психические явления). Сейчас же, накануне XXI в. сознание часто рассматривается в качестве самостоятельной реальности (физической или информационной). При этом сознание превращается либо в особый вид материи и тем самым фактически отождествляется с материей, либо полностью отрывается не только от человека, но и от материи вообще. Очевидно, что второй вариант фактически означает возврат на позиции классического объективного идеализма.

В первом же случае, когда сознание отождествляется с определенными физическими, энергетическими и информационными процессами именно как с разновидностями материальных явлений, фактически остается только материя, а сознание как таковое, как идеальное явление просто-напросто ликвидируется. Такую позицию еще с прошлого века принято называть вульгарно-материалистической за грубое упрощение (неизбежно влекущее искажение) связи сознания с мозгом, телом человека, за рассмотрение сознания хотя и как особого, но все-таки всего лишь как одного из физиологических процессов (наподобие кроветворения, выделения желчи, мочи и т.п.). Психология и познание мышления сводятся здесь к физиологии.

Современное сведение психологии и гносеологии к физическим теориям вакуумных или торсионных полей, информационно-кибернетическим моделям, суперголограммам и т.п. привлекательнее допускавшегося в XIX в. отождествления мысли с желчью, но в принципе остается не менее ошибочным. Тем более, что некоторые из подобных идей в рамках самой физики и других естественных (и технических) наук остаются на уровне сомнительных гипотез, а не достоверных и надежно обоснованных теорий. В современной литературе сторонников таких взглядов именуют «научными материалистами» (по сути же это — осовремененный «вульгарный материализм»).

Физикалистские представления опираются на успехи в моделировании «искусственного интеллекта», на генетическую обусловленность некоторых элементов психики человека, на неразрывность мышления, сознания с физиологическим функционированием мозга. Учение о сознании (есть смысл снова подчеркнуть) превращается здесь в часть физики или физиологии, духовные состояния непосредственно отождествляются с телесными, психические - с физиологическими. Подобные естественно-материалистические взгляды высказывались и много ранее, но на уровне знания своего исторического времени.

В последние десятилетия особенно показательны представления о сознании как явлении надчеловеческом, причем как в религиозно-идеалистическом, так и материалистическом вариантах. В этих случаях сознание называют «живым телом космоса», «всепроникающим эфиром», «информационным полем космоса» и т.п. В связи с этим предпринимаются попытки естественнонаучного обоснования взаимодействия разума человека с «космическим разумом», например, методом «трансцендентальной медитации». Под влиянием теории относительности и квантовой физики по аналогии с ними создается «релятивистская квантовая психология». Из признания космической природы сознания следует, что его происхождение не связано с антропогенезом. Сознание начинает представляться или вечно существующим разумом Вселенной, или созданным какими-то глобальными процессами, какими-то высшими силами. Предпринята попытка совместить с материализмом идею вечного (информационного) бытия человека, внеличностного его бессмертия.

Всеобщее внимание привлекают в последние десятилетия так называемые экстрасенсы, или псиодаренные люди, проблемы использования в добрых и злых, мирных и военных целях необычных пси-способностей человека. Думают о способах искусственного усиления этих способностей и даже о создании их технических аналогов — разного рода боевых психотронных устройств (генераторов). Известные парапсихологи США Р. Тарч и К. Харари писали в 1985 г., что практическая значимость пси-феноменов мала, но они важны для понимания человека и мира вокруг него. Настоящих экстрасенсов мало — к такому выводу приходят все добросовестные исследователи.

Парапсихологию определяют так: это область науки, имеющая дело с изучением пси-коммуникаций, т.е. с исследованием тех дистантных связей живого организма с окружающей средой, которые получили название экстрасенсомоторных (поскольку они проявляются помимо органов чувств и мускульных усилий). Понятие «пси» включает в себя экстрасенсорную перцепцию (ЭСП), т.е. внечувственное восприятие и психокинез (ПК), под которым понимается воздействие на предметы и ход физических процессов без приложения мускульных усилий или использования технических средств. Пси-явления определяются как события, произошедшие благодаря включению фактора пси. Термин «парапсихология» возник еще в прошлом веке, но в современном значении стал употребляться с 1937 г., когда вышел первый номер «Журнала парапсихологии» (США).

Активно используется сейчас и термин «психотроника». Что это такое? Вот одно из определений: психотроника — «это междисциплинарная область научных знаний, которая изучает опосредованные сознанием и процессами восприятия дистантные взаимодействия между живыми организмами и окружающей средой». Эта наука теоретически обосновывает способы создания психотронных генераторов, она возникла в 70-е годы XX в. Психотронике свойственно стремление преимущественно к техническим и технологическим подходам и решениям, в ней активны физики и инженеры. А в парапсихологии основная роль принадлежит психологам, биологам, физиологам, представителям медицины. Используется и термин «биоэнергоинформатика». Это наука, которая исследует те же «непонятные» биофизические явления, рассматривая их как частный случай слабых или тонких экологических связей. В парапсихологии этим связям соответствуют пси-явления. Проблемы указанной области знания актуальны и заслуживают тщательного исследования, здесь по-прежнему еще много неясного и предположительного.

Очень своевременным представляется следующее предостережение видного нашего ученого, специалиста в области физиологии высшей нервной деятельности, действительного члена Российской академии наук, широко и вместе с тем осторожно мыслящего человека П.В. Симонова. «Успехи современного естествознания так велики и очевидны, что практически ни один чудотворец наших дней не может устоять перед соблазном опереться на его достижения. "Научная упаковка" резко повышает рыночную цену его услуг. Так появляются всякого рода спинорные, лептонные и торсионные поля, психотроника, психоэнергетическое воздействие и энергоинформационный обмен.

Весьма импонируют целителям появляющиеся в средствах массовой информации сообщения о "научных исследованиях" экстрасенсов... Отметим, во всех случаях, где исследование было проведено достаточно корректно, результат оказался неизменно отрицательным. При тщательном обследовании 217 лиц, считающих себя экстрасенсами, в Институте радиотехники и электроники РАН у этих лиц не обнаружено физических полей - термических, электромагнитных, акустических и т.п., отличных от полей контрольных ("обычных") субъектов ("Вестник гипнологии и психотерапии", 1993, № 1). Экстрасенсорное воздействие на оператора не повлияло на обнаружение им зашумленного звукового сигнала ("Вестник МГУ", сер. 14; "Психология", 1994. № 1). При обследовании 145 лиц, смотревших сеансы Кашпировского, улучшение самочувствия отмечено у 9, в том числе у 6 страдающих неврозом ("Журнал невропатологии и психиатрии", 1992, № 2), что можно отнести к обычному психотерапевтическому эффекту.

Разумеется, в мире есть множество непознанных наукой явлений. Но наука как вид человеческой деятельности существует до тех пор, пока руководствуется презумпцией доказанного, подобно тому, как закон и право опираются на принцип презумпции невиновности. Отказы от требования воспроизводимости результатов эксперимента, от требования не прибегать к новым версиям, пока не исчерпаны объяснения, основанные на том, что достоверно установлено ранее, - разрушительны для науки как способа познания окружающей человека действительности. И кто, как не подлинно научная философия, привьет биологу и медику иммунитет к восприятию психоэнергетической тарабарщины? Мог ли предполагать великий автор "Плодов просвещения" Л.Н. Толстой, что "медиумическая энергия", приводившая в трепет его персонажей, воскреснет на основе "космобиоритмики, реликтовых нейтрино и холодного биологического термояда"!»