6.8. Социальное и биологическое в человеке. Индивид, личность, индивидуальность

Современное естествознание стремится обойти крайности «биологизации» и «социологизации» в понимании природы человека. Тем не менее в истории науки существуют примеры и панбиологизма, и пансоциологизма.

Панбиологизм

выводит все особенности человека из его биологической природы и настаивает на полной зависимости индивидуального развития человека от генетических факторов.

Пансоциологизм,

напротив, утверждает, что генетические задатки у всех людей одинаковы, а личность и характер формируются только под влиянием общества, под действием воспитания и образования. Очевидно, что эти крайние позиции неадекватны и даже ущербны. В современной науке наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой генетически наследуются не способности человека, а только их задатки, развитие же способностей во многом зависит от условий жизни и общения. Понятно, что в этом случае особую роль приобретают первые годы жизни индивида, первоначальный этап социализации, который «запускает» или, напротив, «блокирует» генетические механизмы.

В комплексе естественно-научных дисциплин о человеке одно из главных мест занимает

социобиология.

Термин «социо-биология» происходит от латинского слова socialis – общественный и греческих слов biо – жизнь и logos – учение. Социобиология представляет собой синтез популяционной генетики, этологии и экологии. О популяционной генетике и экологии мы говорили в предыдущей теме (5.6, 5.7, 5.8). Этология – это наука о биологических основах, генетически обусловленных компонентах и закономерностях поведения животных. Основы этологии были сформулированы еще в конце XIX в. В качестве современной научной дисциплины этология сформировалась в 1930-е гг. благодаря усилиям К. Лоренца и Н. Тинбергена.

Социобиология – научная дисциплина, изучающая генетические основы социального поведения животных и человека, их эволюцию под действием естественного отбора. Возникновение социобиологии связывается с выходом в 1975 г. книги американского ученого Э. Уилсона «Социо-биология: новый синтез». Социобиология выявляет сходство между социальным поведением животных и человека, проясняет механизмы генетической детерминации поведения человека. В частности, одной из проблем является проблема генетических, биологических основ морального поведения. В рамках социобиологической парадигмы для объяснения этического поведения и мышления человека достаточно использовать эволюционную теорию Ч. Дарвина, никаких других механизмов морального поведения, кроме биологических, социобиологи не предполагают. По мнению Э. Уилсона, сознание вообще, а не только моральное сознание, «является устройством для выживания и воспроизводства, а разум – всего лишь один из инструментов для биологического воспроизводства». Особый предмет интереса социобиологии – альтруистическое поведение, которое также описывается сугубо биологическими механизмами. Наиболее популярными являются модели «родственного отбора» и «взаимного альтруизма». Согласно первой модели эволюционное значение имеет не индивидуальное выживание, а трансляция генов, поэтому для индивида эволюцион-но выгодным может оказаться собственная гибель, способствующая воспроизводству родственных индивидов. Вторая модель предполагает, что, оказывая помощь другим, неродственным индивидам, человек в свою очередь может рассчитывать на ответную помощь с их стороны, что в конечном счете также способствует трансляции генетической информации.

В методологическом плане социобиология экстраполирует выводы, полученные при изучении поведения животных, на человека, утверждая ведущую роль биологических факторов в развитии личности. Конечно, роль культурных влияний не отрицается, однако они отходят на второй план. Социобиология выступает с идеей синтеза биологического и социального знания, но на основе биологии. Безусловно, Э. Уилсон и его последователи получили интересные данные, объективность и эвристическую ценность которых не следует отрицать. Однако прояснение методологических оснований самой социобиологии ставит вопрос о том, правомерна ли полная аналогия между поведением животных и человека, тем более сомнительно выглядит тотальная экстраполяция данных биологии на человеческое общество. Конечно, человек – часть живой природы, он подчиняется биологическим закономерностям, однако объяснение поведения человека только в биологических терминах вряд ли правомерно.

На человека можно взглянуть с трех точек зрения: биологической, психологической, социальной. Человека можно рассматривать как физическое тело, принадлежащее биологическому миру и подчиняющееся его законам. Такой взгляд выражается в понятии

«индивид»,

т. е. конкретный представитель человеческого рода, носитель психофизиологических качеств. В понятии «индивид» собственные индивидуальные особенности человека не принимаются во внимание, речь идет только об общих с другими людьми свойствах: как представитель вида человек лишь один из многих.

Человек рождается с не до конца сформированными анатомо-морфологическими системами, которые продолжают свое развитие в условиях социума. В отличие от других видов животных он плохо «укоренен» в природе. Животное от рождения имеет большой набор инстинктивных форм поведения, наделено всеми свойствами, необходимыми для выживания. Человек же, если рассматривать его только как биологическое тело, существо недостаточное. В качестве животного он был бы обречен на гибель в природном царстве. Однако в процессе антропогенеза человек выработал гибкую систему надинстинктивных ориентиров, превратив свое биологическое несовершенство в благодатное свойство (6.3). С момента рождения индивид является носителем специфической биологии, сформированной предшествующим развитием человеческого рода, он обнаруживает биологическую готовность усваивать культурно-исторические достижения общества. Именно поэтому, как писал философ М. Шелер, «человек всегда может быть лишь чем-то большим или меньшим, чем животное, но животным – никогда».

В отличие от животного, способного жить в очень ограниченных условиях, к которым оно инстинктивно приспособлено, человек не просто адаптируется к реальности, но и преобразует ее в соответствии со своими потребностями. Адаптация к реальности происходит благодаря средствам, предоставляемым культурой. Культура – мир символов – стоит между человеком и природой, с одной стороны, лишая его непосредственности инстинктивных биологических реакций, а с другой – открывая возможности свободного полагания целей и целенаправленного действия.

Социокультурный взгляд на человека выражается в понятии

«личность»,

которое означает понимающее и мыслящее существо, способное к саморефлексии. Индивид становится личностью в процессе социализации, через общение с другими людьми и усвоение в процессе этого общения культурных достижений человечества, поэтому личность иногда определяется как социальная индивидуальность. Процесс социализации основывается на способности человека к уподоблению. Ребенок не в состоянии самостоятельно осознать ценность и смысл происходящего вокруг, другие люди выступают для него способом бытия общечеловеческих ценностей и смыслов. Личностные свойства производны от социальной, психологической и биологической сторон природы человека, даже при частичной деформации одного из начал полноценная личность не формируется.

Личность – это динамическая система, находящаяся в постоянном развитии. Все элементы этой системы многосторонне взаимодействуют друг с другом, трансформируя и самих себя, и личностную систему в целом. Единство личности выражается в понятии «Я», переживание самотождественности и целостности субъективной реальности также неразрывно связано с чувством «Я». Рефлексирующее «Я» – центр личностного универсума, выражение осознанной индивидуальности, однако это не вся личность. Существуют разные представления о структуре личностного универсума. Выше были подробно изложены идеи К. Г. Юнга, касающиеся этого вопроса (6.4, 6.5). В современной науке представлены и другие концепции структуры личности. Например, российский психолог И. Кон предлагает следующую модель:

• экзистенциальное «Я», субъектно-деятельное начало;

• рефлексивное «Я», представление «Я» о самом себе – Я-концепция;

• переживаемое «Я», которое не укладывается в рациональные понятия.

Российский культуролог и философ П. Гуревич рассматривает личность как единство телесных характеристик, возрастных особенностей, половой принадлежности, национально-этнических черт и т. п.

Важным для характеристики личности является свойство идентичности. По мнению американского психолога Э. Эриксона, термин «идентичность» имеет несколько смыслов:

• тождественность;

• индивидуальность;

• подлинность.

Идентичность

можно определить как твердо усвоенный и принимаемый образ самого себя во всем богатстве взаимоотношений с миром и другими людьми. Идентичность – хрупкий баланс между миром и личностью, любое изменение с той или с другой стороны приводит к смещению этого баланса и необходимости находить новую идентичность.

Понятие «личность» следует отличать от понятия «характер», т. е. совокупность психологических особенностей человека, его психологической индивидуальности. Уникальность личности выражается в понятии

«индивидуальность».

Основа уникальности заложена на биологическом уровне: каждый человек, несмотря на то что он несет в себе видовые характеристики, неповторим. Другим, помимо уникальности, свойством индивидуальности является целостность.

Итак, понятия «личность», «индивид», «индивидуальность» различаются следующим образом: индивид – обозначение человека, взятого с биологической точки зрения, как представителя вида Homo sapiens, личность – интегральное единство биологической, психологической и социальной сторон человека, его сознательных и бессознательных проявлений, фокусирующееся в чувстве «Я», индивидуальность – культурологическое видение человека, при котором на первый план выходят его психологическая самобытность, неповторимость и оригинальность.