Естественно-научная апологетика: ведение в предмет

Естественно-научная апологетика: задачи, предмет, методология. Краткий обзор истории естественнонаучной апологетики. Современные исследовательские центры проблем богословия и науки.

Естественно-научная апологетика

Основная задача данного направления апологетики (раздела богословия, обосновывающего и защищающего истины христианства) заключается в том, чтобы на основе наблюдаемой и познаваемой целесообразности устройства мира побудить человека к размышлению о его Первопричине – Живом Боге. Фактически, стержневой идеей естественнонаучной апологетики является то, что традиционно именуется телеологическим доказательством бытия Божия (аргумент, основанный на разумности, совершенстве наблюдаемого мира)¹. Главными темами здесь являются проблемы соотношения науки и религии, религии и атеизма или, по С.С. Глаголеву, «научное обоснование истин веры».

«Христианство по своему доктринальному содержанию и моральному влиянию исповедуется в православии божественным, или чудесным, для космического строя, а потому для него принципиально требуется рациональное оправдание, - тем более, что обыкновенный разум слишком склонен и способен превращать эту чудесность в прямую невероятность и часто обнаруживает систематический скептицизм. Этим и создается практическая нужда защиты христианства…», - писал проф. Николай Никанорович Глубоковский (1863- 1937)².

Краткая предыстория. «Истоками и основанием естественнонаучной апологетики стали известные слова святого апостола Павла: «Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны» (Рим. 1:19-20). Апостол с некоторой предосудительностью пишет здесь о тех, кто, рассматривая и изучая мир, не видит в нем присутствия Бога. Отцы и учители Церкви разных эпох также были убеждены, что наблюдение явлений природного мира и привлечение данных естественных наук в апологетических целях является и правомерным, и полезным, поскольку со своей стороны открывает человеку бытие Бога и многие Его свойства»³. Преп. Ефрем Сирин, например, говорил: «Моисей в книге своей описал творение природы, чтобы о Творце свидетельствовали и природа, и Писание, - природа, когда пользуемся ею, Писание, когда читаем его. Сии дви свидетеля обходят всякую страну, пребывают во все времена, они всегда перед нами, и обличают отступников, отрицающих Творца»⁴. Святитель Григорий Палама замечает: «Итак, до того как нас создать, Творец наш составил весь этот мир ради нашего тела; произвел из ничего. Для улучшения же нравов и руководства в добродетели, чего только не сделал любящий добродетель Владыка? – Самый весь этот чувственный мир является как бы каким-то зеркалом того, что находится сверх мира, дабы через духовное созерцание сего мира, как бы по некой чудесной лествице, нам востечь к оному высшему миру»⁵. Об этом же говорят святители Василий Великий и Григорий Нисский в своих «Шестодневах», преподобный Иоанн Дамаскин в «Точном изложении православной веры» и многие другие. Один из русских святых, святитель Тихон Задонский, пишет большое сочинение «Сокровище духовное от мира собираемое»⁶. Таким образом, естественно-научная апологетика берет свое начало из «естественного богословия», которое в свою очередь строится на богодухновенных библейских текстах Ветхого и Нового Заветов, творениях святых отцов.

Изучая мир, Бога «видело» подавляющее число самых выдающихся ученых-естествоиспытателей всех времен и народов, включая и современную эпоху. Основную их мысль хорошо выразил М. Ломоносов: «Создатель дал роду человеческому две книги. Первая - видимый мир... Вторая книга - Священное Писание... Обе обще удостоверяют нас не токмо в бытии Божием, но и в несказанных нам Его благодеяниях. Грех всевать между ними плевелы и раздоры»⁷. Статус науки как «служанки богословия» (в терминологии блаж. Августина (IV-V), Роджера Бэкона (XIII), Фомы Аквинского (XIII) и др.) в средние века в определенной степени способствовал ее развитию. Конфронтация между религией и наукой в т.н. эпоху Возрождения и позднее была вызвана, с одной стороны проблемой демаркации (разделения сфер деятельности) между ними, с другой – тенденциями к использованию естествознания для обоснования секулярной философии и атеизма. Два указанных момента к XVIII в. становятся доминирующими апологетическими направлениями, оставаясь актуальными до сегодняшнего дня.

Предмет. Современная естественно-научная апологетика имеет едва ли не столько же аспектов, сколько естествознание насчитывает у себя отдельных наук. Однако некоторые из них имеют приоритетное значение. Обусловлено это тем, какое «внимание» уделяется той или иной науке атеистической критикой. Таковыми обычно являются космология, биология, антропология, психология. Основной проблемой дискуссии между религией и атеизмом (но не между религией и наукой!) на пространстве этих наук является причина, или источник (Бог или материя?) возникновения Вселенной, происхождение жизни и человека⁸. Поэтому, в отличие от многих богословских дисциплин, естественно-научная апологетика требует постоянного самообновления в области фактологии. Систематическое изложение современной естественнонаучной апологетики представляется целесообразным в самой тесной взаимосвязи с «концепциями современного естествознания» - общеобразовательной обязательной дисциплиной, входящей в программу университетов.

Современный диалог богословия с естествознанием носит не только дискуссионный, но и позитивный характер. Естественно-научная апологетика играет важную роль в процессах целеполагания научных исследований, формирования целостной картины мира, становления этических ценностей людей науки, осмысления достижений и перспектив дальнейшего развития цивилизации. Кроме того, владение современным естественнонаучным материалом позволяет православному миссионеру свидетельствовать об Истине на том языке, который более характерен для носителей «техногенной культуры», используя образы и аналогии из сферы деятельности, близкой для данной аудитории.

Методология направления. Трудно переоценить роль естественнонаучной апологетики не только в деле построения моделей соотнесения библейского Откровения о сотворении мира и человека с современными научными данными, но и в общем развитии диалога богословия и естествознания. Между тем, следует помнить о том, что «было бы неверным стремиться каждую деталь в библейском тексте освещать данными науки». Сама система полного «согласования», по словам проф. прот. Василия Зеньковского, «ложна в своем принципе», т. к. наука постоянно развивается, а священный текст остается все тем же⁹. Именно поэтому, несмотря на свое развитие, апологетическую ценность и возможное приближение к истине, все концепции согласования библейского текста и космологических научных теорий остаются лишь «моделями» или «рабочими гипотезами». Важнейшие условия, которые должны быть непременно соблюдены при построении подобных моделей – неповрежденность догматического учения Церкви, научная и богословская компетентность. Владимир Николаевич Лосский (1903-1958) указывал и на необходимость постоянного памятования о том, что «если есть тайна Божественного, то есть также и тайна тварного»¹⁰. Такой подход к соотнесению науки и веры никак не стоит преградой на пути исследовательских интересов, но вместе с тем ставит вопрос о необходимости благоговейного отношения к таинству появления из небытия мира и человека, предупреждая как вульгарно-материалистические, так и агностические построения. В плане междисциплинарных подходов Естетвеннонаучная апологетика тесно связана не только с естествознанием, но и такими дисциплинами как философия и история науки, основное, догматическое и нравственное богословие, библейская история и археология, экзегетика и герменевтика Священного Писания. Невозможно представить развитие данной области апологетики без соотнесения с патристическим наследием.

Краткий обзор истории естественнонаучной апологетики.

Со времен «секулярного» XVIII века бурно развивающиеся естественные науки постепенно «узурпировали» все права на построение космогоний, формирование мировоззрений, сохраняя, в том числе за собой и единоличную власть давать исчерпывающие ответы на самые фундаментальные вопросы бытия. А в ХIХ веке идея спонтанного эволюционного¹¹ развития в тесном содружестве с гегелевской диалектикой вытесняет не только из естественных, но и из гуманитарных, теснейшим образом связанных с богословием, наук все альтернативные метафизические парадигмы. При изучении Священного Писания господствующим оказывается подход, связанный с так называемым критическим методом (Higher Criticism Method), a priori ставящим под сомнение авторство библейских книг и богодухновенность Священных текстов¹². Протестантская, а немногим позднее, после некоторой борьбы – и католическая библейская наука частично усваивают этот новый подход¹³. Общие тенденции западной библеистики в ХХ веке в свою очередь оказывают определенное влияние и на православных исследователей Писания¹⁴.

Однако еще в первой половине XIX века только в англоязычной литературе встречается до 30 имен, т. н. «библейских геологов», искавших естественнонаучные доказательства сотворения и следы недавней мировой котастрофы – Всемирного потопа. Наиболее известны из них Джордж Янг (1777-1848), Джордж Фэирхолм (1789-1846), Джон Мюррей (1786-1851), Вильям Ринд (1797-1874)¹⁵. Вильяма  Пэли (W. Paley, 1743-1805) можно назвать основоположником популярной в настоящее время «теории разумного замысла». В дальнейшем количество естественно-апологетической литературы растет в геометрической прогрессии. Так проф. Боннского ун-та Рейш в своем труде «Библейская история в связи с естествознанием» на восьми страницах перечисляет только имена и работы современных ему апологетов. Среди них можно отметить труды проф. Курца из Дерпта «Библия и астрономия, или изложение библейской космологии и ее отношение к естественным наукам» (Берлин, 1864); проф. Шульца из Бреславля «История творения по естествознанию и Библии» (Гота, 1865); иезуита Бозицио «Шестидневное творение и геология» (Майнц, 1865), Пианчиани «Естественная космология, сравненная с книгой Бытия» (Рим, 1862), Цольманна «Библия и природа в гармонии их Откровений (Гамбург, 1869), Виземанна «Рассуждения об отношениях между наукой и откровенной религией (Париж, 1837), Николя «Научные исследования о христианстве» (1846) и др.

В России 12 октября 1870 г. проф. Дмитрием Федоровичем Голубинским (1832-1903) по благословению Святейшего Синода в Московской Духовной Академии была впервые основана кафедра Естественнонаучной апологетики (взамен упраздненных новым уставом духовных школ (1869) кафедр физики и математики). Читаемый курс включал в себя сведения по физике, химии, астрономии и преследовал цель «доказать бытие Бога через изучение целесообразности устройства звездного мира и системы законов физики и химии»¹⁶. Здесь очевидна полная преемственность в подходе к осмыслению взаимоотношения естествознания и богословия, четко сформулированным еще великим М.В. Ломоносовым (1711-1865): «Физические рассуждения о строении мира служат к прославлению Божию и вере не вредны. <…> О если бы тогда [во времена ранних отцов Церкви. – Свящ. О.М.] были изобретены нынешние астрономические орудия и были бы учинены многочисленные наблюдения от мужей, древних астрономов знанием небесных тел несравненно превосходящих, если бы тогда открыты были тысящи новых звезд с новыми явлениями, каким бы духовным парением, соединенным с превосходным их красноречием, проповедали оные святые риторы величество, премудрость и могущество Божие!»¹⁷.

Многие ведущие представители православной церковной науки и богословия XIX-XX вв.: догматисты митрополит Московский Макарий (Булгаков) (1816-1882), Ректор Киевской Духовной Академии епископ Сильвестр (Малеванский) (1828-1908), архиепископ Черниговский Филарет (1805-1866), свящ. Николай Малиновский; библеисты: Ректор Московской и Киевской Духовных Академий епископ Михаил (Лузин) (1830-1887), проф. Александр Павлович Лопухин (1852-1904) и др. в своих трудах в различной степени использовали известные им данные естественных наук. Святитель Феофан (Говоров) (1815-1894) всегда стремился быть в курсе современной ему естественнонаучной и философской проблематики, в своих трудах и письмах к частным лицам вел активную полемику с атеистическими построениями, такими как вульгарный материализм и дарвинизм. При этом Вышенский Затворник широко использовал научные знания для иллюстрирования своих мыслей, из-под его пера изливались глубокие размышления о сущности, законах бытия тварного мира.

Развитие апологетики, в т.ч. и естественнонаучной, связано с именами философа-славянофила Николая Яковлевича Данилевского (1822-1885), одного из основоположников отечественной психологии Георгия Ивановича Челпанова (1862-1936)¹⁸, профессоров МДА Виктора Дмитриевича Кудрявцева-Платонова¹⁹ (+1891), Сергия Сергеевича Глаголева (1865-1937)²⁰, проф. СПбДА Николая Павловича Рождественского (+1882)²¹, прот. Николая Сергиевского²², Ф. Орнатского, прот. Иоанна Петропавловского (+1907), свящ. Павла Флоренского (1882-1937). Здравый консерватизм, опора на святоотеческую традицию не мешали осмыслению сложных вопросов, связанных с бытием и становлением тварного мира в свете новых естественнонаучных данных. Некоторые (например, профф. С.С. Глаголев, Н.П. Рождественский, А.П. Лопухин) для живых организмов допускали эволюционное развитие как результат действия божественного творческого Промысла (телеологизм). Во многих деталях вышеперечисленные апологетические исследования устарели, некоторая часть «противоречий» между библейским текстом и научными фактами на протяжении ХХ столетия была разрешена. Тем не менее, целостный подход дореволюционной богословской школы к решению проблемы такого согласования остается актуальным и в настоящее время. Так С.С. Глаголевым и Н.Н. Глубоковским²³ критиковалась общая тенденция к завышению древности существования человека на земле, однако при этом ими предлагались и компромиссные хронологии. В 1898 г. проф. А.П. Лопухиным (под псевдонимом А. Павлович) было выпущено в свет малое по объему, но, тем не менее, фундаментальное по значению исследование²⁴, посвященное библейской космогонии по учению отцов и учителей Церкви, в котором затрагивались актуальные и для настоящего времени вопросы герменевтики экзегетических святоотеческих текстов. Целостным подходом к осмыслению «феномена человека» отличаются и труды профф. Казанской Духовной Академии Виктора Ивановича Несмелова (1863-1937)²⁵, Якова Алексеевича Богородского (1841-1919)²⁶, а также библейско-апологетическое исследование А. Покровского²⁷. Тайне сотворения жизни и первых людей посвящены некоторые главы работы «Христианская философия брака» проф. Сергея Викторовича Троицкого²⁸, а тайне Рая – статьи профф. Ивана Степановича Якимова (+1885)²⁹ и Михаила Николаевича Скабаллановича (1871-1931)³⁰. Вопрос о местонахождении могилы Адама (в контексте проблемы установления прародины человечества) освещался в работах Е. Я. Полянского³¹ и проф. Митрофана Дмитриевича Муретова (1851-1917)³².

Многочисленные публикации по актуальным темам Естественнонаучной апологетики и смежных дисциплин можно встретить на страницах авторитетных богословских дореволюционных периодических изданий: «Богословский Вестник» (МДА)³³, «Вера и разум» (Харьковская Духовная семинария), «Странник» (СПб.), «Христианское чтение» (СПбДА), «Труды Киевской Духовной Академии», «Православный собеседник» (Казанская Духовная Академия), «Прибавления к Творениям святых Отцов» (МДА). В настоящее время это наследие до сих пор ожидает исследования, систематизации и осмысления.

Октябрьский переворот и последовавшие за ним гонения надолго пресекли только еще набирающий силу диалог между христианской богословской мыслью и естествознанием. Среди немногих в этот период выделяется крайне спорная работа В.Н. Ильина³⁴, изданная в 1930 году в Париже, на страницах которой автор пытается защищать фантастическую гипотезу о существовании на Земле преадамитов на протяжении десятков миллионов лет. Следует также отметить две работы на французском языке: «Старение мира живого» (1941 г.)³⁵ и «Регрессивная эволюция» (1943 г.)³⁶. Исследователи Decugis, Salet и Lafont говорили о деградации органического мира как следствии грехопадения прародителей, а генеральной линией эволюции указанные авторы считали регресс. В СССР проф. Николай Николаевич Фиолетов (1891-1943) на страницах «самиздатовских» «Очерков христианской апологетики»³⁷ сделал попытку соотнесения религиозного и научного опыта. Этой же проблематике посвящает свои работы «Наука и религия», «Дух, душа и тело»³⁸ святитель-исповедник Лука (Войно-Ясенецкий) (1877-1961). Немногим позднее за рубежом вышел в свет широко известный апологетический труд клирика РПЦЗ прот. Стефана Ляшевского (1899-1986)³⁹, посвященный геологическому прочтению Шестоднева и в то же время - защите традиционного православного взгляда на сотворение Адама. Хотя этому исследованию часто ставится в упрек излишняя популярность и недостаточная компетентность, однако, сама концепция о. Стефана позднее, во второй половине ХХ века, нашла поддержку, уточнение и развитие трудах отечественных богословов, имевших также докторские научные степени в области геологии: митр. Иоанна (Вендланда)⁴⁰ (1909-1989) (придававшего большое значение исследованиям академика Льва Семеновича Берга (1876-1950), его теории номогенеза или «развития на основе закономерностей»), прот. Глеба Каледы⁴¹, (1921-1994) а также – у прот. Николая Иванова (1904-1990)⁴².

Вошли в историю естественнонаучной апологетики работы архиереев РПЦЗ Архиепископа Нафанаила (Львова) (1906-1985)⁴³ и епископа Александра (Милеанта) (1938-2005)⁴⁴. Во многом характерное для дореволюционной школы, взвешенное, целостное осмысление тайны сотворения мира и человека, Божественного Промысла и естественных законов бытия мы можем встретить на страницах «Апологетики» проф. прот. Василия Зеньковского (1881-1962)⁴⁵.

Большое значение для обоснования логики христианского учения в среде людей науки имели труды советского физика, конструктора академика Бориса Викторовича Раушенбаха⁴⁶ (1915-2001). Некоторые подходы его математической и естественнонаучной апологетики в настоящее время считаются спорными, однако, творческое обращение советского ученого не только к наследию свящ. Павла Флоренского, но и к православной традиции в целом, в то время, безусловно, стало положительным явлением. Сегодня развитие данного направления осуществляется член-корр. РАН математиком А.Н. Паршиным⁴⁷.

Большое влияние на развитие концепции телеологизма и «христианского эволюционизма» при обсуждении вопроса о сотворении мира и человека оказал известный французский философ, палеонтолог и католический богослов Пьер Тейяр де Шарден (Pierre Teilhard de Chardin) (1881-1955)⁴⁸; однако, его наследие в РКЦ и, тем более, в Православной Церкви оценивается далеко неоднозначно по причине присущих ему вольных трактовок догматических истин. Сходной компромиссной позиции, вплоть до безоговорочного признания существования животных предков человека, придерживаются, следуя, впрочем, официальной папской энциклике «Humani generis» (Пий XII, 1950), современные библеисты-католики епископ А. Пьяцца (Alessandro Piazza) и Э. Гальбиати (Enrico Galbiati)⁴⁹; англиканский священник проф. А. Пикок (Arthur Peacoce)⁵⁰, проф. И. Барбур (Ian G. Barbour)⁵¹ (указанные пособия интересны в первую очередь как серьезные источники по вопросам взаимоотношения богословия и науки); д-р. Дж. Шредер (Gerald L. Schroeder)⁵²; греческий богослов А. Каломирос. В России (СССР) такая точка зрения была воспринята прот. Александром Менем (1935-1990)⁵³, епископом Михаилом (Мудьюгиным) (1912-2000), Н.Я. Мерпертом⁵⁴, А.Б. Зубовым⁵⁵, диак. Д. Зворыкиным⁵⁶, В.И. Гоманьковым⁵⁷, С.В. Мейеном (пседоним - С. Катюнин)⁵⁸, А.В. Гоманьковым⁵⁹, Г.Л. Муравник⁶⁰, Е.И. Хлебосоловым⁶¹. Сходный, но в целом более осторожный и гибкий подход к осмыслению проблемы антропогенеза предложен прот. Кириллом Копейкиным⁶² и диак. Андреем Кураевым⁶³.

В то же время на Западе в протестантской среде набирает силы реакция на излишне вольное обращение с текстами Священного Писания. Ярким представителем этого течения был креационист д-р. Генри Моррис (Henry M. Morris) (1920-2006)⁶⁴, придерживавшийся крайнего буквализма при интерпретации повествования Шестоднева. Непримиримую оппозицию эволюционистской концепции составили работы и выступления иеромонаха РПЦЗ Серафима (Роуза) (Fr. Seraphim Rose) (1934-1982)⁶⁵. Немецкими исследователями Р. Юнкером, З. Шерером к 1986 году был написан основательный труд «История происхождения и развития жизни»⁶⁶, посвященный научному обоснованию креационных взглядов на геохронологию, сотворение мира и человека, которых придерживаются в своих книгах, статьях и докладах А.В. (Билл) Мелерт (A.W.(Biil) Mehlert)⁶⁷, С.А. Остин (Steven A. Austin) и Р. Хамфрейс (D. Russel Humphreys)⁶⁸, Дж. Баумгарднер (John R. Baumgardner)⁶⁹, А.В. Лаломов и С.В. Таболич⁷⁰, С. Вертьянов⁷¹, Я.Н. Козлов⁷², С.В. Шубин⁷³, С.Л. Головин⁷⁴, свящ. Тимофей Алферов⁷⁵, А.С. Хоменков⁷⁶, прот. Константин Буфеев⁷⁷ (Апологетический центр «Шестодневъ»⁷⁸), прот. Даниил Сысоев⁷⁹, Ю. Максимов⁸⁰, А. Милюков⁸¹. Позитивное значение данных работ заключается в критике спонтанного эволюционизма, в первую очередь, в отношении происхождения человека. Однако общим слабыми местами креационизма являются крайний буквализм не только при толковании Библии, но и упрощенный подход к пониманию (герменевтике) святоотеческих текстов; попытки объяснять накопление всей толщи осадочных пород исключительно последствиями Потопа, занижение возраста вселенной и планеты Земля до 7-8 тысячелетий, вольная интерпретация научных фактов. Тревогу вызывает то, что критика, относимая к креационизму (в узком смысле этого слова) бросает тень в глазах научной общественности на все православное богословие, становясь препятствием на пути развития конструктивного диалога между Церковью и научным сообществом, включая систему образования. В настоящее время некоторые западные креационисты отказываются от таких радикальных подходов к соотнесению Священного Писания и научных данных, говоря лишь о поиске «разумного замысла» («intelligent design») в творении (американцы - биохимик, проф. Майкл Дж. Бихи (Michael J. Behe), математик и философ Вильям Дембский (W. Dembski) и др.)⁸².

Конструктивной критике с позиций геофизики и экологии подверг креационизм священник Леонид Цыпин на страницах своего труда, посвященного проблемам экзегетики Шестоднева⁸³. Важной стороной названной работы является осмысление византийской богословской традиции экзегетики Шестоднева в сопоставлении с данными космологии ХХ-XXI века.

Все противоречия между библейской космогонией, современной космологией и эволюционизмом попытался снять в своем труде «Теория распада вселенной и вера отцов» епископ Василий (Родзянко)⁸⁴, однако концепция, предложенная им, ввиду крайней богословской ее спорности, явилась, по всей видимости, не «ключом» к решению проблемы, а скорее еще одним «камнем преткновения». В настоящее время точка зрения еп. Василия разделяется прот. Михаилом Захаровым⁸⁵, свящ. Олегом Петренко⁸⁶ и др.

В 1999 г. в одном из докладов зав. кафедрой миссионерства ПСТБИ (ныне – ПСТГУ) д-р. физ.-мат. наук А.Б. Ефимов (совместно с деканом факультета Церковного искусства прот. Александром Салтыковым) предложил еще один из компромиссных подходов, сходный с концепцией епископа Василия, однако лишенный некоторых ее недостатков и крайностей. В настоящее время разработкой парадигмы А.Б. Ефимова – прот. Александра Салтыкова занимается преподаватель ПСТГУ, канд. геол. наук Н.С. Серебряков⁸⁷; частично, в соотнесении с Библейской историей, - свящ. Геннадий Егоров.

Нетрадиционный и в то же время конструктивный подход к интерпретации артефактов палеолита и древнейшей истории человечества был предложен на рубеже ХХ-ХХI вв. археологом, д-ром ист. наук П.В. Волковым⁸⁸ и проф. А.Б Зубовым⁸⁹.

Вопросам, связанным с использованием библейских, богословско-философских парадигм в естествознании посвящены некоторые статьи прот. Георгия Флоровского (1893-1979)⁹⁰, а в настоящее время – учебные пособия, обзорные работы и доклады А.И. Осипова⁹¹, архим. Платона (Игумнова)⁹², диак. Андрея Кураева, прот. Павла Великанова⁹³, прот. Александра Геронимуса⁹⁴, прот. Кирилла Копейкина⁹⁵, свящ. Владимира Шмалия⁹⁶, А.В. Московского⁹⁷, свящ. Дмитрия Кирьянова, В.Н. Катасонова⁹⁸, П.П. Гайденко⁹⁹, В.П. Леги, А.С. Соболева¹⁰⁰, прот. Михаила Захарова¹⁰¹, свящ. Олега Петренко¹⁰².

Большое количество апологетических трудов по самым различным вопросам из области взаимодействия науки и религии принадлежит католическому богослову Стенли Яки (Stanley Jaki)¹⁰³. Из последник публикаций следует упомянуть фундаментальную работу православного ученого-физика А. Нестерука (A.V. Nesteruk) «Свет с Востока: богословие, наука и восточно-христианская традиция» (Light from the Easten: Theology, Science, and the Eastern Orthodox Tradition)¹⁰⁴.

В последние годы издаются целые серии, посвященные естественно-апологетической тематике. Это «Гринвудская серия пособий по науке и религии под ред. Р. Ольсона» (Greenwood Guides to Science and Religion. Richard Olson, Series Editor), а также русскоязычная серия «Богословие и наука» (Библейско-богословский институт св. ап. Андрея, Москва)¹⁰⁵.

Стало традиционным ежегодное заседание секции «Христианство и наука» на Международных Образовательных Рождественских чтениях в Москве. С 1990-ых годов в Дубне проводятся совместные конференции богословов, философов и ученых-естествоиспытателей, а при Православном Свято-Тихоновском Богословском Университете много лет работает семинар «Наука и вера» (руководитель А.Б. Ефимов). Нравственно-этическим и каноническим проблемам взаимоотношения христианства и современной техногенной цивилизации посвящены некоторые разделы «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви», принятых на Юбилейном Архиерейском Соборе в 2000 году (Разд. XII, XIII, XIV).

Особое внимание апологетов в настоящее время привлекают вопросы космологии; биологического детерминизма и свободы воли; богословской оценкаи новых биологических технологий в контексте их применимости к человеку; проблематика, связанная с изучением работы структур головного мозга.

К исследовательским центрам проблем богословия и науки можно отнести следующие учебные заведения, организации и фонды: