Специфика организации коллективного научного исследования

Настоящая подраздел посвящен рассмотрению методологии как учения об организации деятельности, причем основной акцент делается на деятельности одного субъетка (индивиду­ального или коллектинвого) и ее завершенном цикле - проек­те. В то же время, деятельность может иметь сложную внут­реннюю субъектную структуру. Примерами являются рассматриваемые ниже в настоящем подразделе проблемы орга­низации коллективного научного исследования, проблемы организации (управления) совместной деятельности и др.

В отечественной литературе имеется довольно много публикаций по вопросам коллективных научных исследова­ний, однако они посвяще­ны, в основном, управленческим, психологическим и социо­логическим аспектам. Нас же в данной книге интересует вопрос об организации коллективной научной деятельности. В науковедческой литературе авторы не нашли каких-либо источников по данному вопросу.

Для организации коллективного научного исследования естественно, необходим его руководитель. Перед руководи­телем исследования (научным руководителем)стоят непро­стые задачи:

1. Прежде всего, он сам должен освоить методологию на­учного исследования и иметь собственный опыт исследова­ний, а также иметь определенный научный авторитет.

2. На сугубо добровольной основе сформировать коллек­тив исследователей, обучить их методологии проведения научного исследования.

3. Спланировать весь комплекс научных исследований, необходимых на данном этапе. Организовать и помочь спла­нировать индивидуальные исследования каждого участника научного коллектива, обеспечить контроль выполнения всех планов. Обобщать полученные результаты.

4. Спланировать и организовать публикацию и внедрение полученных результатов.

Руководитель исследовательского коллектива, в первую очередь, задается вопросом: как сформулировать общую, единую тему коллективного исследования. В определении общей темы для всего коллектива есть значительная психоло­гическая сложность. Дело в том, что работа над общей темой позволяет, с одной стороны, сплотить научно- исследовательский коллектив и получить тем самым значи­тельные, весомые результаты.

С другой стороны, у каждого творчески работающего ис­следователя есть свой круг научных, творческих интересов, который вовсе не обязательно должен вписываться в русло единой темы. Поэтому от руководителя требуется большое искусство убеждения в необходимости включения членов коллектива в общее русло коллективного исследования. Ру­ководитель должен сам иметь достаточные навыки и широту научного кругозора, чтобы увидеть и найти возможности совмещения интересов каждого отдельного исследователя с общими интересами коллектива. Опыт показывает, что, как правило, это удается при достаточно гибкой позиции руково­дителя, его терпении и настойчивости. Но самое главное заключается в том, чтобы все участники коллективной рабо­ты были увлечены исследовательской работой и четко пони­мали, что они хотят получить сами и что от них хочет полу­чить научный руководитель.

Существенной особенностью научной деятельности, ко­торую должен постоянно учитывать руководитель научного коллектива, является разный уровень способностей его чле­нов.

Конечно, способности людей различаются в любой об­ласти деятельности. Но, если при организации, к примеру, учебного процесса в школе разный уровень способностей, разные качества личности тех или иных учителей как бы «выравниваются» клеточками расписания учебных занятий, то при организации научных исследований такое «выравни­вание» в принципе невозможно. Кроме того, члены исследо­вательского коллектива будут иметь и разные наклонности - у одного лучше получаются, допустим, обследования, у дру­гого - эксперимент; один лучше пишет научные труды, дру­гой лучше выступает с докладами и т.д. И руководитель коллективной научной работы должен внимательно изучать индивидуальные особенности членов своего коллектива, чтобы наилучшим образом использовать их возможности, с одной стороны, с другой стороны - не ждать и не требовать от них того, чего они делать не могут.

Руководитель должен следовать важнейшему принципу: каждый участник исследовательского коллектива (за исклю­чением технического персонала - лаборантов и т. д.) должен иметь самостоятельный участок научной работы - самостоя­тельную тему исследования, целиком за нее отвечать и само­стоятельно распоряжаться ее результатами, в том числе пуб­ликовать их под своим именем. Только в этом случае члены исследовательского коллектива будут работать с полной отдачей.

Научное соавторство, когда статья, книга и т.п. публику­ются под многими фамилиями, целесообразно лишь в исклю­чительных случаях, когда описываемая в публикации про­блема могла быть решена только коллективно, и каждый из соавторов внес реальный вклад в ее решение. Научный руко­водитель может поддаться соблазну приписать свою фами­лию в число исполнителей научной темы, авторов публика­ций, подготовленных сотрудниками возглавляемого им коллектива. Но, помимо нравственной стороны этого явле­ния, такой научный руководитель наносит ущерб и своему научному авторитету, своему научному имени: если в печати появляются публикации по совершенно разнородным вопро­сам, с разными авторами, но с одним и тем же соавтором, то для научной общественности становится понятным, что со­бой представляет подобный «соавтор».

У руководителя научного коллектива есть свой участок научной деятельности, где он может проявить себя как иссле­дователь, в том числе как автор публикаций, не ущемляя интересов других сотрудников - он работает «на другом этаже»: формулирует общую тему и гипотезу коллективной научной работы, обобщает результаты отдельных исследова­ний, анализирует тенденции, задачи дальнейших исследова­ний и т.д. - это большой самостоятельный и чрезвычайно интересный участок работы.

Наряду с этим руководитель коллектива может и сам вес­ти какую-либо исследовательскую тему, выступая тем самым и в роли рядового исполнителя.

Определив общую тему коллективного исследования, ру­ководитель подготавливает общую программу исследования как относительно короткий текстовый документ, в котором раскрываются общие цели и направления исследований.

Все темы научных работ, проводимых в рамках коллек­тивного исследования должны будут, как правило, войти как составные части в общую тему и стать составными частями программы исследований.

При этом объект, предмет и цель общего исследования формулируются по тем же правилам, что и при проведении отдельных исследований, но в более общем масштабе, имея в виду, что объекты и предметы отдельных исследований будут являться аспектами, направлениями общего исследования. Цели же отдельных исследований могут рассматриваться как задачи, направленные на достижение общей цели исследова­ния.

Если гипотеза каждого отдельного исследования носит содержательный, проблемный характер, то гипотеза общего исследования будет носить скорее характер предположений о направлениях, аспектах всего комплекса предстоящих иссле­дований. Задачи общего исследования необходимо рассмат­ривать как цели отдельных исследований.

После проведения всей этой подготовительной работы руководитель исследовательского коллектива приступает к составлению планов научно-исследовательской работы.

При этом необходимо отметить особенности составления планов.

1. Каждая тема начинается с разработки методики иссле­дования.

2. Работы планируются как можно более дробно по сро­кам, чтобы иметь возможность на каждом этапе обсуждать получаемые результаты, контролировать ход выполнения работ. Не должно быть такого явления, когда по истечении трех-четырех-пяти лет исполнитель заявляет: «Извините, гипотеза не подтвердилась, результатов нет». В годовых планах желательно, чтобы каждый исполнитель представлял какие-либо отчетные материалы ежеквартально.

3. Работа планируется таким образом, чтобы каждый член исследовательского коллектива видел в плане работы свое определенное место и те работы, которые он должен выполнить один персонально. Не должно быть такого явле­ния, когда за одной работой (темой) записывается два - три соисполнителя, работу фактически выполняет один, а осталь­ные «прячутся за его спиной»; или же другой вариант, когда кто-то один присваивает себе результаты работы остальных.

4. Планирование взаимосвязанных работ должно осуще­ствляться таким образом, что руководители и исполнители более поздних по логике исследования работ не должны были бы дожидаться окончательного оформления результатов предшествующих исследований, а могли начинать свою ра­боту, пользуясь промежуточными результатами.

Отдельными разделами плана включаются:

• научно-организационная работа. В этом разделе плани­руются учебные занятия по повышению квалификации науч­ных работников - членов исследовательского коллектива, подготовка и проведение научных семинаров, научно- практических конференций, работа по подготовке членов исследовательского коллектива к поступлению в аспиранту­ру, к прикреплению к соискательству и т.д.;

• издательская деятельность. В этом разделе отражаются все работы, которые намечаются к публикации и сроки их издания;

• деятельность по внедрению полученных результатов в практику образования.

Составленный проект плана должен быть самым подроб­ным образом обсужден всеми членами исследовательского коллектива. Это необходимо, во-первых, потому, что каждый член этого коллектива должен внутренне психологически принять этот план как свой. Во-вторых, каждый член иссле­довательского коллектива должен увидеть роль и место своей работы в общем объеме работ. В-третьих, при обсуждении плана коллектив должен трезво оценить возможности выпол­нения работ в указанные сроки.

После обсуждения перспективный, годовой планы ут­верждаются руководителем. Затем следует разработка и ут­верждение индивидуальных планов научной работы каждого члена исследовательского коллектива. Форма индивидуаль­ного плана произвольная. Единственно важным является то, чтобы все работы, предусмотренные в перспективных и годо­вых планах, нашли свое отражение в индивидуальных планах. Индивидуальные планы должны быть подписаны исполните­лями и утверждены руководителем.

Далее деятельность руководителя исследовательского проекта будет заключаться в контроле выполнения планов и регулярном обсуждении получаемых результатов. Вполне естественно, что при сравнительно крупных объемах научных работ их планы в первоначальном виде никогда не могут быть выполнены - в ходе их реализации обнаруживаются просчеты, появляются новые обстоятельства, не подтвержда­ются некоторые гипотезы и т.д. Искусство научного руково­дителя заключается в том, чтобы вовремя обсудить и внести необходимые коррективы в планы работ, в содержание и организацию научной работы, вновь перестроить логические связи между отдельными направлениями работ и т.д. Обсуж­дения хода и результатов исследований важны потому, что это позволяет выработать общие точки зрения, подходы, позиции участников. Такие обсуждения целесообразно про­водить на специально организованных научных семинарах.

При этом руководитель обсуждения должен обязательно придерживаться определенных правил ведения научных дискуссий:

1. Каждый участник обсуждения имеет право на свое мнение, имеет право его высказывать и отстаивать. Любое подавление дискуссии категорически запрещается. В науке проблемы не решаются большинством голосов.

2. В одно время может говорить только один человек. Его ни в коем случае не перебивают, дают высказаться до конца.

3. Выступающему может быть задан любой вопрос, но только о том, что им делалось и только в таких формах как «правильно ли я понял ...», «поясните, пожалуйста ...».

4. В выступлениях обсуждается только то, что сделано докладчиком, а не то, что сделал бы выступающий, если бы он был на месте докладчика. У каждого свое место, и каждый свою проблему понимает по-своему. Следует ценить то, что сделано, а не то, что хотелось бы кому-либо другому, чтобы было сделано.

5. Руководитель обсуждения в тактичной форме, но стро­го направляет дискуссию в русло повестки дня, не давая отвлекаться участникам на другие темы. В конце обсуждения его руководитель должен обобщить и кратко сформулировать итоги обсуждения и стоящие дальнейшие задачи.

В ходе работы на руководителе лежит тяжелая обязан­ность по дополнительному ресурсному обеспечению работ. Ведь в процессе реализации планов всегда оказывается, что чего-то не хватает - от компьютеров до канцелярского клея, что-то сломалось и т.д. и т. п. И, естественно, сотрудники идут за этим к руководителю. А он должен воспринимать эти трудности как должное и решать эти задачи.

Важной функцией руководителя коллектива на после­дующих стадиях исследований является обобщение получае­мых результатов. С этими целями он, в частности, регулярно выступает на семинарах, совещаниях и т.д. с обзорными, обобщающими докладами. Кроме того, при подготовке пуб­ликаций, сводных научных отчетов и докладов руководителю чаще всего целесообразно выступать в роли научного редак­тора чтобы, во-первых, самому детально увидеть всю картину получаемых результатов; во-вторых - посредством согласо­вания редакторских правок с авторами отдельных материалов «собрать» в нечто логически цельное отдельные разрознен­ные «части».

Обязательным компонентом научной работы в исследо­вательском коллективе является экспертиза каждой закон­ченной работы. Экспертиза проводится как внутренняя, об­щественная экспертиза, проводимая членами самого исследовательского коллектива, так и внешняя, когда закон­ченный научный отчет, программа и т.п. направляются в стороннюю научную организацию, отдельному специалисту - научному работнику или, например, в соседнее научное уч­реждение или высшее учебное заведение.

Наконец, важное направление работ исследовательского коллектива - это организация внедрения полученных резуль­татов в практику. Как показывает опыт, непосредственно по публикациям в печати научные результаты редко начинают использоваться в практике. Чаще они идут в практику другим путем: создается актив специалистов-практиков, которые интересуются разрабатываемой проблемой; на предприятиях, в фирмах, в учебных заведениях и т.п. создаются эксперимен­тальные площадки, где начинают использовать полученные результаты. Затем коллеги из соседних предприятий, фирм и т.п. узнают об этих новшествах и начинают спрашивать (ко­нечно, не все) - а где об этом можно прочитать, куда следует обратиться за консультациями и т.д. Сеть внедрения посте­пенно разрастается. Этот внедренческий аспект деятельности руководитель исследовательского коллектива должен посто­янно держать в поле зрения: ведь конечная цель научной работы - это развитие практики. Конечно, это касается отрас­лей науки, «выходящих» в практику, но не касается, к приме­ру, астрономии или математики.

Контрольные вопросы

1. Охарактеризуйте государственные приоритеты в сфере научных исследований в Украине.

2. Раскройте программно-целевой принцип организации научных исследований.

3. Общие критерии обоснования темы научного исследования.

4. Как раскрывается народнохозяйственная эффективность научного исследования?

5. В чем суть критерия соответствия профилю научного учреждения?

6. Как обеспечение финансирования и внедрения результатов исследования влияет на выбор темы?

7. Что предусматривает этап определения теоретических основ разработки темы?

8. Охарактеризуйте этап создания новой информации.

9. Формулирование предварительных выводов и рекомендаций.

10. Порядок подготовки и выполнения научного эксперимента.

11. Корректирование предварительных выводов и рекомендаций по результатам научного эксперимента.

12. Охарактеризуйте коротко основные этапы выполнения работ на заключительной стадии научно-исследовательского процесса.

13. Требования к оформлению отчета о выполненной НИР.

14. Подготовка рефератов по результатам исследования.

15. Научная статья и правила ее подготовки.

16. Монография и диссертация как виды обобщения результатов исследования.

17. Подготовка доклада на научно-практической конференции.

18. Изобретение и открытие как результат научного исследования.

19. Раскройте цель и порядок проведения обсуждения работы.

20. Рецензирование научно-исследовательской работы.

21. Оценка результатов исследования с помощью научной и научно-технической экспертизы.

Рекомендуемая литература

1. Макогон Ю. В. Методика научных исследований внешнеэкономических связей / Ю. В. Макогон, В.В. Пилипенко. – Донецк : ДНУ, 2002. – 170 с.

2. Новиков А. М. Методология / А. М. Новиков, Д. А. Новиков. – М. : СИНТЕГ, 2007. – 668 с.

3. Сабитов Р. А. Основы научных исследований : Учеб. пособие для вузов / Р. А. Сабитов. – Челябинск : Челябинский государственный университет, 2002. – 138 с.

4. Рузавин Г. И. Методы научного исследования / Г. И. Рузавин. – М. : Мысль, 1975. – 237 с.

5. Рузавин Г. И. Методология научного исследования: Учеб. пособие для вузов / Г. И. Рузавин. – М. : ЮНИТ-ДАНА, 1999. – 317 с.

6. Новиков А. М. Методология научного исследования / А. М. Новиков, Д. А. Новиков. – М. : Либроком, 2010. – 280 с.

7. Лукашевич В. К. Основы методологии научных исследований : Учеб. пособие для студентов вузов / В. К. Лукашевич. – Мн. : ООО «Элайда», 2001. – 104 с.

8. Баскаков А. Я. Методология научного исследования : Учеб. пособие для вузов / А. Я. Баскаков, Н. В. Туленков. – К. : МАУП, 2004. – 216 с.

9. Бургин М. С. Введение в современную точную методологию науки: структуры систем знания: Пособие для студентов вузов / М. С. Бургин, В. И. Кузнецов. – М. : АО «Аспект Пресс», 1994. – 304 с.

10. Куликов С. Б. Основы философского анализа науки: методология, смысл и цель / С. Б. Куликов.–Томск, 2005.–184 с.

1Выборка - совокупность значений одного и того же признака у наблю­даемых объектов.

2Заметим, что в математической статистике исторически сложилось называть статистическими критериями не только решающие правила, но и методы расчета определенного числа (используемого в решающих правилах), а также само это число.

3Например, выборка (1, 2, 2, 2, 1, 1, 2, 1, 1, 1) содержит всего два раз­личных значения - единицу и двойку. В то же время, например, выборка (2, 0, 1, 5, 8, 4, 2, 7, 3, 9) того же объема (десять элементов) содержит десять различных значений.

4Понятно, что приводимые границы числа различающихся между собой значений (10) примерны, приблизительны.

5Единицы измерений при этом не важны - например, масса тела мо­жет быть измерена в граммах, килограммах, тоннах - они не влияют на значение коэффициента корреляции.

6Корректно говоря, этот факт справедлив в случае, если анализируемая пара переменных описывается двумерным нормальным распределением.

7Простой называется регрессия одной переменной по другой.

8Отметим, что такая агрегированная характеристика группы как число ее членов, получивших данный балл, является величиной, измеренной уже в шкале отношений (в то время, как баллы измеряются в порядковой шкале).

9 Естественно, полнота и непротиворечивость любой теории всегда будут относительными. Ведь даже в математике, как показано двумя известными теоремами К. Геделя, любая достаточно сложная теорети­ческая система будет, с одной стороны, неполна, с другой стороны - ее непротиворечивость не может быть полностью доказана в рамках данной системы.

10 Известен такой пример неудачной (нарушающий приведенные требо­вания) классификации, как «Классификация животных китайскими придворными мудрецами»: «Животные подразделяются на: а) принадлежащих Императору, б) бальзамированных, в) прирученных, г) молочных поросят, д) сирен, е) сказочных, ж) бродячих собак, з) включенных в настоящую классификацию, и) буйствующих, как в безумии, к) неисчислимых, л) нарисованных очень тонкой кисточкой из верблюжьей шерсти, м) и прочих, н) только что разбивших кувшин, о) издалека кажущихся мухами».