5.Взгляды на возникновение науки. Научные знания на Древнем Востоке: характеристика, достижения.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ НАУКИ

     В наши дни мы воспринимаем науку, как должное, с легкостью забывая, что она является очень специфичным, сравнительно молодым и уникальным образованием в истории человечества. Если мы оглянемся на два или три тысячелетия назад, можно обнаружить более двенадцати великих цивилизаций, для которых были характерны высоко организованные города, впечатляющие достижения искусства, развитые политические системы, поэзия и драма, но не было ничего такого, что можно было бы назвать наукой. Естественно, техника обработки металла, камня и глины тогда уже была достаточно высока. Но детального понимания поведения веществ, выраженного математическими формулами, не существовало. Этим цивилизациям были присущи тщательно разработанные системы землемерства, некоторые знания о движении планет и звезд, но не было обобщенного понимания того, как это движение может быть рассчитано с помощью основных законов динамики. Возможно, некие соображения о конечных составляющих материи тогда и существовали, но не было ни малего представления о размере и структуре этих составляющих, как и теорий о их свойствах и влиянии этих свойств на свойства самой материи. Главным же образом, не существовало концепции о том, что бесконечное множество явлений - астрономических, электрических, динамических, химических и атоммарных - нужно рассматривать как проявление неделимого единства, которое можно определить буквально несколькими дифференциальными уравнениями. То детальное понимание природы, которое мы и называем наукой, возникло и обрело зрелость во вполне определенный момент истории человечества, а именно в 17 веке, и случилось это в Европе. Прежде всего это были работы Ньютона, который в свою очередь использовал труды Коперника, Кеплера и Галилея, избегая таких крайностей, как эмпиризм Бэкона, или рационализм Декарта. Используя и развивая понятия пространства и времени, массы и силы, скорости и ускорения, инерции и мощности, которые за предыдущие столетия приобрели достаточно изящный вид, он сформулировал свои законы движения, указав при этом, как их можно использовать для вычисления движения и на Земле, и в космосе, для расчета как орбиты Луны, так и падения яблока. В то же время он развил дифференциальное исчисление и продемонстрировал, как этот мощный математический аппарат позволяет выразить законы движения в краткой и изящной форме. Он решил уравнения, позволяющие рассчитать поведение объекта в различных условиях. Таким образом, он заложил фундамент теоретической физики, и необычайный рост науки в последующий период по сути дела явился развитием и распространением на другие явления метода, примененного им впервые. В масштабе истории человечества это стало событием чрезвычайной важности, одним из тех, которые отличают нашу цивилизацию от остальных. Впервые мир стал единым - средства передвижения и коммуникаций объединили его, человек смог посмотреть и на всю планету вцелом, и на соотношение ее частей. Это явление настелько выдающееся, что мы вынуждены спросить себя: почему именно в Европе семнадцатого века зародилась наука, а не в какой-нибудь античной цивилизации? Почему не в древнем Китае - ведь там так высоко была развита технология? Не в Индии или Египте, Вавилоне или Персии, Мексике или Перу? Да в конце концов, почему не в Греции - самой интеллектуальной из всех древних цивилизаций? Ведь в древней Греции развивалась научная мысль. Действительно, наука древней Греции начинала очень многообещающе, но за несколько столетий исследовательский импульс был утерян, и в результате остались только записи, над которыми стали работать позже, в Средние века. Как ни хороша была наука древней Греции, она была мертворожденной.

Древневосточные цивилизации (Египет, Шумер, Вавилон, Индия, Китай) обладали хорошо отлаженным механизмом для хранения и передачи информации. Восток выработал конкретные знания в области математики, астрономии на базе определенного практического опыта, но они передавались по принципу наследственного профессионализма, от старшего к младшему внутри касты жрецов. Только в  руках жрецов были сосредоточены знания, в том числе и научные. Это знание считалось идущим от бога – покровителя этой касты. В силу этого знание было тайным, доступным только посвященным. По отношению к нему отсутствовала критическая позиция, так как не дело человека – исправлять богов. Такое знание было невозможно подвергнуть каким-либо существенным изменениям, оно функционировало как набор готовых рецептов. Процесс обучения этому знанию сводился к заучиванию этих рецептов наизусть, без доказательств. То же самое можно сказать и о развитии знаний в Индии и Китае. Эти цивилизации дали миру множество конкретных знаний, но это были знания, необходимые для практической жизни, для религиозных ритуалов, всегда бывших в этих странах важнейшей частью повседневной жизни.

Анализ древневосточных цивилизаций позволяет говорить об отсутствии фундаментальности и теоретичности знаний, которые были нужны для чисто практических целей, среди которых важнейшими считались правильно исполненные религиозные ритуалы. Научные знания прежде всего использовались для их совершения.

Даже в математике ни вавилоняне, ни египтяне не проводили различия между точными и приближенными решениями математических задач, при том, что эти задачи могли быть достаточно сложными. Любое решение, приводившее к практически приемлемому результату, считалось хорошим.

Не были научные знания Древнего Востока наукой и по  системности знания. Они были просто набором алгоритмов и правил для решения отдельных практических задач. И не имеет значения, что некоторые из этих задач были достаточно сложными, например, вавилоняне решали квадратные и кубические алгебраические уравнения. Решение частных задач не выводило на общие законы, отсутствовала система доказательств, что делало способы их решения профессиональной тайной, сводившей в конечном счете знание к магии и фокусам. Не случайно так тяжело было учиться в школах писцов в Египте и Вавилоне. Ученикам этих школ приходилось заучивать наизусть все конкретные решения для каждой отдельной проблемы, не видя никакой связи между полученными знаниями и не подозревая о том, что многие разные, на первый взгляд, задачи имеют одно и то же решение. Сказанное позволяет сделать вывод об отсутствии подлинной науки на Древнем Востоке. Это существенно отличает восточную цивилизацию от античного мира и сложившейся на его основе современной европейской цивилизации.