Касперович

Заключение

Человечество вступило в третье тысячелетие с двойственным отношением к науке. Возрастающие возможности науки очевидны, но очевидно и нарастание угроз со стороны этого «двуликого Януса».

Одну из серьезных попыток представить будущий мир и место науки в нем предпринял на основе «системной динамики» так называемый Римский клуб - международная неправительственная организация, объединяющая в своих рядах ученых, общественных и политических деятелей разных стран мира. Это одно из самых влиятельных "глобальных движений", которое «просило у науки лучшего мира».

Перед клубом были поставлены две основные цели. Первая цель - способствовать осознанию затруднений возникших перед человечеством; вторая - путем воздействия на общественное сознание, способствовать исправлению нынешней ситуации. По инициативе Римского клуба было выполнено 18 исследовательских проектов, результаты которых представлены в форме докладов Римскому клубу, Темы этих докладов свидетельствуют о поисках конструктивного ответа на возросшую сложность и неопределенность мирового развития. К числу основных из них относятся:

"Пределы роста", 1972 г. (рук. Д.Медоуз);
"Человечество на поворотном пункте". 1974 г. М.Месарович и Э.Пестель);
"Пересмотр международного порядка". 1976 г. (Я.Тинберген);
"За пределами века расточительства", 1978 г. (Д.Габор):
"Цели для человечества¹". 1977 г. (рук. Э.Ласло);
"Энергия: обратный счет". 1978 г. (рук. Т. Моптбрил)
"Пет пределов обучению". 1979 г. (рук. Дж.Боткип, М.Эльмаиджера, М.Малица);
"Третий мир: три четверти мира". 1980 г. (М.Гренье)
"Диалог о благосостоянии и благополучии¹". 1980 г. (О.Джарини)
"Маршруты, ведущие в будущее", 1980 г. (Б.Гаврилишин);
"Микроэлектроника и общество". 1982 г. (рук. Г.Фридрихе. А.Шафф);
"Революция босоногих", 1985 г. (Б.Шнейдер) и др.
"Первая глобальная революция",!989 г. (А.Кинг, Б.Шнайдер).

Те глобальные проблемы, которые были открыты Римским клубом, начиная с первого доклада «Пределы роста» (1972)(Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рэндэрс И., Беренс В. Пределы роста. – М., 1991) вызвали панику, показав, что если человечество, уповая на науку, продолжит при таких же темпах наращивать потребление природных ресурсов и промышленное производство, то к концу XX в. будет достигнут «предел роста» с самыми катастрофическими последствиями. Во втором докладе «Человечество на перепутье» энергетические, экологические, сырьевые прогнозы детализируются для различных регионов, предлагаются конкретные рекомендации. Авторы, учитывая шокирующее впечатление от первого доклада, даже пробовали оговориться, что в нем были допущены определенные преувеличения с той целью, чтобы привлечь внимание мировой общественности к глобальным проблемам человечества.

За четверть века вышло свыше двадцати докладов Римскому клубу. В последнем, опубликованном в 1995 и 1997 гг. под названием «Фактор 4» (см.: Вопросы философии. 1997. № 11), обосновывается вывод, что мрачные прогнозы первых докладов на самом деле не преувеличили, а преуменьшили серьезность ситуации, которая реально сложилась к концу XX в. Особенно акцентируется мысль, что к «внешним» проблемам роста добавляются еще более серьезные «внутренние», обусловленные косностью мышления, устаревшими стереотипами, недальновидностью экономических и политических стратегий. Современная цивилизация (представленная экономически развитыми странами) уже сейчас могла бы добиться удвоения производительности труда при сокращении вдвое потребления ресурсов. Тем самым «величина богатства, получаемого от использования единицы ресурсов, может возрасти в четыре раза». Чтобы это произошло, требуется одно – изменение менталитета, ориентированного на безудержное, неоправданное потребление.

«Это амбициозная книга, цель которой – изменить направление технологического прогресса», – пишут авторы «Фактора 4». Так, с распространением электронных средств связи, созданных современной наукой и технологией, для передачи одинакового количества информации требуется всего 8% энергоресурсов по сравнению с обычной почтой. Не менее впечатляющие результаты дают новые материалы и технологии, изначально ориентированные на ресурсосбережение. Доступ к информации и владение ею определит лицо общества XXI в., поскольку вызывает трансформацию природы власти, писал О.Тоффлер, и ему вторит изречение Била Гейтса уже известное каждому: « кто владеет информацией, тот владеет миром». Вспомним, что максимум информации соответствует минимуму энтропии, то есть наиболее сбалансированному, динамически устойчивому состоянию. Подобно тому, как в механике был выдвинут «принцип наименьшего действия» для определения наиболее естественной, оптимальной траектории, так в разработке современных сценариев социальной динамики определяющим становится принцип минимума энтропии, или «экономии энтропии» (Н. Моисеев).

Рассмотренные в теме «Социальное измерение естествознания» проблемы, как бы «проецируют естествознание на современный бурлящий мир с его нестабильностью и изменчивостью» (Тоффлер О. Наука и изменение // Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1989. С. 33). Как показали естественно-научные исследования, «чем сложнее система, тем большей чувствительностью она обладает по отношению к флуктуациям... и в этом смысле наш мир предстает как лишенный гарантий стабильности» (Климонтович Н.Ю. Без формул о синергетике. С. 104). Кроме того, естествознание, выработавшее синергетическую парадигму, дает методологический ключ к исследованию «тонкой структуры» кризисов, позволяет делать правильный выбор на развилке точки бифуркации, доказав, что кризис, «катастрофа» – это переход на новый уровень эволюции.

В условиях современной глобализации, сопряженной с развертыванием «третьей цивилизационной волны» (О.Тоффлер), технологических и социальных трансформаций постиндустриального типа, главным фактором социокультурной динамики становятся информация, знания, творчество и интеллектуальные технологии во всех сферах социальной деятельности. Поэтому самое важное в становлении постиндустриальной-информационной цивилизации – трансформация не машин (техники), а людей, перевооружение нашего сознания, переход к пониманию первичной значимости информации, знаний, культуры мышления в жизни общества. Сегодня происходит революционизация инфосферы. Мир заполняется инновациями, для восприятия и понимания которых необходимо широкомасштабное, системное мышление интегрального, нелинейного и диалогического типа, которое формируется современным естествознанием.

Задолго до окончания XX в. французский философ Жак Маритен (1882–1973) писал: «Установление истинных и подлинных целей человеческой жизни не относится к области науки. Оно принадлежит мудрости. Проблема_века, в который мы вступаем, будет состоять в примирении науки и мудрости». Изучая основы естествознания, присматриваясь к природе, мы вступаем на путь мудрости и гуманистической нравственности, ибо как сказал мудрец эпохи Возрождения: «Не постигшему науки добра любая иная наука несет только вред».

Концепцептуальные основы современного естествознания дают материал для размышлений, выходящих далеко за пределы естественных наук, актуальных для любой сферы деятельности.

Приложение

ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК РАЗВИТИЯ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ^¹

I. Доклассическое – натурфилософское познание природы

Натурфилософия и ее место в истории естествознания

Первой в истории человечества формой существования естествознания была так называемая натурфилософия (от лат. natura – природа), или философия природы. Последняя характеризовалась чисто умозрительным истолкованием природного мира, рассматриваемого в его целостности. Считалось, что философии – в ее натурфилософской форме – отведена роль «науки наук», «царицы наук», ибо она является вместилищем всех человеческих знаний об окружающем мире, а естественные науки являются лишь ее составными частями.

Натурфилософское понимание природы содержало много вымышленного, фантастического, далекого от действительного понимания мира. Появление натурфилософии в интеллектуальной истории человечества и очень длительное ее существование объясняется рядом неизбежных обстоятельств.

1. Когда естественнонаучного знания (в его нынешнем понимании) еще практически не существовало, попытки целостного охвата, объяснения окружающей действительности были единственным и оправданным способом человеческого познания мира.

2. Вплоть до XIX столетия естествознание было слабо дифференцировано, отсутствовали многие его отрасли. Еще в XVIII веке в качестве сформировавшихся, самостоятельных наук существовали лишь механика, математика, астрономия и физика. Химия, биология, геология находились лишь в процессе становления. В такой ситуации натурфилософия, строя общую картину природы, стремилась заменить собой отсутствующие естественные науки.

3. Отрывочному знанию об объектах, явлениях природы, которое давало тогдашнее естествознание, натурфилософия противопоставляла свои умозрительные представления о мире. В этих представлениях не известные еще науке причины и действительные (но пока непознанные) связи явлений заменялись вымышленными, фантастическими причинами и связями. Для истолкования непонятных явлений натурфилософы обычно придумывали какую-нибудь силу (например, жизненную силу) или какое-нибудь мифическое вещество (флогистон, электрическая жидкость, эфир и т.п.). Разумеется, действительные пробелы в естественнонаучном знании восполнялись при этом лишь в воображении. Это было вынужденное положение, которое, однако, не могло продолжаться бесконечно.

Когда в XIX веке естествознание достигло достаточно высокого уровня развития и был накоплен и систематизирован большой фактический материал, т.е. когда были познаны действительные причины явлений, раскрыты их реальные связи между собой, существование натурфилософии потеряло всякое историческое оправдание. А в связи с этим понимание философии как «науки наук» утратило свой смысл окончательно. Вместе с уходом с исторической арены старой натурфилософии сама философия, также как и различные отрасли естествознания, наконец-то обрела свой предмет. Однако тесная двусторонняя связь между философией и естествознанием сохраняется по сей день.

Впервые наука в истории человечества зародилась в Древней Греции в VI в. до н. э. Под наукой понимается не просто совокупность каких-то отрывочных, разрозненных сведений, а определенная система знаний, являющаяся результатом деятельности особой группы людей (научного сообщества) по получению новых знаний. В отличие от ряда древних цивилизаций (Египта, Вавилона, Ассирии) именно в культуре Древней Греции обнаруживаются указанные характеристики науки. При этом древнегреческие мыслители были, как правило, одновременно и философами, и учеными. Господство натурфилософии обусловило такие особенности древнегреческой науки, как абстрактность и отвлеченность от конкретных фактов. Каждый ученый стремился представить все мироздание в целом, нимало не беспокоясь об отсутствии достаточного фактического материала о явлениях природы. Вместе с тем, достижения античных мыслителей в математике и механике навечно вошли в историю науки.

Содержание