1.Великое открытие элеатов.

Особое место в истории античной культуры занимает элейская школа. Представителям ее принадлежит великое открытие - нали-чие противоречия между двумя картинами мира в сознании человека;

одна из них - это та, которая получена посредством органов чувств, через наблюдение; другая - та, которая получена с помощью разум логики, рационального мышления.

Основоположником элейской школы (г. Элея на юге Италии) бы Ксенофан - один из первых рационалистических критиков мифологического мировоззрения. Но слава Элеи, ранее совсем неприметного города на юге Италии, связана с именами Парменида и Зенона великих представителей этой философской школы.

Парменид и его последователи убедительно показали, что результатом человеческого познания является не одна, а две различные кд тины мира -чувства дают одну картину мира, а разум - другую, причем эти картины мира могут быть принципиально противоположна Легендарные апории Зенона, собственно говоря, и посвящены об снованию и доказательству существования этих двух различных картин мира. Установление качественного различия между отражением мира разумом и чувствами (мышлением и ощущением, логическим чувственно-образным) было величайшим научно-философским открытием. Оно со всей силой и значимостью поставил вопрос о том, как возможно научное познание мира и возможно ли оно вообще. В эпоху сама возможность научного познания мира отнюдь не были самоочевидной. Немало мыслителей сомневалось в возможности естественнонаучного (и философского) познания мира. Идея познаемости мира буквально выстрадана человечеством.

Сами элеаты считали, что из двух картин мира подлинная та, которая постигается разумом. На этой основе они ввели качественно новое представление о первооснове мира, о его субстанции. Если представителей милетской Школы первооснова мира носит характере физического процесса, некоторой стихии (вода, воздух и др.), у пифагорейцев - абстрактно-математический характер (число), то алеатов она является абстрактно философской - бытие как таковом. Элеатовское бытие - это специфический теоретический объект предмет философского и никакого другого познания. По мнению элеатов, такой объект (бытие) никогда не возникал, не подвержен гибели, один-единственнен, неподвижен, закончен и совершенен. А самое главное, что бытие постигается только разумом и ни в коем случае ни чувствами. В своей философской поэме «О природе» Парменид говорит:

Ибо мыслить- то же, что быть...

Можно лишь то говорить и мыслить, что есть; бытие ведь

Есть, а ничто не есть: прошу тебя это обдумать.

По Пармениду, есть два пути познания -- «путь истины» и «путь мнения». Путь истины -- это познание разумом единого бытия, выде-ление его из бесконечного качественного многообразия вещей, кото-рое есть небытие. Путь истины -- это путь отделения бытия от небы-тия. Путь мнения -- это познание на уровне чувств, образов, которое не дает знания бытия, а только движется на уровне поверхностных свойств вещей, на уровне явления, небытия. Путь мнения -- это путь нефилософского, обманчивого познания.

Софисты, Демокрит и Платон делают разные выводы из учения элеатов и по-разному решают поставленную элеатами проблему. Со-фисты (например, Горгий) используют качественное различие двух картин мира, двух путей познания для обоснования субъективного и прагматического характера познания, вплоть до скептицизма. (Из-вестный парадокс Горгия: «Ничего не существует; если бы и сущест-вовало, то было бы непознаваемо; если бы и было познаваемо, то не было бы передаваемо другому».) Кто же такие софисты?

В середине V в. до н.э. в условиях развивавшейся рабовладельчес-кой демократии появилась потребность в изменении системы обра-зования: вместо гимнастики и музыки на первый план выдвигаются необходимые в судах и народных Собраниях риторика, логика, фило-софия. Появились первые платные учителя философии, риторики, логики -- софисты. Разъезжая по городам, они за плату учили красно-речию -- умению говорить, убеждать, побеждать в спорах, выигры-вать тяжбы в суде. Обычно это яркие, активные, бойкие и часто, по-видимому, нагловатые, с оттенком нигилизма, но талантливые люди, смело разрывавшие со старыми традициями жизни и мысли.

Среди своих современников софисты пользовались далеко не самой лучшей репутацией. Нередко в них видели утонченных шарла-танов или дилетантов. Для этого имелись свои основания: в софисти-ке был силен прагматический момент. Софисты учили побеждать в споре не только во имя истины, но и часто вопреки ей. Так, напри-мер, софист Горгий заявлял, что может любую вещь и восхвалять, и ниспровергать независимо от ее объективных качеств (используя двусмысленность и многосмысленность (полисемантизм) словесных выражений, неправильности логических связей мысли и т.д.). Поэто-му под софистикой понимают умение использовать полемику, силу слова, логики для доказательства всего чего угодно, умения предста-вить истину ложью, а ложь -- истиной, белое -- черным, а черное -- белым. Именно в софистике -- корни того направления в истории философии, которое связано со скептицизмом и агностицизмом, с неверием в возможности познания человеком мира, отрицанием воз-можности и необходимости науки.

Демокрит и Платой занимали иную позицию в вопросе о познаваемости мира. Они верили в познание мира, в возможность и необхо-димость естествознания, хотя по-разному понимали объекты и пути познания. Демокрит и Платон -- основатели двух исторически первых естественнонаучных программ познания природы.