2.1 Причины появления креационистских теорий. Доказательства эволюции

Среди ученых есть и такие, для которых объяснительная недостаточность теории Дарвина стала настолько неявной, что они отказались карабкаться по крутым тропинкам старых методов научного познания и стали топтаться в уютном уголке библейского креационизма (от латинского creation - созидание, отсюда Creador - Создатель, Творец).

Креационисты отрицают принцип самопроизвольного восхождения от низших форм материи к высшим. Они считают, что без специально направленной энергии кирпичи спонтанно, например, без действия урагана, сами никогда не сложатся в дом. Они утверждают, что идея саморазвития материи не имеет экспериментального подтверждения, не основана на человеческом опыте и является идеологическим мифом.

Как же можно отрицать имеющиеся в нашем распоряжении «доказательства эволюции»?

Думается, что абсолютными научными доказательствами эволюционного происхождения жизни и её эволюционного развития могли бы быть только следующие:

1) Наблюдение самого факта зарождения жизни и, соответственно, способов, которыми это на самом деле происходило;

2) Глобальное экспериментальное исследование, в котором были бы воспроизведены условия и процесс эволюции жизни на Земле;

3) Наличие в «палеонтологической летописи» останков существ, олицетворяющих собой все звенья в цепочке сменяющих друг друга в процессе эволюции групп и форм организмов.

Все остальные доказательства являются лишь косвенными.

Рассмотрим наиболее подробно наиболее известные доказательства эволюционного процесса.

Палеонтология. В «родословных» живых существ часто отсутствуют важные «промежуточные звенья», т.к. далеко не все умершие организмы оказываются в условиях, подходящих для сохранения их останков. Для эволюциониста это означает, что останки этих организмов пока не найдены. Для противника идеи эволюции это означает, что данных «промежуточных звеньев» не было никогда. Найденные останки «переходных форм» (подобные археоптериксу) часто таковыми ими уже не воспринимаются. Кроме того, сопоставление степени древности тех или иных останков не может являться для креациониста безоговорочным доказательством происхождения одной группы организмов от другой.

Действительно, бывают случаи, когда за предковую форму одной группы А организмов могут быть ошибочно приняты древние представители другой группы Б, если их останки были найдены в более ранних образцах горных пород, чем остатки группы А. В этом случае сторонники креационизма приводят данные о находках весьма развитых «поздних неандертальцев», долгое время считавшимися предшественниками кроманьонцев, но по археологическому возрасту совпадающие со временем существования тех же кроманьонцев. Следует заметить, что в настоящее время неандертальцы считаются только тупиковой ветвью, а не «предками» Homo Sapiens.

Учёные-палеонтологи всё же находят новые «недостающие звенья». Например, недавно группа исследователей из Асмарского университета обнаружила кость челюсти слона возрастов 27 миллионов лет. Эта находка связала древнейших предков слонов с современными хоботными. Так что, слоны голосуют за Дарвина.

Цитология. Данные этой науки при желании могут быть истолкованы не как доказательство биохимического родства организмов, а как результат их сотворения Богом.

В клетке существуют такие органеллы, которые перестают функционировать, если в их строении изменена хотя бы одна незначительная деталь. Пример такой органеллы - рибосома. Получается, что она не могла постепенно усложняться в процессе эволюции, т.к. в случае мутации она не могла бы выполнять свои функции. Следовательно, функционирующая рибосома должна была возникнуть одномоментно… Противники эволюционной теории задают убийственный вопрос: какова возможная вероятность этого события? К сожалению, постулаты классического эволюционного учения в ряде случаев не могут объяснить новые факты, полученные в результате цитологических исследований.

Сравнительная анатомия. Совершенно очевидно, что сходство в строении конечностей ныне живущих позвоночных является для многих противников теории эволюции не доказательством их близкого биологического родства, а лишь указанием на то, что они именно таким образом были сотворены Богом (по примерно одной общей схеме). Понятно, что не используя убедительные примеры из области палеонтологии и других наук, опровергнуть данную точку зрения невозможно.

Труднее всего, пожалуй, высказать критические замечания в адрес эмбриологических доказательств процесса эволюции. Хотя, если предположить, что каждый организм в своём эмбриогенезе, по замыслу Бога, повторяет основные этапы эволюционных изменений, которые по воле Творца же и осуществляются…

Противники теории эволюции не раз заявляли также, что дарвинизм - это умозрительное учение, которое нельзя подтвердить лабораторными экспериментами. На самом деле в эволюционной биологии ведутся свои эксперименты - с бактериями и простейшими. Британский биолог Кван Чжун в лабораторных опытах с амёбами вывел их новый вид, а также добился эндосимбиоза бактерии и амёбы, то есть получил новый усложнённый организм путём симбиоза. Когда-то подобным образом аэробные бактерии стали митохондриями, а сине-зеленые водоросли - хлоропластами.

Впрочем, примерно на таких попытках критики доказательств теории эволюции и подтасовок, строятся креационистские теории.