1.2 Этапы развития естествознания
Греческая мифология пошла в разрез с представлениями о происхождении Вселенной народов Востока, они чтят в качестве божеств прежде всего небесные светила - Солнце, Луну, звезды, а также природные стихии - огонь, воду. Евреи в качестве единственного существующего бога принимают окружающее Землю небо.(1).
И всего вышеизложенного какой вывод следует сделать раскрывая поставленную в начале данной работы цель? Что же у наших Древних предков являлось первоначалом? Точного ответа древние люди на этот вопрос не дали. Они отводили первоначало воде. Воздуху, Огню.
В конце концов появилась, наиболее развитое натурфилософское учение античности - атомистическая теории Демокрита.
« Отмечая деятельность первых натурфилософов, их заслуги в истории естествознания, можно обобщить: натурфилософы выделили предмет “физики” (первоначально это раздел или направление философии и лишь много позже естественная наука) - учение о природе, о первоначалах мира, об устроении и возникновении материального мира. (2)».
решение Проблемы происхождения Вселенной продолжили Элеаты. Еще одно направление греческой мысли сыграло громадную роль в возникновении развитых философских систем и, тем самым, в формировании научных основ естествознания - это элейская философия и ее представители: Ксенофан (570 - 470), Парменид (540 - 470), Зенон (акмэ - 460 г до н.э.). Эти философы впервые полустихийно (как и пифагорейцы) применили гипотетико-дедуктивный метод к собственно философским проблемам. Т.е. они применили логику и доказательство к философским задачам. Причем и сами поставленные задачи и метод их решения были одинаково важны. Элеаты поставили настолько важные вопросы и получили с помощью логики настолько необычные, парадоксальные ответы, что это дало толчок к размышлениям многих философов после них.
Очень значительную роль и истории естествознания сыграл Платон и его гипотетико-дедуктивный метод.
Всего методе активную роль играет математика. Но анна уступает другому его детищу диалектике. На мой взгляд. Основой всего, по мнению Платона, является одно неделимое целое.
Аристотель (384-322 г. до н.э.) - величайший ученый античности. Его влияние на развитие науки античности, средневековья, да и нового времени трудно переоценить. Особенно сильное влияние оказали труды Аристотеля на формирование естественных наук: физики, астрономии, медицины, ботаники и пр. В этой связи достаточно символичным выглядит сопоставление легендарных предков Пифагора, Платона и Аристотеля. Первый некоторыми авторами считался сыном Аполлона и сам был полубогом, второй, что не легенда, происходил из рода афинских царей. Предком же Аристотеля по преданию являлся Асклепий, бог-врачеватель. . Аристотель, таким образом, считает, что физика, исследующая природу, может быть не менее наукой, чем математика. Более того, физика не может быть построена на базе математики, ибо, будучи наукой о природе, в которой все изменчиво и подвижно, она не может применять методы античной математики - науки о статичных, неподвижных, и вечных объектах. Однако логика Аристотеля имеет иной характер, чем у Платона. Главным, пожалуй, отличием является то, что при анализе противоположностей, с которых и у элеатов и у Платона начинаются логико- диалектические построения и определения типа “бытие - небытие”, “единое - многое”, эти противоположности не являются у Аристотеля сущностями, или, другими словами, это не подлежащие, это сказуемые. Они не абсолютны, они имеют смысл только как определения конкретной сущности, будь то человек, лошадь, бык. Т.е. это человек может быть или не быть, а само по себе бытие быть или не быть не может. Т.о. сущность (первичная) всегда конкретна. Все такие сущности равноправны, однако отдельный индивид более сущность чем вид (вторичная сущность), а внутри первичных все равноправны. Аристотель был первым античным философом, создавшим понятийный аппарат для определения того, что такое движение, а тем самым, первую форму физической науки. “Так как природа есть начало движения и изменения, а предметом нашего исследования является природа, то нельзя оставлять невыясненным, что такое движение: ведь незнание движения необходимо влечет за собой незнание природы”/1/. Платон не мог дать положительного определения движения, ведь вся диалектика Платона была направлена на выявление абсолютных понятий, т.е. в данном случае движения вообще. Но наука, математика того времени не обладала соответствующим аппаратом (метод бесконечно малых приближений). Это удалось лишь Галилею. Аристотель же определил движение относительно чего-то, притом чувственного. Время у Аристотеля определяется через движение. “Время есть не что иное, как число движения по отношению к предыдущему и последующему. Т.о. время не есть движение, а является им постольку, поскольку движение имеет число. Доказательством служит то, что большее или меньшее мы оцениваем числом, движение же большее или меньшее временем, следовательно, время есть известное число”. Исходя из выше изложенного Аристотель ставит на перовое место не математику как Платон. А физику. Для на это не имеет особого значения Потому что напрашивается в любом случае вывод о первичности науки. В III до н.э. - III н.э. в разряд самостоятельных наук выделяется механика и астрономия. Где в каждой из этих наук появлюсь свои незаурядные представители. Наиболее близкой к современным воззрениям следует признать гелиоцентрическую систему Аристарха Самосского (ок. 250 г. до н.э.) С точки зрения кинематики совершенно безразлично, обращается ли Земля вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли: расстояние между ними остается неизменным. Вопрос, находится ли Земля в центре мира всегда упирался в поведение “сферы неподвижных звезд”. Она ведет себя так, словно ее центр совпадает с центром Земли (звезды неизменно сохраняют свое взаимное расположение). Простые законы перспективы указывают на то, что если бы Земля перемещалась внутри этой сферы, то созвездия, к которым она приближается, казались бы крупней, в то время как на противоположной стороне неба созвездия выглядели бы “сжимающимися”. Отсутствием таких явлений объяснялось расположением Земли в центре мира. Как потом стало ясно, это в действительности объясняется тем, что расстояния до звезд очень велики. Аристарх Самосский как раз считал звезды неподвижными и удаленными практически бесконечно от
Земли, а Солнце, находящимся в центре, вокруг которого движется Земля, вращаясь суточным обращением. “Сфера звезд ...так велика, что круг, по которому обращается Земля, так относится к расстоянию до неподвижных звезд, как центр сферы к ее поверхности”. (R орб.Земли/ R непод.звезд = R Солнца/ R орб. Земли ).(1).
Исходя из этой системы, он рассчитал соотношение между диаметрами Земли, Солнца и Луны и диаметрами орбит Земли и Луны. Причем методы расчета были безупречны, но точность измерения весьма низка, и поэтому результаты далеки от действительных.
Система Аристарха Самосского не была принята современниками. Почему? Из нее вытекали два следствия, не гармонирующие с античным представлением о космосе: практическая его бесконечность и разноприродность планет и звезд. Птолемей оценивает расстояние от Земли до Солнца в 1200 радиусов Земли, что в10 000 раз меньше действительного. По- видимому, большинство греческих ученых не могло согласиться с тем, что звезды находятся невообразимо далеко от Земли.
Таким образом, мы имеем следующие знания об теориях происхождения Вселенной в представлении людей, Живших в период античности. Это первичное происхождение знаний; выделение одного целого; формирование накопленных научных знаний в отельные самостоятельно развивающиеся науки - это математика. Физика. Механика. Астрономия.
Какие же изменения в данных представлениях мы можем заметить в эпоху средневековья. Эти изменения можно охарактеризовать следующим образом принижение значения разумного знания с одной стороны и лишение природы самостоятельности с другой, привели к изменению статуса естествознания, т. е. разумного знания (науки) о природе. Ведь коль скоро природа утратила свой прежний статус безусловной реальности, то и наука о природе потеряла свое прежнее значение и стала рассматриваться либо символически, либо в аспекте ее практической полезности. Ибо безусловной реальностью для христианской теологии является только бог.
Итак, отношение к естествознанию меняется: во-первых, ему отводится второстепенное место по сравнению с познанием бога и души; во-вторых, даже если внимание и привлекается к природным явлениям, то они выступают в качестве символов, указывающих на другую реальность, которая опять таки религиозно-нравственная. Данный период можно охарактеризовать как упадок естествознания. Не малую роль в этом по моему мнению сыграла церковь, которая, естественно представила свою концепцию первоначала естественно божественную.
Итак. В средние века представления об естествознании изменились. На первое место вышло божественное происхождении Вселенной, а древних греков происхождение было научно - математическим. Что же было дальше?
Возрождение (1450 - 1600гг.). Новый тип человека - новый тип Вселенной. В отличие от средневековья (да, пожалуй, и от других эпох) гордость и самоутверждение, сознание собственной силы и таланта становятся отличительными качествами человека эпохи Ренессанса. Нельзя сказать, что до 15-го века не было людей всесторонне образованных, талантливых, энергичных (Данте, Р. Бэкон, Фома Аквинский). Однако в отличие от Леонардо да Винчи, Макиавелли, Бенвенуто Челлини они не стремились всех превзойти, это не было их сознательной целью, причем всех превзойти не только в одном каком-нибудь искусстве или науке, но именно в разносторонности, в умении все сделать и все познать. Б. Челлини: “Все эти художества весьма и весьма различны, так что если кто исполняет хорошо одно из них и хочет взяться за другие, то почти никому они не удаются; тогда как я изо всех сил моих старался одинаково орудовать во всех этих художествах”. Внеприродная, сверхприродная сущность человека - это христианское положение, согласно которому Творец дал человеку свободную волю и поставил господином над природой, однако лишь постольку, поскольку человек - раб божий; так как подлинным творцом мира и самого человека является бог. Эпоха Возрождения в Западной Европе снимает с человека это ограничение, оставляя ему божественные свойства, ему уже не обязательно быть рабом, чтобы творить и управлять природой.(1).
Означает ли выше изложенное. Что в эпоху Возрождения появилась новая концепция и новый взгляд на происхождение Вселенной. Наверное да. На первое место, на мой взгляд, здесь выходит не огонь. Вода или воздух. Не математика или физика. А природа самого человека, его совершенство. Заканчивая рассмотрение достижений естествознания в эпоху возрождения выскажу мнение. Что появилась теория первоначале разума.
Последующее развитие естествознания. Конечно, связано с именем гениального физика И. Ньютона. Оптические исследования. Тяготение - это не полный список его открытий. Ньютон произвёл «революцию» в физике. Изменились и представления о человеке, о науке, об ученом, о научном поиске и научных институтах, об отношениях между наукой и обществом, между наукой и философией, между научным знанием и религиозной верой.
Следующая научная революция, после которой резко изменилась система взглядов и подходов, также связана с физикой. Это произошло в конце XIX -- начале XX столетия. Толчком к построению новой физической картины мира послужил ряд новых экспериментальных фактов, которые не могли быть описаны в рамках старых теорий, как это обычно бывает в науке. К таким фактам относятся прежде всего:
исследования Фарадея по электрическим явлениям, работы Максвелла и Герца по электродинамике, изучение явления радиоактивности Беккерелем, открытие первой элементарной частицы (электрона) Томсоном. В 1905 г. А. Эйнштейн создал специальную теорию относительности, в которой свойства пространства и времени связаны с материей и вне материи теряют смысл. Эта теория дает преобразование пространственных и временных координат тел, которые двигаются со скоростями, сравнимыми со скоростью света. Вторая часть теории, которая называется общей теорией относительности, связывает присутствие больших гравитационных полей (или массы) с искривлением пространства. Эта часть теории используется в космологических моделях.
Таким образом, на первое место вновь выходит концепция научного происхождения Вселенной.